Re: [新聞] 台糖退回中聯粗油未通報 石崇良：原料無強制通報義務
這樣南僑300萬要吞下去當順臣喔
南僑法務是不是直接把部長的話寫在訴願理由就好了
南僑產品自檢沒問題
按照當時的食安法第七條五款規範的是產品
他自己產品OK
但是依照之前新聞衛服部裁罰理由
是以發現中聯有問題沒有通報地方主管機關而是通知上游
違反通知義務
他不是被依南僑"產品"有危害之虞沒有通報
(但是南僑自檢OK 要說他違反嗎?!!!說他沒有認為自己產品有危害之虞?)
台糖的辯解還比衛服部高明一點
台糖說 我沒有進都退回去了 連我生產的原料都不是它
所以沒有通報義務；
衛服部這理由是直接以"原料"出問題不用回報
那麼南僑自己產品自檢沒問題有什麼通報義務的違反.....
※ 引述《STi2011 (りしれ供さ小)》之銘言：
: 中央社
: 台糖退回中聯粗油未通報 石崇良：原料無強制通報義務
: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202608020175.aspx
: 2026/8/2 19:29（8/2 20:09 更新）
: （中央社記者陳婕翎台北2日電）台糖自主檢驗原料，發現中聯粗油苯駢芘超標，退回後
: 未通報，外界質疑為何不開罰，衛福部長石崇良今天說，原料無強制通報義務，自主檢驗
: 是食安最佳示範，外界喊開罰，不解邏輯何在。
: 中聯「大豆沙拉油」致癌物苯駢芘超標，波及下游業者上千家。台中地院指出，台糖今年
: 5月已通報中聯油脂311號油槽原料油檢驗不合格，外界質疑如果南僑因延遲通報遭台北市
: 府開罰，台糖做法跟南僑一樣，都是只通報中聯，為何高雄未遭罰。
: 石崇良今天晚間出席台灣家庭醫學醫學會「40週年慶祝晚會」，會前接受媒體聯訪，被問
: 及台糖5月已發現中聯交付的原料油苯駢芘超標，卻只有退回中聯、未通報主管機關。他
: 說，台糖5月15日驗出超標者為「粗膠原油」，屬於製程原料，而非最終食用油。
: 石崇良說，據食安法訂定的苯駢芘標準，適用對象是最終上市食用油產品，並非製程半成
: 品或原料。台糖依照危害分析重要管制點（HACCP）制度，對原料訂有自主驗收標準，當
: 時檢驗發現粗油超過自行訂定允收標準，立即退貨，改採購另一批原料。
: 石崇良表示，這與最終食用油上市後所適用的法定檢驗標準不同，兩者不能混為一談。高
: 雄市衛生局調查後同樣確認，苯駢芘超標檢驗結果是針對「粗膠原油」，而非最終食用油
: ，無強制通報義務，也無違反現行法規。
: 石崇良表示，台糖與南僑事件並不同，南僑取得的是「最終食用油產品」，不是原料，檢
: 驗結果超過苯駢芘法定2.0 ppb標準遲遲未通報，經台北市衛生局調查後，已依法裁罰新
: 台幣300萬元，2案性質不相同。
: 石崇良認為，台糖已落實自主品質管理，各項製程皆有嚴格管控。台糖今年自主檢驗12次
: ，甚至高雄市衛生局抽驗12次、食藥署抽驗8次，共計32次檢驗，結果皆符合規定，強調
: 台糖食品安全沒有問題。
: 石崇良說，這批粗油至今一直存放於中聯油脂廠內，並未流入市場。食藥署6月30日接獲
: 通報後，7月1日前往查廠，已將相關原料全數封存並要求停工，民眾無須擔心產品流入市
: 面。
: 石崇良表示，因主管機關積極查核，業者無法僥倖，才能確保食用油安全。若因此反過來
: 追究台糖或高雄市政府責任，「我想這個模式是食安的最佳示範，就不了解邏輯在哪裡。
: 」
: 至於外界建議修法要求業者在原料或半成品驗出異常時就必須通報，石崇良表示，不同製
: 程會有不同風險，應透過HACCP制度，在各重要管制點建立檢驗標準，依風險調整製程，
: 確保最終產品符合規定。
: 另外，針對苯駢芘苦茶油案，有媒體詢問嘉義源春製油廠苦茶油原料，衛福部懷疑為中國
: 進口，廠商反駁還點名部長說的不見得都是對的。石崇良說，初步調查發現，業者提出的
: 文件無法證明原料確實來自在地小農，也無法確認實際供應來源。
: 石崇良進一步說明，經查廠，發現廠內存有大量自中國進口的冷凍苦茶籽，因此目前仍需
: 進一步釐清原料來源，並已請檢調單位協助調查。由於該業者位於嘉義縣，因此由嘉義縣
: 衛生局依法調查，食藥署則提供協助。（編輯：蕭博文）1150802
: 備註
: 石安五環
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.67.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785680719.A.EB5.html
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 22:27:58
推
08/02 22:26,
3周前
, 1F
08/02 22:26, 1F
推
08/02 22:30,
3周前
, 2F
08/02 22:30, 2F
→
08/02 22:32,
3周前
, 3F
08/02 22:32, 3F
→
08/02 22:32,
3周前
, 4F
08/02 22:32, 4F
→
08/02 22:32,
3周前
, 5F
08/02 22:32, 5F
→
08/02 22:33,
3周前
, 6F
08/02 22:33, 6F
→
08/02 22:34,
3周前
, 7F
08/02 22:34, 7F
→
08/02 22:34,
3周前
, 8F
08/02 22:34, 8F
南僑被裁罰的是違反"通報義務"
不是生產者處置義務
而且按照部長"原料說"
每一個食品廠除了自己產品有問題需要通報
買來的東西只要進入加工都是自己產品的原料
有問題不通報OK的
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 22:41:04
→
08/02 22:48,
3周前
, 9F
08/02 22:48, 9F
→
08/02 22:48,
3周前
, 10F
08/02 22:48, 10F
→
08/02 22:48,
3周前
, 11F
08/02 22:48, 11F
衛服部又沒有說它違反製造；
此外是它自己要停止製造
很簡單啊你拿到原料有問題就不能製造
這個才是食安法的本意
所以 按照食安法精神/本意來說
台糖沒有違反停止製造、但是南僑可能有
但是二者均未通報
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 22:54:02
→
08/02 22:54,
3周前
, 12F
08/02 22:54, 12F
→
08/02 22:54,
3周前
, 13F
08/02 22:54, 13F
你拿到違規的原料生產的東西檢驗合格也不可以啊
這個就是當初食安法修法的目的
否則就是當初蘇清泉說的 檢驗合格就是合格的油啊
不能加的東西你有技術加工到驗不出來也是違法
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 22:57:24
→
08/02 22:55,
3周前
, 14F
08/02 22:55, 14F
→
08/02 22:55,
3周前
, 15F
08/02 22:55, 15F
你是有閱讀障礙嗎?
南僑不能拿"原料"再去加工
誰跟你說是指南僑不能停止製造 "原料"
食安法在頂新案後修的目標就是
原料有問題 就不能進入加工 產生食品
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 23:00:28
→
08/02 23:03,
3周前
, 16F
08/02 23:03, 16F
你要問當初修法的人啊
當時的法條只有"產品" 二字
但是從法院判決與頂新案例的修法史來看
就是你有接觸到問題"產品"的人都要停止生產、通報才符合修法精神
因為你的原料是他人的產品、他人的產品可能是你的原料
產品不是狹義的最終產品才是產品啊....
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 23:12:57
→
08/02 23:04,
3周前
, 17F
08/02 23:04, 17F
→
08/02 23:04,
3周前
, 18F
08/02 23:04, 18F
為什麼不可以
他們本身都是食品廠商生產食品
這一個案子唯一沒有辦法規範到的只有賣豆子的....
推
08/02 23:05,
3周前
, 19F
08/02 23:05, 19F
推
08/02 23:15,
3周前
, 20F
08/02 23:15, 20F
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/02/2026 23:19:04
推
08/02 23:26,
3周前
, 21F
08/02 23:26, 21F
→
08/02 23:26,
3周前
, 22F
08/02 23:26, 22F
推
08/02 23:32,
3周前
, 23F
08/02 23:32, 23F
推
08/02 23:38,
3周前
, 24F
08/02 23:38, 24F
→
08/02 23:38,
3周前
, 25F
08/02 23:38, 25F
南僑驗的也是自己跟中聯買的原料油罐車留樣超標
南僑自己的產品檢驗合格
→
08/02 23:41,
3周前
, 26F
08/02 23:41, 26F
※ 編輯: kaky (122.121.67.180 臺灣), 08/03/2026 00:07:05
推
08/03 08:08,
3周前
, 27F
08/03 08:08, 27F
→
08/03 08:08,
3周前
, 28F
08/03 08:08, 28F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
