作者查詢 / blueman1025

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 blueman1025 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 69

收到的『推』: 1208 (21.3%)

收到的『→』: 4082 (72.1%)

收到的『噓』: 371 (6.6%)

留言數量: 33265

送出的『推』: 9350 (28.1%)

送出的『→』: 22871 (68.8%)

送出的『噓』: 1044 (3.1%)

使用過的暱稱: 2

blueman1025 在 PTT 最新的發文, 共 69 篇

Re: [新聞] 明年統籌分配款獲758億元　高市府：增幅

[ Gossiping ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: blueman1025 - 發表於 2025/08/30 11:29(3月前)

Re: [問卦] 包拯一直在搞皇帝為什麼皇帝不貶他官?

[ Gossiping ]12 留言, 推噓總分: +8

作者: blueman1025 - 發表於 2025/08/14 15:59(4月前)

[討論] 核一至核四重啟成本和時間

[ HatePolitics ]24 留言, 推噓總分: -1

作者: blueman1025 - 發表於 2025/08/13 20:47(4月前)

Re: [問卦] 抱怨預算被刪減的人說得出8年做了什麼嗎?

[ Gossiping ]23 留言, 推噓總分: +8

作者: blueman1025 - 發表於 2025/01/16 08:08(11月前)

[問卦] 學術網路鎖維基百科了嗎？

[ Gossiping ]9 留言, 推噓總分: +6

作者: blueman1025 - 發表於 2021/12/23 16:45(4年前)

blueman1025 在 PTT 最新的留言, 共 33265 則

Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」學界連署被抓包

[ HatePolitics ]89 留言, 推噓總分: +6

作者: cigaretteass - 發表於 2025/12/25 00:06(2小時前)

81^F→blueman1025: 「依法排除」？？？114.26.214.210 12/25 01:45

Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」學界連署被抓包

[ HatePolitics ]597 留言, 推噓總分: +18

作者: ee4e - 發表於 2025/12/24 22:30(4小時前)

298^F→blueman1025: 你看過三位大法官的聲明了沒？27.53.185.84 12/25 00:47

309^F→blueman1025: 「拒絕行使職權」首先哪有拒絕？他們27.53.185.84 12/25 00:48

310^F→blueman1025: 主張依法其會議無效，何來行使職權？27.53.185.84 12/25 00:48

318^F→blueman1025: 再強調一次，憲法法庭不該為了解決政27.53.185.84 12/25 00:50

319^F→blueman1025: 治問題而舉著「維持運作以利國家」之27.53.185.84 12/25 00:50

320^F→blueman1025: 名義行違法之會議27.53.185.84 12/25 00:50

329^F→blueman1025: 還有我先前也提及別把「懲戒」的概念27.53.185.84 12/25 00:51

330^F→blueman1025: 套在程式正義之上27.53.185.84 12/25 00:51

342^F→blueman1025: 你的「憲法法庭有最終解釋之權」意思27.53.185.84 12/25 00:53

345^F→blueman1025: 是為了維持運作，即使違反程序正義也27.53.185.84 12/25 00:53

347^F→blueman1025: 沒關係？27.53.185.84 12/25 00:53

355^F→blueman1025: 大法官名額不是一句「失職」這種懲戒114.26.214.210 12/25 00:54

356^F→blueman1025: 剝奪掉名額的114.26.214.210 12/25 00:55

361^F→blueman1025: 今天例子一開，讓「法定總額」隨著114.26.214.210 12/25 00:56

362^F→blueman1025: 各種標準而浮動，這才是真正的敗壞憲114.26.214.210 12/25 00:56

363^F→blueman1025: 政。114.26.214.210 12/25 00:56

373^F→blueman1025: 這跟主被動受理毫無關係114.26.214.210 12/25 00:57

374^F→blueman1025: 法定總額這是非常嚴肅的事情114.26.214.210 12/25 00:58

380^F→blueman1025: 僅是為了運作而違背程序而執行，就連114.26.214.210 12/25 00:58

381^F→blueman1025: 5位法官之一的蔡法官也說公信力不足114.26.214.210 12/25 00:59

384^F→blueman1025: 政治的問題就該政治上去解決，想透過114.26.214.210 12/25 01:00

385^F→blueman1025: 司法去解決政治問題，先想想這日後會114.26.214.210 12/25 01:00

386^F→blueman1025: 埋下多大的憲政危機114.26.214.210 12/25 01:00

392^F→blueman1025: 這是總統和立院在野之間的政治問題114.26.214.210 12/25 01:02

395^F→blueman1025: 以「運作」之名即使違反法規失去公信114.26.214.210 12/25 01:03

397^F→blueman1025: 力也要執行，你想想之後會發生何事114.26.214.210 12/25 01:03

400^F→blueman1025: 在判決之前，法律就是法律114.26.214.210 12/25 01:04

401^F→blueman1025: 你的論點就是先預設是違憲之法律了114.26.214.210 12/25 01:04

402^F→blueman1025: 換句話說難道這5位法官做出合憲就沒114.26.214.210 12/25 01:05

403^F→blueman1025: 事了嗎？114.26.214.210 12/25 01:05

410^F→blueman1025: 大法官的措施也有所謂的「暫時處分」114.26.214.210 12/25 01:08

412^F→blueman1025: 去年國改法就用過一次了114.26.214.210 12/25 01:08

417^F→blueman1025: 去年國改法就有這麼做過一次了114.26.214.210 12/25 01:09

420^F→blueman1025: 但這次跟去年差在哪兒？114.26.214.210 12/25 01:10

423^F→blueman1025: 去年好歹完全按照程序法去走，即使做114.26.214.210 12/25 01:10

424^F→blueman1025: 出不利在野之憲判，還不是只能接受114.26.214.210 12/25 01:11

427^F→blueman1025: 這次居然為了僅是要運作而做出違反114.26.214.210 12/25 01:11

429^F→blueman1025: 程序之憲判，公信力而在？114.26.214.210 12/25 01:12

433^F→blueman1025: 他們又不是代表憲法，他們是憲法解釋114.26.214.210 12/25 01:12

434^F→blueman1025: 且維護之一群人，當這群人為了某些114.26.214.210 12/25 01:13

439^F→blueman1025: 理由而不惜違反自身守護之價值時114.26.214.210 12/25 01:14

440^F→blueman1025: 接下來就準備迎接真正的憲政危機吧114.26.214.210 12/25 01:14

444^F推blueman1025: 接下來就看著這5位繼續作出憲判，114.26.214.210 12/25 01:17

445^F→blueman1025: 而不以憲政程序完備，等於告訴人民114.26.214.210 12/25 01:17

447^F→blueman1025: 執政跟在野永不妥協，那就硬碰到底114.26.214.210 12/25 01:18

475^F推blueman1025: 「法定總額」的嚴肅性也請查閱114.26.214.210 12/25 01:26

476^F→blueman1025: 程序永遠大於實體(開庭)114.26.214.210 12/25 01:27

484^F推blueman1025: 這次那3位大法官又沒有迴避這條114.26.214.210 12/25 01:29

485^F→blueman1025: 這5位大法官把「不參與」=「迴避」直114.26.214.210 12/25 01:30

487^F→blueman1025: 接連結，蛤？哪有這種解釋的？114.26.214.210 12/25 01:30

498^F→blueman1025: 「迴避」當初是為了審判的公平而設114.26.214.210 12/25 01:32

499^F→blueman1025: 結果現在是為了這理由嗎？非也114.26.214.210 12/25 01:32

506^F→blueman1025: 現在居然是為了排除不參與者而用的114.26.214.210 12/25 01:33

507^F→blueman1025: 我再再次強調：「公信力何在？」114.26.214.210 12/25 01:33

513^F→blueman1025: 而如此備受爭議之憲法法庭還要繼續114.26.214.210 12/25 01:34

518^F→blueman1025: 做出憲判，何以服眾？114.26.214.210 12/25 01:34

526^F→blueman1025: 78條是指職權範圍，79條則是程序，如114.26.214.210 12/25 01:36

527^F→blueman1025: 幾個人開會、幾人做出決議114.26.214.210 12/25 01:36

529^F→blueman1025: 你覺得大法官失職？監察院之職責114.26.214.210 12/25 01:37

537^F→blueman1025: 再說了，失職這種「懲戒」直接凌駕114.26.214.210 12/25 01:38

539^F→blueman1025: 於程序法上，這很容易知道荒謬之處吧114.26.214.210 12/25 01:38

544^F→blueman1025: 再再說回來，3位大法官可沒覺得自己114.26.214.210 12/25 01:39

548^F→blueman1025: 失職，他們也是依據現有法律去執行的114.26.214.210 12/25 01:39

551^F→blueman1025: 總之就是「法定總額」真的不能動啦114.26.214.210 12/25 01:40

552^F→blueman1025: 總統跟在野立院的政治問題就政治解決114.26.214.210 12/25 01:40

560^F→blueman1025: 真的這例子一開，執政在野對調就知道114.26.214.210 12/25 01:42

561^F→blueman1025: 會造成怎樣的憲政危機了114.26.214.210 12/25 01:42

564^F→blueman1025: 而在此之前還要看著這個憲法法庭繼續114.26.214.210 12/25 01:42

565^F→blueman1025: 做出憲判就頭痛114.26.214.210 12/25 01:43

Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」學界連署被抓包

[ HatePolitics ]413 留言, 推噓總分: +30

作者: treasurehill - 發表於 2025/12/24 18:35(8小時前)

214^F推blueman1025: 憲法法庭停擺這是政治問題，不能以「27.53.185.84 12/24 20:10

215^F→blueman1025: 案件積累影響至深」為由，「為了運作27.53.185.84 12/24 20:10

216^F→blueman1025: 」而忽略程序合法性27.53.185.84 12/24 20:10

228^F推blueman1025: 還有釋字601講得是大法官待遇（受憲27.53.185.84 12/24 20:15

229^F→blueman1025: 法保持其獨立性），而今大法官舉著「27.53.185.84 12/24 20:15

230^F→blueman1025: 維持運作」大旗來私自變更程序，公信27.53.185.84 12/24 20:15

231^F→blueman1025: 力何在？27.53.185.84 12/24 20:15

232^F→blueman1025: 所以你是不是把「維持運作」看得比「27.53.185.84 12/24 20:17

233^F→blueman1025: 程序合法」還來得重要啊？27.53.185.84 12/24 20:17

243^F推blueman1025: 還有三位大法官不參加是站得住腳，未27.53.185.84 12/24 20:24

244^F→blueman1025: 宣告違憲前，「法律就是法律」，大法27.53.185.84 12/24 20:24

245^F→blueman1025: 官能做的是「暫時處份」，而不是你文27.53.185.84 12/24 20:24

246^F→blueman1025: 中所述的那樣27.53.185.84 12/24 20:24

252^F推blueman1025: 你主文都在預設立場，要是此例一開，27.53.185.84 12/24 20:29

253^F→blueman1025: 請問另一個問題你就知道矛盾之處了。27.53.185.84 12/24 20:29

254^F→blueman1025: 「倘若今日結果是合憲」，你知道會發27.53.185.84 12/24 20:29

255^F→blueman1025: 生啥情況嗎？27.53.185.84 12/24 20:29

270^F推blueman1025: 大法官的「總額」規定是不容輕易更改27.53.185.84 12/24 20:36

271^F→blueman1025: 的，別把「失職」「不參與」當作更改27.53.185.84 12/24 20:36

272^F→blueman1025: 總額的理由，後面是監察院的事。所以27.53.185.84 12/24 20:36

273^F→blueman1025: 別再把「懲戒」套在「程序正義」上面27.53.185.84 12/24 20:36

276^F→blueman1025: 了27.53.185.84 12/24 20:36

278^F→blueman1025: 去查查看失職是不是就是代表「可以排27.53.185.84 12/24 20:39

280^F→blueman1025: 除法定名額」這件事就知道了27.53.185.84 12/24 20:39

289^F→blueman1025: 所以你的論點全都需要重新敘寫，包含27.53.185.84 12/24 20:41

290^F→blueman1025: 對釋字601及排除三位大法官的理由27.53.185.84 12/24 20:41

291^F→blueman1025: 真的是把懲戒邏輯直接誤用「資格」上27.53.185.84 12/24 20:43

292^F→blueman1025: 了，才會導出錯誤結論27.53.185.84 12/24 20:43

[討論] 為什麼賴的滿意度碩、博士比大學、大專還高

[ HatePolitics ]413 留言, 推噓總分: +55

作者: hydra3179 - 發表於 2025/12/24 16:27(10小時前)

160^F→blueman1025: 好好去看年齡分布，別像個糟老頭般開27.53.185.84 12/24 17:10

161^F→blueman1025: 始嫌惡非綠陣營的人好嗎？27.53.185.84 12/24 17:10

177^F→blueman1025: 太陽花時期還以年輕人為主要號召，現27.53.185.84 12/24 17:12

178^F→blueman1025: 在覺得號召不了就開始批判年輕人，跟27.53.185.84 12/24 17:12

179^F→blueman1025: 以前老藍男批評太陽花年輕人有啥兩樣27.53.185.84 12/24 17:12

Re: [問卦] 東吳大學教授陳方隅被稱為人牆隅？

[ Gossiping ]409 留言, 推噓總分: +276

作者: Hyuui - 發表於 2025/12/24 14:24(12小時前)

263^F推blueman1025: 又一個經不起檢驗的教授27.53.185.84 12/24 17:08

blueman1025 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：己不欲，勿施人

文章數量：44

暱稱：國小老師

文章數量：19