Re: [新聞] 法官開酸「不要用AI寫上訴狀」 判決內文要原告找「活生生」律師已刪文

看板Gossiping作者 (早安魔關羽)時間1月前 (2026/07/31 07:58), 編輯推噓3(3推 0噓 11→)
留言14則, 5人參與, 1月前最新討論串7/22 (看更多)
※ 引述《xvited945 ()》之銘言： : 原告只是prompt沒下好+沒有好好檢查生成出來的內容而已 : AI在一般的情況下取代律師是勢在必行的 : 其實把背景說清楚 : 並用數個AI交叉驗證 : 也可以生出很漂亮的訴狀 : 有些法律人很怕啊 : 怕AI取代他們
→
07/31 07:45,
這問題不是AI太笨 是因為user用完沒有
07/31 07:45
→
07/31 07:46,
自己做交叉驗證去勘誤 就像f22給菜雞駕駛
07/31 07:46
→
07/31 07:46,
一樣會被電爆的道理
07/31 07:46
→
07/31 07:47,
AI好用 前提是指令有下好 邏輯不好就是
07/31 07:47
→
07/31 07:48,
統學最愛講的 垃圾進 垃圾出
07/31 07:48
→
07/31 07:48,
真的邏輯好 指令有下好 自己動手寫也不會
07/31 07:48
→
07/31 07:49,
差到哪去 問題法律就專業 不會就是不會
07/31 07:49
其實這就是最大的問題啊 普遍民眾沒什麼法律概念 就算給你很好的prompt 出來的結果你也不知道是對的還是錯的 隨便一個法律上的故意 直接故意：行為人對於構成犯罪或違法的事實，明知而且有意使其發生 間接故意：行為人對於構成犯罪或違法的事實，預見其可能會發生，雖然不是一開始就非要它發生不 可，但結果發生了也不違背他的本意，法律上一樣以故意論處 光一個故意就跟民眾認為的故意有差了 你整篇訴狀都讓AI來生 那誰來檢核錯誤？ AI引用幻覺法條出來 誰來double check？ 還是這時候再請人工律師來確認？ 還是把claude輸出的拿去GPT檢查？ AI煞有其事的振振有辭 不懂的人當然只能也只會被呼攏而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.214.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785455933.A.361.html
推
07/31 07:59, 1月前 , 1F
ai生成的法律人看一眼就知道了
07/31 07:59, 1F
推
07/31 08:00, 1月前 , 2F
法官住海邊，法律有規定訴狀一定要請活
07/31 08:00, 2F
→
07/31 08:00, 1月前 , 3F
生生的律師嗎？把裁判書當部落格在寫
07/31 08:00, 3F
→
07/31 08:01, 1月前 , 4F
台灣一堆濫訴，法官沒勸世，就ai優越感
07/31 08:01, 4F
→
07/31 08:01, 1月前 , 5F
上頭
07/31 08:01, 5F
→
07/31 08:06, 1月前 , 6F
因為你不請律師寫出來的通常都是垃圾
07/31 08:06, 6F
→
07/31 08:06, 1月前 , 7F
自己寫的垃圾就算了 通常不會太長
07/31 08:06, 7F
→
07/31 08:07, 1月前 , 8F
AI生成的垃圾又臭又長
07/31 08:07, 8F
→
07/31 08:12, 1月前 , 9F
其實這就跟自己寫狀一樣 但錯誤不僅
07/31 08:12, 9F
→
07/31 08:12, 1月前 , 10F
沒有減少反而還增加篇幅 浪費的其實
07/31 08:12, 10F
→
07/31 08:12, 1月前 , 11F
也是自己的時間跟精神
07/31 08:12, 11F
推
07/31 08:16, 1月前 , 12F
訴訟就是憲法自由，管人家浪不浪費
07/31 08:16, 12F
→
07/31 09:38, 1月前 , 13F
欸不是，用故意來舉例有點不恰當吧，
07/31 09:38, 13F
→
07/31 09:38, 1月前 , 14F
你說說看跟你認知的故意有什麼不一樣
07/31 09:38, 14F
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1gQ-KzDX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1gQ-KzDX (Gossiping)