Re: [新聞] 法官開酸「不要用AI寫上訴狀」判決內文要原告找「活生生」律師

看板Gossiping作者Dinenger (低能兒)時間1天前 (2026/07/31 07:09)推噓9(10推 1噓 15→)

留言26則, 12人參與討論串2/22 (看更多)

※ 引述《ohfly》之銘言： : 標題：[新聞] 法官開酸「不要用AI寫上訴狀」判決內文 : 時間: Fri Jul 31 06:46:54 2026 : : : 法官開酸「不要用AI寫上訴狀」判決內文要原告找「活生生」律師 : : : 聯合報/陳恩惠 : : : 桃園地院近日審理一起祖厝土地買賣糾紛，法官孫健智認定契約有效駁回原告訴求，卻在 : 判決開頭罕見地寫下「不要問AI、不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出來」，要原 : 告拿到判決「請找個活生生、有血有肉有執照的律師」意外成為焦點。 : : 黎姓地主不滿位於觀音區祖厝的共有土地遭其他共有人變賣，向法院提出確認買賣關係不 : 存在告訴，主張買賣契約涉及通謀虛偽、違反土地法優先承買權規定、提存程序有瑕疵， : 甚至指控賣方為履行契約，涉嫌以毀損、侵入住居等方式拆除祖厝，因此請求法院確認買 : 賣契約不存在，並禁止辦理土地所有權移轉登記，同時要求撤回提存。 : : 被告律師抗辯說，雙方買賣交易完全出於真意，價金已依約匯入履約保證專戶，並於2025 : 年7月依法發函通知黎姓地主行使優先承買權，因黎氏未於期限內表示承購，才依法將黎 : 某原有十四分之四所應得的208萬餘元對價辦理提存。至於土地上的老舊磚造建物早已坍 : 塌荒廢，曾發函催告黎氏清理未果，才僱工代為騰空，並無任何非法強拆或通謀虛偽情事 : ，所有處分流程均符合法律規定。 : : 判決書最受矚目的內容，不是原被告雙方土地買賣爭議，而是法官孫健智的「寫在最前面 : 」直接給當事人建議；內容指出，原告始終認為，被告訂立買賣契約、變更交易條件及辦 : 理提存，都是為了讓自己領不到祖厝補償，但法院認為，共有人依土地法第34條之1規定 : 處分的是土地持分，而非祖厝建物，因此原告依法可受領的是土地持分對價，而非祖厝補 : 償。判決直指，原告為此繳納9萬餘元裁判費，提出數百頁書狀及證據，令人感嘆。 : : 判決罕見地提醒當事人並指點迷津，提及原告兒子出庭作證時曾說，被告的書面說明沒辦 : 法回答問題，法院也不指望它能解答。因此建議收到判決後，應找「活生生、有血有肉、 : 有執照的律師」詢問，不要問AI，不要用AI寫上訴狀，更不要以為別人看不出來是AI寫的 : ；既然原告重視祖厝，就更應該用正規方式處理。 : : 原告則主張，27歲買家以769萬5000元購買涉有糾紛土地，交易條件違反常理，契約內容 : 還出現塗改、買方資料記載不完整等情形，加上拆屋過程衍生刑事案件，因此認為雙方只 : 是藉由買賣掩飾真實法律關係，屬於通謀虛偽意思表示。 : : 法院審理認為，買家年齡、是否願意承擔交易風險、契約文字塗改或簽章位置等情節，都 : 不足以證明雙方沒有真實買賣意思；即使買方為代持人頭，也不能反證契約屬通謀虛偽， : 原告對於「通謀虛偽」法律概念已有誤解。 : : 至於原告主張，拆除祖厝涉及毀損、侵入住居等刑事犯罪，買賣契約因此違反公序良俗； : 法院指出，即使履約過程涉及刑事責任，也屬履約行為是否合法的問題，與買賣契約本身 : 效力無關，不足以認定契約無效。 : : 法院認定，觀音區這筆土地買賣契約有效，原告請求確認契約不存在、禁止辦理所有權移 : 轉登記及撤回提存等主張均無理由，判決全部駁回，訴訟費用由原告負擔。因為AI是有運行邏輯的文組則沒有所以AI 沒辦法跟真的律師一樣也沒辦法變成黃山料 AI文稿破綻很明顯沒有文組那種邏輯破碎感上法院這麼沒誠意連訴狀都請AI寫根本就是藐視法庭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.16.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785452969.A.E85.html

推

L1ON

07/31 07:11, 1天前 , 1^F

07/31 07:11, 1^F

→

kutkin

07/31 07:12, 1天前 , 2^F

07/31 07:12, 2^F

推

sherlockscu

07/31 07:13, 1天前 , 3^F

07/31 07:13, 3^F