Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證實　批蔡壁如具結又否認

看板Gossiping作者devidevi (凱特)時間1年前 (2025/01/01 11:53)推噓20(20推 0噓 24→)

留言44則, 21人參與討論串21/21 (看更多)

※ 引述《kimiya1 (888)》之銘言： : 1.媒體來源:setn : 2.記者署名:楊佩琪 : 3.完整新聞標題:工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證實　批蔡壁如具結又否認 : 4.完整新聞內文: : 民眾黨主席柯文哲被以圖利、收賄等4罪起訴。週刊報導，關鍵USB硬碟中存放的「工作簿 : 」Excel檔作者「Wen」，經民眾黨前立委蔡壁如作證表示就是柯文哲。對此，蔡壁如氣到 : 喊告，痛批週刊根本把事情混在一起寫。不過台北地檢署31日提起抗告，曝光的抗告理由 : 中提到，「某證人」曾於偵查中具結「工作簿」檔案中的「Wen」就是柯文哲，但「某證 : 人」接受媒體採訪時又否認，可見柯文哲仍有實質影響力可影響證人證詞。 : 週刊報導，蔡壁如證實，柯文哲的「工作簿」署名，從「ko」改成「wen」，足以證明「 : 工作簿」Excel檔為柯文哲製作。對此，蔡壁如氣到在接受廣播節目訪問時，痛批週刊把 : 很多事寫在一起「如果起訴書真的這麽寫，我就去告檢調」。等等我們先釐清一下 1.北檢起訴書沒有寫是哪個證人證實WEN是柯文哲 2.週刊寫蔡璧如說WEN是柯文哲 3.北檢說「某證人」曾於偵查中具結「工作簿」檔案中的「Wen」就是柯文哲從這個邏輯來看周刊是北檢高層北檢資訊以周刊為準周刊補充的任何資訊都能成為北檢辦案參考 ----- 再來，請北檢不要用某證人來敘述 1.「某證人」曾於偵查中具結「工作簿」檔案中的「Wen」就是柯文哲 2.但「某證人」接受媒體採訪時又否認，可見柯文哲仍有實質影響力可影響證人證詞。 1跟2的某證人不一定代表同一個人如果是特定證人，請用蔡OO證人表示 1有可能是某記者 2是蔡OO，這樣的話整句話的邏輯也沒問題我以為以檢察官的辦案嚴謹程度，講求事實真相，不應該有這樣的邏輯問題除非要避免做偽造證詞，卸責用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.219.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735703634.A.615.html

推

una283

01/01 11:55, 1年前 , 1^F

01/01 11:55, 1^F

推

sazaby

01/01 11:56, 1年前 , 2^F

01/01 11:56, 2^F

一個堂堂北檢竟然要看周刊的內容來判定如何辦案，也是很好笑

推

ston12

01/01 11:58, 1年前 , 3^F

01/01 11:58, 3^F

推

chyou2003

01/01 11:59, 1年前 , 4^F

01/01 11:59, 4^F

→

chyou2003

01/01 11:59, 1年前 , 5^F

01/01 11:59, 5^F

→

chyou2003

01/01 12:00, 1年前 , 6^F

01/01 12:00, 6^F

"理論上北檢應該是第一手資料才對"，這理論上是根據什麼來的新聞有彩圖，起訴書是新聞畫面當然是新聞是第一手資料，然後給北檢的阿

推

chouvincent

01/01 12:00, 1年前 , 7^F

01/01 12:00, 7^F

→

chouvincent

01/01 12:00, 1年前 , 8^F

01/01 12:00, 8^F

推

Marty

01/01 12:05, 1年前 , 9^F

01/01 12:05, 9^F

→

Marty

01/01 12:05, 1年前 , 10^F

01/01 12:05, 10^F

應該要反過來說鏡檢說有，北檢就要說有不然如果北檢真的有excel資料，沒必要用新聞畫面北檢用到新聞畫面，代表內部根本找不到這個資料... 不要跟我說北檢那麼多人找不到新聞報導的excel資料，那檢察官白當的鏡檢說有，北檢就要說有這樣的前提下，鏡檢不需要看過卷宗跟筆錄反正鏡檢說有，北檢就要加上去當作證據 ※ 編輯: devidevi (49.159.219.21 臺灣), 01/01/2025 12:09:22

→

Marty

01/01 12:06, 1年前 , 11^F

01/01 12:06, 11^F

推

dwatau

01/01 12:07, 1年前 , 12^F

01/01 12:07, 12^F

推

seans

01/01 12:07, 1年前 , 13^F

01/01 12:07, 13^F