Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證實　批蔡壁如具結又否認

看板Gossiping作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間1年前 (2025/01/01 08:40)推噓6(6推 0噓 30→)

留言36則, 8人參與討論串14/21 (看更多)

單純回 #1dT45TH0 (Gossiping) 的推文： : → TINBING: 北檢用他的理由去“合理”推論了，這時 114.45.7.60 01/01 03:33 : → TINBING: 的舉證責任就變成柯了，只要能讓這推論 114.45.7.60 01/01 03:33 : → TINBING: 有一點點不合理就行了。但這舉證絕不是 114.45.7.60 01/01 03:33 : → TINBING: 嘴上說不知道就可以了，這就是幽靈抗辯 114.45.7.60 01/01 03:33 : → TINBING: 。 114.45.7.60 01/01 03:33 要研究基礎的話，需要先看「最高法院九八年度台上字第七一二零號」刑事判決中，對於該論述的說法：所謂之「幽靈抗辯」，意指被告於案發後，或因不願據實陳述實際之行為人，或有其他顧慮，遂將其犯行均推卸予已故之某人，甚或是任意捏造而實際上不存在之人，以資卸責。惟因法院無從使被告與該已故或不存在之人對質，其辯解之真實性如何，即屬無從檢驗，而難以遽信。是在無積極證據足資佐證下，固得認其所為抗辯係非有效之抗辯。但倘被告已提出足以支持其抗辯之相關證據，且有合理懷疑其所辯為真時，即難逕認其所為抗辯係屬無效之「幽靈抗辯」。現實上，只看上述內容，表面可理解為：是否有存在「無名氏」、「實際不存在（虛構）」之類的人物，地檢署需要主動負擔舉證的責任，而不是要被告自行說明「不該被定罪的理由、理據」。可是在某些情況下，「幽靈抗辯」似乎也會被當作有罪的心證根據，且法院可能不予相信類似奇形怪狀的說法另一個判例：（最高法院一一三年度台上字第四零八五號刑事判決）經驗法則係指在日常生活中反覆發生的一種常態現象之生活經驗，具有普遍意義之典型特徵，而為一般人普遍體察、感受，在一般情況下，符合該經驗法則之事實可以完全重現，以事實之一定蓋然性為其內容，與科學之定則有別。具體案件所要求之日常生活的一般經驗法則蓋然性標準，應依其待證事實、關連證據之整體評價，暨所據之理由予以確定。又，最佳證據原則係指為證明書面、照片、錄音、錄影或其他電磁紀錄等文件「內容」之真實性，法院原則上應採用文件之「原始證據」加以認定事實之證明規則，以原始證據存在且有調查內容真實性之必要為前提。不管怎樣，縱使只是「合理」推論如果違背正常情況下應有的思維模式（即理當遵循之法理、情理等），該證據就會遭到排除、不當作證據來看了進而，「不自證己罪原則」仍存在發揮的空間，且無從被推翻。 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.124 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735692017.A.BD9.html

推

jacky07130

01/01 08:43, 1年前 , 1^F

01/01 08:43, 1^F

→

laptic

01/01 08:45, 1年前 , 2^F

01/01 08:45, 2^F

→

michael54

01/01 09:06, 1年前 , 3^F

01/01 09:06, 3^F