Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解

看板Gossiping作者時間1年前 (2024/09/16 11:56), 1年前編輯推噓18(22485)
留言111則, 26人參與, 1年前最新討論串35/43 (看更多)

09/16 08:27,
前面還有拿古蹟案出來比對的 只能說為了護
09/16 08:27

09/16 08:28,
柯 啥都能比
09/16 08:28
凌晨三四點貼文章,引用到不完全正確的案例,在此向您道歉 接下來我貼一些案例供各位評判,理性討論喔,不要又淪為草鳥之爭了。主觀是自由的, 您的看法也是。 案例一:土管條例決定容積率 編按:郝市府的都市計畫書,格式基本上都很固定,基本上都會有一節援引土管條例制訂 容積率,再根據是否為都更給予容積獎勵,沒有問題! https://myppt.cc/xBun5q 變更臺北市文山區實踐段一小段 461 地號等 7 筆土地第三 種住宅區為第三種住宅區(特 )細部計畫案 二、土地使用分區管制 (一)使用強度 第三種住宅區(特)之法定建蔽率不得超過 45%,法定容積率不得超 過 225%。 (二)本計畫區使用比照本市土地使用分區管制自治條例第三種住宅區之 使用組別。 (三)本計畫區得適用 101 年 11 月 27 日府都新字第 10132108100 號公告之 「修訂臺 北市老舊中低層建築社區辦理都市更新擴大協助專案計畫」 之容積獎勵(詳附件一),其 總容積上限不得超過建築基地 2 倍法定 容積。 (四)本計畫區獎勵容積核給額度,依本市都市設計及土地使用開發許可審 議委員會及都 市更新及爭議處理審議會審議結果辦理。 https://myppt.cc/WpymX 但,容積率是細部計畫不能更動的嗎?未必喔… 案例二:環南市場 編按:環南市場細部計畫寫到,他是商一(容積率不得超過360%),但此案卻在細部計畫 書寫到容積率不能超過300% https://myppt.cc/HHC3zB (二)容積率 本計畫案使用機能複 雜,市場相關使用樓地板面 積需求大,且提供地方性公 共設施,為兼顧財務規劃之 可 行,容積率不得超過 300%。 https://myppt.cc/lMo8B 所以實際的容積率,不管你多給少給,是可用細部計畫訂立最後的容積率的。注意,我是 說可以用沒說必然喔,如果像前例,就是土管條例直接決定了。 案例三,台北市主要計畫商業區計畫案 編按:此計畫書的時空背景,是在景氣低迷狀況下,加上土管條例有所限制,檢討其原計 劃公布到本計畫案公布,僅有十件申請案,效益不彰(這是變更原由白紙黑字寫的原因) ,最後就在本計畫書中註明了可以依法申請,提供回饋後,容積率得酌予提高 https://myppt.cc/TxmQll 2005馬市府 變更『修訂台北市主要計畫商業區(通盤檢討) 計畫案』內有關商業區變更回饋相關規定 案 依據: 一、本市都市計畫委員會 94 年 8 月 12 日北市畫會一字第 09430230000 號函。 二、 都市計畫法第 23 條。 公告事項: 一、詳如都市計畫書。 修訂前原計劃即有: 某些條件下,容積率得 酌予提 高,惟需經 台北市土 地開發審 議委員會 同意及另 案 經各級 都市計畫 委員會審 議通過 後,始得增 加容積 率。 https://myppt.cc/Pow8b 修正後: 2.本案商業區檢討原則土以不變更使用強度為原則,惟基地規 模達2000平方公尺以上者 ,得經台北市都市設計及土地使用 開發許可審議委員會同意後或於擬(修)訂都市計畫酌 予調 整,本項規模因素,容積增加上限不得超過原基準容積30%, 容積增加數量依程序 由台北市都市設計及土地使用開發許可 審議委員會或臺北市都市計畫委員會審議決定。 https://myppt.cc/dncPf 因此,若從這些案例,可以看到都市計劃23條的確可以以細部計畫給予容積獎勵。 或者我疏忽了什麼但書,也歡迎各位分享討論。 理性討論,勿戰! 完整的法律,台灣才會進步 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.124.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726459002.A.B3F.html

09/16 11:57, 1年前 , 1F
TMD 說的就是法律
09/16 11:57, 1F

09/16 11:58, 1年前 , 2F
傻鳥滾
09/16 11:58, 2F
抱歉啦,我是要回覆前面一位鄉民的文章所以重貼他的文,我刪掉了避免誤會

09/16 11:59, 1年前 , 3F
確實
09/16 11:59, 3F

09/16 11:59, 1年前 , 4F
高兩千多趴的才是自創,一路開綠燈
09/16 11:59, 4F

09/16 11:59, 1年前 , 5F
這些內容有串供的可能?檢調先押?
09/16 11:59, 5F

09/16 11:59, 1年前 , 6F
全黨救一人 小智翻版
09/16 11:59, 6F

09/16 11:59, 1年前 , 7F
容積增加數量依程序由台北市都市設計
09/16 11:59, 7F

09/16 11:59, 1年前 , 8F
及土地使用開發許可 審議委員會
09/16 11:59, 8F

09/16 11:59, 1年前 , 9F
1.法條沒看清楚 2.沒法源所以違法?笑死
09/16 11:59, 9F
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:00:31 抱歉啦,我是要回覆前面一位鄉民的文章所以重貼他的文,我刪掉了避免誤會

09/16 12:00, 1年前 , 10F
推…大大真的太認真找資料了…
09/16 12:00, 10F

09/16 12:00, 1年前 , 11F
或臺北市都市計畫委員會審議決定。
09/16 12:00, 11F

09/16 12:00, 1年前 , 12F
你找的內容不就寫了.... -.-?
09/16 12:00, 12F
抱歉啦,我是要回覆前面一位鄉民的文章所以重貼他的文,我刪掉了避免誤會

09/16 12:00, 1年前 , 13F
所以101是都更? 還是危老重建啊?
09/16 12:00, 13F

09/16 12:00, 1年前 , 14F
別這樣 他自稱是技師
09/16 12:00, 14F

09/16 12:01, 1年前 , 15F
公益設施換容積率早行之有年...還在都更危
09/16 12:01, 15F

09/16 12:01, 1年前 , 16F
老不會太好笑
09/16 12:01, 16F

09/16 12:01, 1年前 , 17F
樓上兩位…噓之前請先看完人家寫的東西
09/16 12:01, 17F

09/16 12:02, 1年前 , 18F
上面白字是引用 排版怪怪的
09/16 12:02, 18F

09/16 12:02, 1年前 , 19F
但不是原po自己寫的內容
09/16 12:02, 19F

09/16 12:02, 1年前 , 20F
該定柯文哲條款了未來禁止公益換容
09/16 12:02, 20F

09/16 12:02, 1年前 , 21F
積獎勵
09/16 12:02, 21F
※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:05:14

09/16 12:03, 1年前 , 22F
噓完你才修文..欠推
09/16 12:03, 22F
不好意思,造成您誤會了 ※ 編輯: astushi (114.137.124.187 臺灣), 09/16/2024 12:05:56

09/16 12:07, 1年前 , 23F
查無金流,民眾黨説了算。
09/16 12:07, 23F

09/16 12:10, 1年前 , 24F
看到認真找資料的原po被噓傻鳥 不忍QQ
09/16 12:10, 24F

09/16 12:10, 1年前 , 25F
越來越多人沒辦法看完東西再發言
09/16 12:10, 25F

09/16 12:11, 1年前 , 26F
有點讓人擔憂就是了
09/16 12:11, 26F

09/16 12:13, 1年前 , 27F
先說我不懂,但就案例二來說是在上限36
09/16 12:13, 27F

09/16 12:13, 1年前 , 28F
0%之內於細部計畫中核定為300%,這看起
09/16 12:13, 28F

09/16 12:13, 1年前 , 29F
來是合於規定的吧?與前面有些意見是土
09/16 12:13, 29F

09/16 12:14, 1年前 , 30F
管條例沒有規定者也能在細部計畫中創設
09/16 12:14, 30F

09/16 12:14, 1年前 , 31F
的邏輯好像不太一樣?
09/16 12:14, 31F
還有 40 則推文
還有 5 段內文
09/16 14:04, 1年前 , 72F
細部計畫本來就要寫容積,但不是代表決
09/16 14:04, 72F

09/16 14:05, 1年前 , 73F
定容積,容積還是在法源,你可以把細部
09/16 14:05, 73F

09/16 14:05, 1年前 , 74F
計畫當作是企劃書,整體都市計畫的企劃
09/16 14:05, 74F

09/16 14:05, 1年前 , 75F
書,這樣後任市長看細部計畫就能知道這
09/16 14:05, 75F

09/16 14:05, 1年前 , 76F
區域是不是該沿用上屆市長的區域開發策
09/16 14:05, 76F

09/16 14:05, 1年前 , 77F
09/16 14:05, 77F

09/16 14:08, 1年前 , 78F
其實細部計畫重點就是容積啊XDDDDDDDD
09/16 14:08, 78F

09/16 14:09, 1年前 , 79F
通常都是因為某一個開發依照現有土管
09/16 14:09, 79F

09/16 14:09, 1年前 , 80F
很難達到開發目標 就會走變更然後細部
09/16 14:09, 80F

09/16 14:10, 1年前 , 81F
計畫 用各種方式達到理想的開發指標
09/16 14:10, 81F

09/16 14:10, 1年前 , 82F
如果今天北檢北院有這個膽子代該管
09/16 14:10, 82F

09/16 14:10, 1年前 , 83F
中央主管機關說 這細部計畫就是違法
09/16 14:10, 83F

09/16 14:11, 1年前 , 84F
我等這看全台大亂鬥
09/16 14:11, 84F

09/16 14:12, 1年前 , 85F
以後各縣市首長或是中央政黨輪替
09/16 14:12, 85F

09/16 14:12, 1年前 , 86F
想批鬥前朝 不用那麼麻煩 拿任內通過
09/16 14:12, 86F

09/16 14:13, 1年前 , 87F
的都市計畫細部計畫或通盤檢討來
09/16 14:13, 87F

09/16 14:13, 1年前 , 88F
先射箭再畫靶就好了
09/16 14:13, 88F

09/16 14:13, 1年前 , 89F
全台直轄市都有自己的法規,台北直轄市就是
09/16 14:13, 89F

09/16 14:13, 1年前 , 90F
反正有這個判例在 中央主管機關不表
09/16 14:13, 90F

09/16 14:13, 1年前 , 91F
以《台北市都市計劃施行自治條例》第25條的
09/16 14:13, 91F

09/16 14:13, 1年前 , 92F
規定,其有權在細部計畫中作規定。
09/16 14:13, 92F

09/16 14:14, 1年前 , 93F
態也可以判下去
09/16 14:14, 93F

09/16 14:14, 1年前 , 94F
硬要拿其他縣市來打台北直轄市是怎樣?XD
09/16 14:14, 94F

09/16 14:14, 1年前 , 95F
所以從這案例我可以預見以後的全台大
09/16 14:14, 95F

09/16 14:14, 1年前 , 96F
亂鬥
09/16 14:14, 96F

09/16 14:17, 1年前 , 97F
你講25條之前有沒有先看第4條
09/16 14:17, 97F

09/16 14:18, 1年前 , 98F
有沒有看到"核定"二字
09/16 14:18, 98F

09/16 14:18, 1年前 , 99F
不要幫國土署開脫
09/16 14:18, 99F

09/16 14:57, 1年前 , 100F
國土署有核定,但裝死。可能要到行政法庭才
09/16 14:57, 100F

09/16 14:57, 1年前 , 101F
會發言。目前應該是不會出來說話。
09/16 14:57, 101F

09/16 14:57, 1年前 , 102F
不然要一起辦圖利?QQ
09/16 14:57, 102F

09/16 15:27, 1年前 , 103F
簡單講違反行政自我拘束原則 就是
09/16 15:27, 103F

09/16 15:27, 1年前 , 104F
違法了 想要當辯方的。應該要
09/16 15:27, 104F

09/16 15:27, 1年前 , 105F
想怎麼突破這個
09/16 15:27, 105F

09/16 16:14, 1年前 , 106F
推有資料 這根本明顯 "不明顯"違法
09/16 16:14, 106F

09/16 18:58, 1年前 , 107F
推 那我覺得民眾黨論點能成立 因為許
09/16 18:58, 107F

09/16 18:58, 1年前 , 108F
多案子都是擬定細部計畫決定容積獎勵
09/16 18:58, 108F

09/16 18:59, 1年前 , 109F
而非由土管法一言定之
09/16 18:59, 109F

09/16 19:00, 1年前 , 110F
這就證明京華城並非個案
09/16 19:00, 110F

09/20 09:17, 1年前 , 111F
北檢有問題啊,被經營這麼久
09/20 09:17, 111F
文章代碼(AID): #1cvwnwi_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 35 之 43 篇):
文章代碼(AID): #1cvwnwi_ (Gossiping)