Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？

看板Gossiping作者 (墮落的月光)時間1年前 (2024/09/08 07:55), 1年前編輯推噓8(11推 3噓 30→)
留言44則, 19人參與, 1年前最新討論串16/25 (看更多)
首先，確認京華城屬於2021年3月「南松山地區發展再生計畫」的範圍內 符合都市計畫法 其次，20％獎勵容積是依據都市更新條例 法規名稱：都市更新條例 第 3 條 本條例用詞，定義如下： 一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。 二、更新地區：指依本條例或都市計畫法規定程序，於都市計畫特定範圍內劃定或變更應 進行都市更新之地區。 乍看之下 京華城是可以屬於都更範圍並給予20％容積獎勵的 既然乍看之下合法 又何來「明知違法」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.146.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725753322.A.593.html
推
09/08 08:03, 1年前 , 1F
收錢才給也是違法
09/08 08:03, 1F
推
09/08 08:07, 1年前 , 2F
既然指收賄 那跟840%有什麼屁關係？容
09/08 08:07, 2F
→
09/08 08:07, 1年前 , 3F
積獎勵沒違法啊
09/08 08:07, 3F
→
09/08 08:07, 1年前 , 4F
不是都更條例歐，是走都委會通過的個案
09/08 08:07, 4F
→
09/08 08:07, 1年前 , 5F
都市計畫獎勵歐。
09/08 08:07, 5F
→
09/08 08:08, 1年前 , 6F
該辦的是誰收錢吧 鳥仔整天跳針容積率
09/08 08:08, 6F
→
09/08 08:08, 1年前 , 7F
違法
09/08 08:08, 7F
→
09/08 08:18, 1年前 , 8F
收錢的人揪出來啊
09/08 08:18, 8F
→
09/08 08:19, 1年前 , 9F
不是先抓人才找證據吧
09/08 08:19, 9F
→
09/08 08:23, 1年前 , 10F
20%有一些爭議，其中當時京華城屋齡18年，
09/08 08:23, 10F
→
09/08 08:23, 1年前 , 11F
似乎不達都更獎勵條件。
09/08 08:23, 11F
→
09/08 08:23, 1年前 , 12F
30%用買的應該算合法
09/08 08:23, 12F
→
09/08 08:24, 1年前 , 13F
所以那個20%就是很多爭議所在
09/08 08:24, 13F
都市更新條例 第 6 條 有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定或變更為更新地區並訂定 或變更都市更新計畫： 三、建築物未符合都市應有之機能。 第 10 條 有第六條或第七條之情形時，土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關 提議劃定更新地區。 建築物未符合都市應有之機能 涉及到專業判斷 就像第一次羈押庭法官說的 市長沒有都委會相關專業
推
09/08 08:27, 1年前 , 14F
所以這案該辦的是貪污而不是圖利啊 中
09/08 08:27, 14F
→
09/08 08:27, 1年前 , 15F
文有這麼難理解？
09/08 08:27, 15F
※ 編輯: osalucard (1.160.146.173 臺灣), 09/08/2024 08:34:40
推
09/08 08:42, 1年前 , 16F
到現在都很難判斷是不是違法 綠色法官的明
09/08 08:42, 16F
→
09/08 08:42, 1年前 , 17F
知違法根本笑話
09/08 08:42, 17F
推
09/08 08:43, 1年前 , 18F
法官有預測未來一定違法的超能力，厲
09/08 08:43, 18F
→
09/08 08:43, 1年前 , 19F
害了我的國。這種人還能當法官，台灣
09/08 08:43, 19F
→
09/08 08:43, 1年前 , 20F
司法才真的沒救。
09/08 08:43, 20F
推
09/08 08:43, 1年前 , 21F
癥結在京華城不屬於都市更新呀y
09/08 08:43, 21F
噓
09/08 08:47, 1年前 , 22F
真聰明呢！那市府直接適用就好，還準
09/08 08:47, 22F
→
09/08 08:47, 1年前 , 23F
用什麼？
09/08 08:47, 23F
→
09/08 08:48, 1年前 , 24F
09/08 08:48, 24F
推
09/08 08:54, 1年前 , 25F
檢察官都是有罪推定，還沒開庭啊大哥
09/08 08:54, 25F
推
09/08 09:24, 1年前 , 26F
適用準用傻傻分不清
09/08 09:24, 26F
→
09/08 09:31, 1年前 , 27F
看那個法官寫圖利200多億就知道法官
09/08 09:31, 27F
→
09/08 09:32, 1年前 , 28F
自己都搞不懂560到840這邊的0.2+0.3
09/08 09:32, 28F
→
09/08 09:32, 1年前 , 29F
當然我更相信是那個法官自己也不想
09/08 09:32, 29F
→
09/08 09:33, 1年前 , 30F
去弄清楚就直接照抄媒體寫的數字
09/08 09:33, 30F
→
09/08 09:33, 1年前 , 31F
反正就是要押，當然寫的越聳動越好
09/08 09:33, 31F
推
09/08 09:37, 1年前 , 32F
不管適用準用，沒說不能用吧
09/08 09:37, 32F
→
09/08 09:38, 1年前 , 33F
沒有不能用 要怎樣明知違法?
09/08 09:38, 33F
噓
09/08 09:45, 1年前 , 34F
所以京華城被市府劃定為更新地區了沒?
09/08 09:45, 34F
推
09/08 09:57, 1年前 , 35F
所以不是都市更新的30%
09/08 09:57, 35F
→
09/08 09:58, 1年前 , 36F
是用都市計劃20% 細則34-3條 1-2
09/08 09:58, 36F
→
09/08 09:59, 1年前 , 37F
一直講都市更新 會議中都說不適用都更嗎
09/08 09:59, 37F
→
09/08 10:11, 1年前 , 38F
09/08 10:11, 38F
推
09/08 10:35, 1年前 , 39F
適用 準用 都不違法 （誰認為違法
09/08 10:35, 39F
→
09/08 10:35, 1年前 , 40F
舉個例子出來看看）
09/08 10:35, 40F
噓
09/08 11:10, 1年前 , 41F
京華城適用都更喔？
09/08 11:10, 41F
→
09/08 11:55, 1年前 , 42F
就沒有在用都更還在跳針
09/08 11:55, 42F
→
09/08 12:37, 1年前 , 43F
酷斃的見解'法官抄媒體'? 鄉民果然無所不
09/08 12:37, 43F
→
09/08 12:37, 1年前 , 44F
能
09/08 12:37, 44F
‣ 更多 osalucard 的文章
文章代碼(AID): #1ctEVgMJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 osalucard 的文章
文章代碼(AID): #1ctEVgMJ (Gossiping)