Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?

看板Gossiping作者 (= 3=)時間1年前 (2024/09/04 14:56), 1年前編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 16人參與, 1年前最新討論串2/9 (看更多)
目前看起來是檢察官跟法官都可以判斷 雖然20%沒違法，但是裡面的交換條件具體是否能換到20% 就是檢察官跟法官「自由心證」了 (不然都委會專家們都說沒問題) 檢察官的部份就是看顏色自由心證 法官的部份就靠刷首抽，一直換總會抽到SSR開局 大概是這樣？ 額外分享一下 最近看到談京華城容積率最清楚的居然是蔡正元... 影片大概19:40開始 https://www.youtube.com/live/LSjk_3Ct7ac?si=IsnqiWxKZCBEV6Sb&t=1180 ※ 引述《TouchAgain (謝謝)》之銘言： : 都更獎勵 法規只規定不能超過20% : 至於20%怎麼審核 : 都是各縣市政府自訂項目來做權重分配以及審查 : 譬如是否開放空間、綠建築等等 : 那麼問題來了 決定該不該給獎勵的 : 是法官、檢察官 還是 都更專家? : 如果都是法官檢察官能判斷 : 那這行業也太卷了吧 : 不僅要懂學術論文判斷抄襲 還要懂都更 : 法官跟檢察官是不是要加薪啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.157.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725433005.A.6AE.html
→
09/04 14:58, 1年前 , 1F
行賄》辦事，這叫因果關係
09/04 14:58, 1F
現在只有一個議員有抓到不明金流，非市長副市長也非委員會成員 ※ 編輯: George72 (114.45.157.36 臺灣), 09/04/2024 15:00:18
推
09/04 15:00, 1年前 , 2F
法官都可以打翻學界抄襲的判決，還有
09/04 15:00, 2F
→
09/04 15:00, 1年前 , 3F
什麼不能做
09/04 15:00, 3F
→
09/04 15:01, 1年前 , 4F
反之，幾百億不可能無故送人
09/04 15:01, 4F
簡單說京華城容積率 原本應該是560% (監察院糾正後) 然後自購容積率+30% (這是京華城自己花錢買的，不是送它的) 再加上都委會審核給它+20% (20%不視全部都是爭議的，如下面有人說一般可能給15%) 就假設有爭議的部分是5%好了，所謂幾百億送人是指560%->840% 5%大概只有幾十億而已，講幾百億是故意誤導？
推
09/04 15:01, 1年前 , 5F
合法 但全台北市只有威京爽到
09/04 15:01, 5F
蔣市府時期的都委會也同意20%沒問題
→
09/04 15:01, 1年前 , 6F
辦事》一定有收賄
09/04 15:01, 6F
→
09/04 15:02, 1年前 , 7F
一般都是15% 所以多5%的爭議？ 笑死
09/04 15:02, 7F
法定上限就是20%，一般只給15%是潛規則嗎？ 所以法律是參考用的嗎？乾脆法定上限改成15%不就好了？ 公務員做事到底是依據法律還是依據潛規則XD？
推
09/04 15:02, 1年前 , 8F
那些委員會不會也要進去蹲？
09/04 15:02, 8F
有太多人要去蹲，很不方便
→
09/04 15:04, 1年前 , 9F
檢察官就是在反推，所以有無數可能，透過
09/04 15:04, 9F
→
09/04 15:04, 1年前 , 10F
各種編故事，拼揍拼圖找到正確答案
09/04 15:04, 10F
→
09/04 15:04, 1年前 , 11F
問體本來就不是20% 是560%>860%
09/04 15:04, 11F
560%->860%，是乘以(20%+30%)共50% 其中30%是自己付錢買的，目前沒人有問題 其中20%也不是整個20%都有問題，問題只是說很少給到滿，但給個15%應該沒問題 所以有問題的其實只有20%裡面的其中幾%
推
09/04 15:04, 1年前 , 12F
法官連論文都比學倫會認定更高了 容積率這
09/04 15:04, 12F
→
09/04 15:05, 1年前 , 13F
種小東西 判斷會輸你這群都委會小嫩嫩?
09/04 15:05, 13F
→
09/04 15:06, 1年前 , 14F
歷年許多都委會專家和委員都擋下840%
09/04 15:06, 14F
→
09/04 15:06, 1年前 , 15F
法官如果不同意專家 那阿北就沒事^^
09/04 15:06, 15F
→
09/04 15:07, 1年前 , 16F
如果法官站在專家和法規這邊 阿北就有事
09/04 15:07, 16F
→
09/04 15:08, 1年前 , 17F
容積率過高 就像你牙床小但大智齒硬要長
09/04 15:08, 17F
→
09/04 15:08, 1年前 , 18F
是真的有害的^^
09/04 15:08, 18F
推
09/04 15:13, 1年前 , 19F
歷年多位專家都反對沒錯啊
09/04 15:13, 19F
→
09/04 15:13, 1年前 , 20F
但近年來連做兩次都通過
09/04 15:13, 20F
→
09/04 15:13, 1年前 , 21F
而且是共識決
09/04 15:13, 21F
推
09/04 15:18, 1年前 , 22F
那就同意的嘟委會都抓起來啊 好笑 明明就自
09/04 15:18, 22F
→
09/04 15:18, 1年前 , 23F
創獎勵
09/04 15:18, 23F
推
09/04 15:19, 1年前 , 24F
法規允許市府自行設立獎勵懂嗎？董？
09/04 15:19, 24F
所以就很奇怪了，法規允許市府自行設立 結果檢察官跟法官，比市府的都委會專家還懂？ ※ 編輯: George72 (114.45.157.36 臺灣), 09/04/2024 15:49:35
推
09/04 15:34, 1年前 , 25F
又來了，圖利但是沒違法，不然就是不知道
09/04 15:34, 25F
現在圖利的證據有找到了嗎？還是還在拚湊？ 都委會共識決是誰圖利說出來 再說，若是沒違法的圖利，那不是天經地義嗎？(by dpp)
→
09/04 15:37, 1年前 , 26F
09/04 15:37, 26F
推
09/04 15:45, 1年前 , 27F
這計劃目標遠不及百億吧
09/04 15:45, 27F
※ 編輯: George72 (114.45.157.36 臺灣), 09/04/2024 15:54:24
推
09/04 16:57, 1年前 , 28F
蔣市府都說840%合規了 還歷年來都反對840%
09/04 16:57, 28F
→
09/04 16:58, 1年前 , 29F
拿圖利來說 蔣市府的都委會也說840%合規
09/04 16:58, 29F
→
09/04 16:58, 1年前 , 30F
難道蔣市府也圖利嗎?
09/04 16:58, 30F
→
09/04 17:09, 1年前 , 31F
其實那個自購容積也應修法改一下，太寬鬆
09/04 17:09, 31F
→
09/04 17:10, 1年前 , 32F
了，至少要七成的價值才能過，不然也都差
09/04 17:10, 32F
→
09/04 17:10, 1年前 , 33F
不多算送的容積了
09/04 17:10, 33F
→
09/04 17:17, 1年前 , 34F
民禁黨判斷
09/04 17:17, 34F
‣ 更多 George72 的文章
文章代碼(AID): #1cs0IjQk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 George72 的文章
文章代碼(AID): #1cs0IjQk (Gossiping)