Re: [問卦] 為啥當年美國阻止不了中共取代中華民國？

看板Gossiping作者 (KXC)時間3周前 (2024/05/12 15:45), 3周前編輯推噓5(9推 4噓 119→)
留言132則, 9人參與, 3周前最新討論串16/17 (看更多)
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/聯合國大會第2758號決議 一堆人都用自已的方式去解讀，但維基上面早就把歷史都寫清楚了 維基內容： 1955年，中華人民共和國拒絕了聯合國安理會邀請其再次出席會議的請求， 表明「臺北不去，北京不來」的宗旨。 由此，自1950年代中期起，幾乎每年的聯合國大會都要辯論中華民國的會籍相關問題 所以中華民國早在上世紀五零年代就知道中華民國會籍有危險 維基內容： 1970年11月召開的第25屆聯合國大會上， 先期表決了驅逐中華民國的提案和接納中華人民共和國的提案，均未通過。 前者未獲得半數以上贊成；後者因屬重要問題案，需三分之二多數贊成， 結果以51票贊成、49票反對、25票棄權， 未達重要問題案所需的三分之二多數而未通過，但為此提案首次獲多數支持 在五六零年代，聯合國的成員還看在美國的面子上 但七零年代開始，世界各國已經正視了中華人民共和國才是中國的事實 風向已經朝向支持把中華民國趕走，支持中華人民共和國了 維基內容： 1971年7月19日，美國向中華人民共和國讓步，接納中華人民共和國取得聯合國代表權， 中華民國政府已經清楚地認知到美國政策趨勢改變，遂同美方馬康衛大使進行談判， 表示接受於雙重代表權安排，但不公開承認的意願。 並以英文說帖，說明如果第26屆聯合國大會有國家提出雙重代表權，也可以「了解」。 因此對任何形式的雙重代表案發言反對，但不會投票反對。 中華民國直到1971年，已經發現事態不妙了，才接受「雙重代表」 之前都是中華民國在那邊用常任理事國的權力去否決雙重代表案 維基內容： 1971年9月29日，澳洲、日本等22個成員國向聯合國提交了「重要問題」的決議草案 A/L.632以及附加文件1、2號。 該決議草案提議：任何試圖剝奪中華民國代表權的提案都是涉及聯合國憲章第18條的 重大問題，因此應以到會及投票之會員國三分之二多數決定之。 因其較兩阿提案晚提出，序號靠後，一般情況下應按序號順序表決， 所以澳、日等國又提出此草案需於兩阿提案之前表決的動議， 後於25日先對此提前表決動議表決並獲通過。 同日，美、日等19國又提交了「複雜雙重代表權提案」的決議草案A/L.633。 該決議草案提議：聯合國接納並將安理會席位給中華人民共和國， 同時讓中華民國以普通會員國繼續存在，兩個中國都有聯大席位。 美國盟友支持兩個中國方案 維基內容： 在「重要問題」被否決後，時任美國常駐聯合國代表老布希連同日本等17國 （後增至19國）緊急提出臨時動議， 主張將A/L.630以及附加文件1、2號決議草案分段表決， 將其中「把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上 驅逐出去。」作為分開的議案；若能分段表決並反對此部份的提案， 就能使中華民國和中華人民共和國在聯合國都擁有席位。 但此動議在表決中以61票反對、51票贊成、16票棄權的結果未獲通過， 因而無法間接促成沒能先行表決的「複雜雙重代表權提案」 兩個中國方案投票失敗 結論就是： 中華民國用安理會的資格在五六零年代封殺兩個中國的議案 而且很清楚會籍是有可能被取代的，但還是裝死，為的就是想要唯一代表中國 結果1970年已經知道大勢己去，所以接受兩個中國的議案 但因為太晚了，就被趕出去 美國的盟友的兩個中國議案也因為太晚了，所以也過不了 所以中華民國為啥被聯合國趕出去，元兇是誰，我們都很清楚了 就是「中華民國」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.26.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715499902.A.318.html
噓
05/12 15:49, 3周前 , 1F
中國從頭到尾都沒被趕出聯合國喔
05/12 15:49, 1F
→
05/12 15:49, 3周前 , 2F
中國從頭到尾都是聯合國的常任理事國
05/12 15:49, 2F
→
05/12 15:50, 3周前 , 3F
只是由誰來代表中國而已
05/12 15:50, 3F
我有否定你講的內容嗎??
→
05/12 15:50, 3周前 , 4F
只要1960年代趁ROC邦交國還夠多時，先
05/12 15:50, 4F
→
05/12 15:51, 3周前 , 5F
放棄中國大陸領土，就能保留會籍
05/12 15:51, 5F
→
05/12 15:51, 3周前 , 6F
你台灣想要代表中國也可以啊，所以你
05/12 15:51, 6F
→
05/12 15:51, 3周前 , 7F
承認你是中國人？
05/12 15:51, 7F
推
05/12 15:52, 3周前 , 8F
沒有被趕出去或是退出的問題啦 是代表
05/12 15:52, 8F
→
05/12 15:52, 3周前 , 9F
權直接被覆蓋貼上
05/12 15:52, 9F
→
05/12 15:53, 3周前 , 10F
台灣就不代表中國，哪來的代表權被覆蓋
05/12 15:53, 10F
→
05/12 15:53, 3周前 , 11F
代表中國的資格直接被中共拿走覆蓋掉
05/12 15:53, 11F
→
05/12 15:53, 3周前 , 12F
就算PRC取得中國代表權，也跟獨立的台
05/12 15:53, 12F
→
05/12 15:54, 3周前 , 13F
灣無關。
05/12 15:54, 13F
我現在在講的，是中華民國的無謂堅持，搞到自已失去國格
→
05/12 15:54, 3周前 , 14F
那是你用想像的台灣國才會覺得無關
05/12 15:54, 14F
→
05/12 15:55, 3周前 , 15F
這邊講的是自由中國的中華民國被覆蓋
05/12 15:55, 15F
→
05/12 15:56, 3周前 , 16F
台灣當然代表不了中國 中華民國以前是
05/12 15:56, 16F
推
05/12 15:58, 3周前 , 17F
這樣聽懂了嗎？別再提被趕出來那套了
05/12 15:58, 17F
→
05/12 16:01, 3周前 , 18F
台灣不代表中國是連進聯合國的機會都沒
05/12 16:01, 18F
→
05/12 16:01, 3周前 , 19F
有
05/12 16:01, 19F
→
05/12 16:01, 3周前 , 20F
包括老蔣之前參與的議案都是自證非法
05/12 16:01, 20F
推
05/12 16:02, 3周前 , 21F
蔣遷台還有人跟隨就是他喊要反攻大陸
05/12 16:02, 21F
→
05/12 16:02, 3周前 , 22F
台灣就已經在聯合國內了，哪來的連進聯
05/12 16:02, 22F
→
05/12 16:02, 3周前 , 23F
要他放棄中國大陸領土根本不可能
05/12 16:02, 23F
→
05/12 16:02, 3周前 , 24F
合國的機會都沒有，樓上沒邏輯
05/12 16:02, 24F
→
05/12 16:02, 3周前 , 25F
笑死 所以台灣在聯合國的哪？
05/12 16:02, 25F
→
05/12 16:03, 3周前 , 26F
自證非法是在搞笑喔，領土又不是不能變
05/12 16:03, 26F
噓
05/12 16:03, 3周前 , 27F
聯合國從來就沒有台灣這個成員國
05/12 16:03, 27F
→
05/12 16:03, 3周前 , 28F
何來被趕出？
05/12 16:03, 28F
→
05/12 16:03, 3周前 , 29F
更，聯合會會員國又不是沒有變更領土過
05/12 16:03, 29F
推
05/12 16:03, 3周前 , 30F
老蔣政權 歷任台灣總統都是老蔣繼承人
05/12 16:03, 30F
→
05/12 16:04, 3周前 , 31F
1961年甘迺迪就提過要搞兩個繼承國
05/12 16:04, 31F
→
05/12 16:04, 3周前 , 32F
當初在聯合國的是來台的中華民國政府
05/12 16:04, 32F
→
05/12 16:04, 3周前 , 33F
在聯合國的自始自終是中國
05/12 16:04, 33F
→
05/12 16:04, 3周前 , 34F
一個中國獨立出兩個國家，又不是不行。
05/12 16:04, 34F
→
05/12 16:04, 3周前 , 35F
所以台灣在聯合國的哪嘛 你沒說
05/12 16:04, 35F
→
05/12 16:04, 3周前 , 36F
台灣說不是中國就是非法政府組織而不是
05/12 16:04, 36F
→
05/12 16:04, 3周前 , 37F
以為改名叫金城武 就不是那位踢出去的小明
05/12 16:04, 37F
還有 56 則推文
→
05/12 16:17, 3周前 , 94F
放棄怎麼還能在聯合國，根本沒資格
05/12 16:17, 94F
→
05/12 16:18, 3周前 , 95F
覺青靠想像的 當然前言不對後語
05/12 16:18, 95F
→
05/12 16:18, 3周前 , 96F
DUVET你去找變更領土會影響會籍的條文
05/12 16:18, 96F
→
05/12 16:18, 3周前 , 97F
誰說變更領土會影響會籍啊？
05/12 16:18, 97F
→
05/12 16:18, 3周前 , 98F
聯合國根本沒規定不能變更領土。
05/12 16:18, 98F
→
05/12 16:19, 3周前 , 99F
台灣就算變更領土一樣是非法佔據中國代
05/12 16:19, 99F
→
05/12 16:19, 3周前 , 100F
你們兩個就找不出來變更領土會影響會籍
05/12 16:19, 100F
→
05/12 16:19, 3周前 , 101F
表權
05/12 16:19, 101F
噓
05/12 16:19, 3周前 , 102F
我不斷交，別人就無法跟我斷交？
05/12 16:19, 102F
→
05/12 16:19, 3周前 , 103F
的規定，只會一直跳針
05/12 16:19, 103F
→
05/12 16:20, 3周前 , 104F
2758同樣可以處理
05/12 16:20, 104F
→
05/12 16:24, 3周前 , 105F
改台灣也許可以但老蔣不要
05/12 16:24, 105F
→
05/12 16:26, 3周前 , 106F
05/12 16:26, 106F
→
05/12 16:27, 3周前 , 107F
美國也不要，美國的妥協是雙重代表，
05/12 16:27, 107F
→
05/12 16:27, 3周前 , 108F
而不是台灣獨立讓出五常席位
05/12 16:27, 108F
→
05/12 16:29, 3周前 , 109F
都已經放棄中國大陸了，哪來的中國代表
05/12 16:29, 109F
→
05/12 16:29, 3周前 , 110F
權，你在作夢嗎？
05/12 16:29, 110F
→
05/12 16:31, 3周前 , 111F
DUVET你上面這張圖就代表放棄中國大陸
05/12 16:31, 111F
→
05/12 16:31, 3周前 , 112F
並不會影響台灣會籍，老美其實更關心五
05/12 16:31, 112F
→
05/12 16:31, 3周前 , 113F
常的問題，你提的證據正好支持我的論點
05/12 16:31, 113F
→
05/12 16:32, 3周前 , 114F
沒有中國代表權，當時國民政府就不存在
05/12 16:32, 114F
→
05/12 16:32, 3周前 , 115F
任何主權可以行使
05/12 16:32, 115F
→
05/12 16:32, 3周前 , 116F
台灣就是主權，那來的沒主權
05/12 16:32, 116F
→
05/12 16:32, 3周前 , 117F
中共提早重返聯合國，收回台灣
05/12 16:32, 117F
→
05/12 16:32, 3周前 , 118F
台灣又不是中國的一部份
05/12 16:32, 118F
→
05/12 16:33, 3周前 , 119F
舊金山和約從來就沒決定台灣歸屬
05/12 16:33, 119F
→
05/12 16:33, 3周前 , 120F
講中國收回台灣就是在搞笑，連2758決議
05/12 16:33, 120F
→
05/12 16:34, 3周前 , 121F
議案都沒決定台灣歸屬。
05/12 16:34, 121F
→
05/12 16:34, 3周前 , 122F
承認台灣主權屬於中國的就是中共同路人
05/12 16:34, 122F
→
05/12 16:41, 3周前 , 123F
開始囉，台灣主權未定論
05/12 16:41, 123F
→
05/12 16:42, 3周前 , 124F
台灣在當時就只是個地名
05/12 16:42, 124F
→
05/12 16:47, 3周前 , 125F
快叫顧立雄去跟阿共吵台灣主權未定論
05/12 16:47, 125F
→
05/12 16:47, 3周前 , 126F
哦
05/12 16:47, 126F
→
05/12 16:47, 3周前 , 127F
這個問題單純一點，中國是二戰戰勝國，
05/12 16:47, 127F
→
05/12 16:47, 3周前 , 128F
有權決定台灣定位，不服來打一戰就這
05/12 16:47, 128F
→
05/12 16:48, 3周前 , 129F
樣
05/12 16:48, 129F
※ 編輯: krousxchen (36.235.26.161 臺灣), 05/12/2024 17:14:36
推
05/12 17:13, 3周前 , 130F
中國先打贏美國再說
05/12 17:13, 130F
→
05/12 17:35, 3周前 , 131F
拉美國爸爸出來囉，有辦法像以色列一
05/12 17:35, 131F
→
05/12 17:35, 3周前 , 132F
樣再來幫美國決定要不要打阿共好嗎？
05/12 17:35, 132F
‣ 更多 krousxchen 的文章
文章代碼(AID): #1cG7D-CO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 krousxchen 的文章
文章代碼(AID): #1cG7D-CO (Gossiping)