Re: [爆卦] 統神 vs 吳崢 語音對峙

看板Gossiping作者 (拎北逮頑郎 拎北反支那啦)時間3周前 (2024/04/09 22:24), 3周前編輯推噓9(11推 2噓 77→)
留言90則, 21人參與, 3周前最新討論串4/19 (看更多)
這發言人要不要請辭 順風的局 還能跟只會跳針的辯論成這樣... 爛到這種地步 光只要站在 統神認為 說 "黃子佼行為「沒那麼嚴重」" 這論點就穩贏的 黃是還有在這種違法的性產業上 購買影片 今天假如這些販售的把那些女性影片年齡往下擴展 開始從更年輕的未成年取得影片來販賣 就會越來越可怕 覺得黃不嚴重 甚至支持黃的 就是變相的在助長這些違法的事 未來只會讓更多越來越年輕的未成年受害者變多 一堆大明星都已經說 黃子佼行為有錯 而且很嚴重 統神自己站逆風說沒那麼嚴重 這樣還能被只會跳針痛宰... 爛到無可救藥 這樣還能當 發言人 真的笑死人 ※ 引述《Axwell (Axwell)》之銘言： : https://www.youtube.com/live/5xpu8PuA0mo?si=X4znasR_JMXW2Ozw : 剛剛加line了 : 等等語音對峙 : 終於喔XDDD : 等了一個晚上的大場面 : 吳錚剛剛邊直播邊手抖 : 笑死 : 吳錚的臉 be like : https://i.imgur.com/5AYPTfN.jpg
: 聽到一半覺得 : 好可惜DPP發言人不是3Q : XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.204.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712672646.A.367.html
→
04/09 22:24, 3周前 , 1F
黨內太多拖油瓶被抓來救援 吳救不了嘻
04/09 22:24, 1F
→
04/09 22:25, 3周前 , 2F
不然你去講啊，敢跟統神對質我就給
04/09 22:25, 2F
推
04/09 22:25, 3周前 , 3F
統神跟國民黨連結，但是吳崢也看過統神的
04/09 22:25, 3F
→
04/09 22:25, 3周前 , 4F
respect了
04/09 22:25, 4F
→
04/09 22:25, 3周前 , 5F
實況…
04/09 22:25, 5F
→
04/09 22:25, 3周前 , 6F
你講的這招就被自己党內的王必勝卡死啊
04/09 22:25, 6F
推
04/09 22:26, 3周前 , 7F
站在道德制高點的哥布林 碰到勇者賴皮
04/09 22:26, 7F
→
04/09 22:26, 3周前 , 8F
統神的意見就是真的沒那麼嚴重啊因為法
04/09 22:26, 8F
→
04/09 22:26, 3周前 , 9F
豬
04/09 22:26, 9F
→
04/09 22:26, 3周前 , 10F
官只緩起訴跟罰鍰而已
04/09 22:26, 10F
推
04/09 22:26, 3周前 , 11F
確實 連吵架都不會吵 往統神的說沒那麼嚴
04/09 22:26, 11F
→
04/09 22:26, 3周前 , 12F
嚴重的話為什麼不修法 他就踩著法律告
04/09 22:26, 12F
→
04/09 22:26, 3周前 , 13F
重的點猛打就好了
04/09 22:26, 13F
→
04/09 22:27, 3周前 , 14F
統神就踩住法官判黃緩刑沒這麼嚴重了
04/09 22:27, 14F
→
04/09 22:27, 3周前 , 15F
訴他不嚴重
04/09 22:27, 15F
→
04/09 22:27, 3周前 , 16F
然後對擋統神財路的部分道歉 最後統神也對
04/09 22:27, 16F
→
04/09 22:28, 3周前 , 17F
就沒那麼嚴重阿 很嚴重 之前唐鳳弟弟那次
04/09 22:28, 17F
→
04/09 22:28, 3周前 , 18F
在台上罵吳垃圾的部分道歉 兩邊高來高去
04/09 22:28, 18F
→
04/09 22:28, 3周前 , 19F
黨早就提修法了 XD
04/09 22:28, 19F
噓
04/09 22:28, 3周前 , 20F
你不敢公開講一句，譴責所有類似行為
04/09 22:28, 20F
推
04/09 22:28, 3周前 , 21F
統神都回你了, 嚴重怎不修法, 只罰錢
04/09 22:28, 21F
→
04/09 22:28, 3周前 , 22F
最後大合解
04/09 22:28, 22F
→
04/09 22:28, 3周前 , 23F
，把王必勝釘上恥辱柱上來獻祭，你就
04/09 22:28, 23F
→
04/09 22:28, 3周前 , 24F
+緩刑XDDD
04/09 22:28, 24F
→
04/09 22:28, 3周前 , 25F
是穩輸的啦，笑死，垃圾政黨還敢檢討
04/09 22:28, 25F
→
04/09 22:28, 3周前 , 26F
他人道德，撒泡尿找找自己的畜樣好不
04/09 22:28, 26F
→
04/09 22:28, 3周前 , 27F
好
04/09 22:28, 27F
→
04/09 22:28, 3周前 , 28F
他不會辭的 只是等著哪天被炎上燒到黨被開掉
04/09 22:28, 28F
推
04/09 22:29, 3周前 , 29F
不愧是職業落選人
04/09 22:29, 29F
→
04/09 22:31, 3周前 , 30F
他一直在講吧 統神就拿判例回他不是
04/09 22:31, 30F
→
04/09 22:31, 3周前 , 31F
台灣現在合意就是罰錢而已啊
04/09 22:31, 31F
→
04/09 22:32, 3周前 , 32F
問他覺得嚴重怎麼不修法就不講話
04/09 22:32, 32F
推
04/09 22:32, 3周前 , 33F
法律上就不嚴重阿 不然怎麼會緩刑XDD
04/09 22:32, 33F
推
04/09 22:39, 3周前 , 34F
...這個事件，極其嚴重的地方，在於"
04/09 22:39, 34F
→
04/09 22:40, 3周前 , 35F
持有這些影像的所屬來源"。也就是這
04/09 22:40, 35F
→
04/09 22:40, 3周前 , 36F
個網站，是會員制，它開設的核心，是
04/09 22:40, 36F
→
04/09 22:40, 3周前 , 37F
【盈利】，跟【分享】。這裡面涉及
04/09 22:40, 37F
→
04/09 22:40, 3周前 , 38F
的問題...是若裡面如果有可以連結到"
04/09 22:40, 38F
→
04/09 22:40, 3周前 , 39F
被害者本人"的訊息，是否有拿這些影
04/09 22:40, 39F
→
04/09 22:40, 3周前 , 40F
像威脅被害人的可能情事存在?
04/09 22:40, 40F
→
04/09 22:40, 3周前 , 41F
另外因為有購買的"同好"，才能達成
04/09 22:40, 41F
→
04/09 22:41, 3周前 , 42F
其盈利的目的。這不是那麼單純的事
04/09 22:41, 42F
→
04/09 22:41, 3周前 , 43F
件，甚至可以合理懷疑，這裡面，是否
04/09 22:41, 43F
→
04/09 22:41, 3周前 , 44F
存在演藝圈不知情女子的貨源? 持有這
04/09 22:41, 44F
→
04/09 22:41, 3周前 , 45F
些影像的問題在這裡。
04/09 22:41, 45F
→
04/09 22:41, 3周前 , 46F
法律去討論可不可能沒意義。一開始討論的
04/09 22:41, 46F
→
04/09 22:42, 3周前 , 47F
才是正確的，付費是否變相助長製作。
04/09 22:42, 47F
→
04/09 22:42, 3周前 , 48F
你真要討論"可能性"。那就和吵二次元那群
04/09 22:42, 48F
→
04/09 22:42, 3周前 , 49F
人沒兩樣，他們說法是，你持有虛擬人物=
04/09 22:42, 49F
→
04/09 22:43, 3周前 , 50F
你在三次元會侵犯人。如果不懂。就是你拿
04/09 22:43, 50F
→
04/09 22:43, 3周前 , 51F
拿水果刀準備切水果。旁邊一個人和你說你
04/09 22:43, 51F
→
04/09 22:43, 3周前 , 52F
是不是準備殺人，你有殺人的可能。你是壞
04/09 22:43, 52F
→
04/09 22:43, 3周前 , 53F
人的話，那你背後是不是有勢力、有黑道。
04/09 22:43, 53F
→
04/09 22:44, 3周前 , 54F
扯嗎？你剛剛在講的就是這種東西。
04/09 22:44, 54F
推
04/09 22:46, 3周前 , 55F
我的所思所想皆是站在影片中被害女子
04/09 22:46, 55F
→
04/09 22:46, 3周前 , 56F
的角度，那些人，是真正的受害者，無
04/09 22:46, 56F
→
04/09 22:46, 3周前 , 57F
力的弱勢。
04/09 22:46, 57F
→
04/09 22:46, 3周前 , 58F
犯罪要有"事實"再來討論。不管你想什麼，
04/09 22:46, 58F
→
04/09 22:46, 3周前 , 59F
只要沒有事實就沒有意義。
04/09 22:46, 59F
→
04/09 22:47, 3周前 , 60F
如果今天是性侵影片，那就去找出受害者和
04/09 22:47, 60F
→
04/09 22:47, 3周前 , 61F
加害者。並不是你自己想像一堆。說不定你
04/09 22:47, 61F
→
04/09 22:48, 3周前 , 62F
看的是正版A片，替他們想一堆沒意義。
04/09 22:48, 62F
※ 編輯: keane9112 (114.47.204.26 臺灣), 04/09/2024 22:48:34
→
04/09 22:48, 3周前 , 63F
當然因為法律需要事實。所以偷拍會去找人
04/09 22:48, 63F
→
04/09 22:48, 3周前 , 64F
來指認就是了。
04/09 22:48, 64F
推
04/09 22:50, 3周前 , 65F
為他人著想是沒有意義的事? 啊哈哈。
04/09 22:50, 65F
※ 編輯: keane9112 (114.47.204.26 臺灣), 04/09/2024 22:50:56
→
04/09 22:50, 3周前 , 66F
如果對方不需要，或者是假的呢？
04/09 22:50, 66F
→
04/09 22:51, 3周前 , 67F
我前面不就說了，每個扯二次元的，都是說
04/09 22:51, 67F
→
04/09 22:51, 3周前 , 68F
要替XX著想。問題圖片並不存在真人。所以
04/09 22:51, 68F
推
04/09 22:51, 3周前 , 69F
我的人生活到現在，事實告訴我。
04/09 22:51, 69F
→
04/09 22:51, 3周前 , 70F
你說要替XX著想，到底是替"誰"著想？
04/09 22:51, 70F
→
04/09 22:51, 3周前 , 71F
這可是最有意義的事。
04/09 22:51, 71F
→
04/09 22:52, 3周前 , 72F
我不會否定那種人的人生，但我也說很明白
04/09 22:52, 72F
→
04/09 22:52, 3周前 , 73F
你呀，在五年後才會了解吧
04/09 22:52, 73F
→
04/09 22:52, 3周前 , 74F
，他們病了。他們光看到水果刀就會想到有
04/09 22:52, 74F
→
04/09 22:52, 3周前 , 75F
加油吧
04/09 22:52, 75F
→
04/09 22:52, 3周前 , 76F
人被殺。你說防範殺人是不是替人著想？當
04/09 22:52, 76F
→
04/09 22:52, 3周前 , 77F
拜拜~
04/09 22:52, 77F
→
04/09 22:53, 3周前 , 78F
然是呀。但實際上沒受害者，你要如何認定
04/09 22:53, 78F
→
04/09 22:53, 3周前 , 79F
真有人被殺。
04/09 22:53, 79F
→
04/09 22:53, 3周前 , 80F
影片拍攝詳情你我都不知道。所以不能自己
04/09 22:53, 80F
→
04/09 22:54, 3周前 , 81F
下結論。法律上就是製造=犯罪。但不會去
04/09 22:54, 81F
→
04/09 22:54, 3周前 , 82F
設定裡面的人是何種情況製作。因為沒完沒
04/09 22:54, 82F
→
04/09 22:54, 3周前 , 83F
了。你大概在過20年就會懂這類事情了。
04/09 22:54, 83F
→
04/09 22:55, 3周前 , 84F
就算替人著想，也是必須符合社會、現實。
04/09 22:55, 84F
→
04/09 22:55, 3周前 , 85F
普通人大概30歲左右就會懂這類。40歲左右
04/09 22:55, 85F
→
04/09 22:55, 3周前 , 86F
就有比較多能力幫助他人。
04/09 22:55, 86F
→
04/09 22:56, 3周前 , 87F
10幾歲才會口述理想。
04/09 22:56, 87F
推
04/09 23:09, 3周前 , 88F
04/09 23:09, 88F
噓
04/09 23:17, 3周前 , 89F
當他一直在扯國民黨就知道穩輸了
04/09 23:17, 89F
→
04/10 06:28, 3周前 , 90F
民進黨一堆爛事太多難以護航阿
04/10 06:28, 90F
‣ 更多 keane9112 的文章
文章代碼(AID): #1c5K-6Dd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 keane9112 的文章
文章代碼(AID): #1c5K-6Dd (Gossiping)