Re: [問卦] 是日治還是日據時代啊

看板Gossiping作者 (如何一少年，匆匆已白頭)時間1月前 (2024/04/05 15:19), 1月前編輯推噓18(23推 5噓 99→)
留言127則, 27人參與, 1月前最新討論串12/27 (看更多)
馬關條約雖然是正式合約 但後續中日合約 與中共簽訂的中日條約 都載明 馬關條約無效 既然馬關條約無效。那日本佔領台灣的這件事就是非法的 如果有學過法律的 這是基本ABC吧 所以用「日據」 依照法律角度看比較合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.8.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712301596.A.C01.html
→
04/05 15:21, 1月前 , 1F
1941年正式開戰時 那些條約都直接作廢了
04/05 15:21, 1F
那也要戰後雙方簽訂和約正式結束戰爭狀態 並廢除過往一切不平等條約才算數 ※ 編輯: kauosong (220.133.8.224 臺灣), 04/05/2024 15:22:57
→
04/05 15:22, 1月前 , 2F
簽約的當下就是有效文件,無效是後來的事
04/05 15:22, 2F
→
04/05 15:22, 1月前 , 3F
請日本立刻結束代管!
04/05 15:22, 3F
推
04/05 15:23, 1月前 , 4F
馬關條約在中日和約後作廢，那兩約之間的
04/05 15:23, 4F
→
04/05 15:23, 1月前 , 5F
時間是合法統治還是非法統治？不該是用之
04/05 15:23, 5F
→
04/05 15:23, 1月前 , 6F
後戰爭的結果去定義之前行為的合法性吧。
04/05 15:23, 6F
這個可以舉民法當例子嗎？ 既然後面追認 當時的行為無效 那就是非法的 ※ 編輯: kauosong (220.133.8.224 臺灣), 04/05/2024 15:24:19
推
04/05 15:23, 1月前 , 7F
為什麼中日條約過後，會導致當時馬
04/05 15:23, 7F
→
04/05 15:23, 1月前 , 8F
關條約非法？明明是過去式
04/05 15:23, 8F
推
04/05 15:24, 1月前 , 9F
不平等條約 合法也是非法
04/05 15:24, 9F
→
04/05 15:25, 1月前 , 10F
早晚洗刷恥辱 主觀上怎麼可能認賊作父
04/05 15:25, 10F
推
04/05 15:25, 1月前 , 11F
法律有撤銷跟廢止兩種 如果是廢止
04/05 15:25, 11F
→
04/05 15:25, 1月前 , 12F
簽約有效 如果是撤銷則自始無效 跟
04/05 15:25, 12F
→
04/05 15:25, 1月前 , 13F
先後沒關係
04/05 15:25, 13F
中日合約明文是說「無效」 https://i.imgur.com/kQGC7Km.jpg
→
04/05 15:26, 1月前 , 14F
日據 完全正確 毛宗崗貶曹尊劉 正確
04/05 15:26, 14F
→
04/05 15:26, 1月前 , 15F
治理看似中性 違背人情義理 假中立
04/05 15:26, 15F
→
04/05 15:26, 1月前 , 16F
行為主義思潮只是象牙塔產物
04/05 15:26, 16F
※ 編輯: kauosong (220.133.8.224 臺灣), 04/05/2024 15:28:47
推
04/05 15:27, 1月前 , 17F
對大中華忠實支持者而言這是十分政確真
04/05 15:27, 17F
→ orzmaster: 的認知 118.167.192.132 04/05 15:28 法治國家依法行政 和約都寫的很清楚明白 哪一句看不懂 大家可以討論
推
04/05 15:29, 1月前 , 18F
以國際普遍認知來看，只要是殖民地
04/05 15:29, 18F
→
04/05 15:29, 1月前 , 19F
都能說竊據也因為如此歐洲各國都有
04/05 15:29, 19F
※ 編輯: kauosong (220.133.8.224 臺灣), 04/05/2024 15:30:05
→
04/05 15:29, 1月前 , 20F
先見之明 先讓其獨立之後再操控，但
04/05 15:29, 20F
→
04/05 15:29, 1月前 , 21F
獨立久了傀儡也越來越大開始不聽話
04/05 15:29, 21F
→
04/05 15:29, 1月前 , 22F
防，比如加拿大 澳洲。
04/05 15:29, 22F
推
04/05 15:29, 1月前 , 23F
笑死，日本自己都在和約上追認無效，
04/05 15:29, 23F
→
04/05 15:29, 1月前 , 24F
還想翻案。
04/05 15:29, 24F
噓
04/05 15:30, 1月前 , 25F
有夠無腦的史觀，那請問後代有承認蒙古統治
04/05 15:30, 25F
這是和約 不管國共各別與日本簽的都一樣 照和約走啊 有什麼問題嗎？ ※ 編輯: kauosong (220.133.8.224 臺灣), 04/05/2024 15:31:58
→
04/05 15:31, 1月前 , 26F
中國的合法性嗎？沒有的話為什麼叫元朝而
04/05 15:31, 26F
→
04/05 15:31, 1月前 , 27F
不是蒙據時期
04/05 15:31, 27F
推
04/05 15:31, 1月前 , 28F
你說的民法後面追認無效要有法定條件吻合
04/05 15:31, 28F
→
04/05 15:31, 1月前 , 29F
，造成合約一開始就不具備合法性，在契約
04/05 15:31, 29F
→
04/05 15:31, 1月前 , 30F
當下，客觀法律條件就注定了該合約的無效
04/05 15:31, 30F
→
04/05 15:31, 1月前 , 31F
無效是廢止之意，不是過去非法
04/05 15:31, 31F
→
04/05 15:32, 1月前 , 32F
性。但馬關條約在中日和約以前沒有無效的
04/05 15:32, 32F
還有 55 則推文
還有 2 段內文
→
04/05 16:14, 1月前 , 88F
民國政府還鄭重聲明，中國將“收復台
04/05 16:14, 88F
→
04/05 16:14, 1月前 , 89F
灣、澎湖、東北四省土地”。
04/05 16:14, 89F
→
04/05 16:14, 1月前 , 90F
by百度百科。
04/05 16:14, 90F
→
04/05 16:14, 1月前 , 91F
白紙黑字還想凹啊。
04/05 16:14, 91F
→
04/05 16:15, 1月前 , 92F
那是中華民國政府不懂法的幹話而已
04/05 16:15, 92F
→
04/05 16:16, 1月前 , 93F
就像現在中華人民共和國也常講台灣是
04/05 16:16, 93F
→
04/05 16:16, 1月前 , 94F
他的這種幹話 政府講幹話 國際法上也
04/05 16:16, 94F
→
04/05 16:16, 1月前 , 95F
不會是正確
04/05 16:16, 95F
→
04/05 16:17, 1月前 , 96F
國際法上就沒有條約失效 已割讓的領
04/05 16:17, 96F
→
04/05 16:17, 1月前 , 97F
土自動回歸 已付款的賠款還要還回去
04/05 16:17, 97F
→
04/05 16:17, 1月前 , 98F
這種事
04/05 16:17, 98F
→
04/05 16:19, 1月前 , 99F
從此時無效 不就是過去有效？
04/05 16:19, 99F
→
04/05 16:19, 1月前 , 100F
04/05 16:19, 100F
→
04/05 16:19, 1月前 , 101F
不然中共打贏要說中華民國歷史上不存在嗎
04/05 16:19, 101F
噓
04/05 16:22, 1月前 , 102F
還有人拿百度百科來當證據，笑死...
04/05 16:22, 102F
推
04/05 16:34, 1月前 , 103F
百度講的比塔綠班講的要準吧
04/05 16:34, 103F
推
04/05 16:34, 1月前 , 104F
在共同簽字發表的《中日聯合聲明》後，日
04/05 16:34, 104F
→
04/05 16:34, 1月前 , 105F
外相大平正芳即對該聯合聲明進行說明：作
04/05 16:34, 105F
→
04/05 16:34, 1月前 , 106F
為中華人民共和國政府和日本邦交正常化的
04/05 16:34, 106F
→
04/05 16:34, 1月前 , 107F
結果，由中華民國與日本之間訂立的《中日
04/05 16:34, 107F
→
04/05 16:35, 1月前 , 108F
和約》失去意義而終結，而中方同意採用日
04/05 16:35, 108F
→
04/05 16:35, 1月前 , 109F
本外相發表談話的形式宣告該條約的結束。
04/05 16:35, 109F
→
04/05 16:36, 1月前 , 110F
無效的無效，怎麼辦，中華民國竊據日本領
04/05 16:36, 110F
→
04/05 16:36, 1月前 , 111F
土了，是不是要賠款？
04/05 16:36, 111F
→
04/05 16:36, 1月前 , 112F
百度百科根本就符合中共的立場
04/05 16:36, 112F
→
04/05 16:37, 1月前 , 113F
你乾脆在百度找64天安門
04/05 16:37, 113F
→
04/05 16:37, 1月前 , 114F
看找得找不到？
04/05 16:37, 114F
推
04/05 16:54, 1月前 , 115F
馬關條約無效那你現在就是完完全全的中國
04/05 16:54, 115F
→
04/05 16:54, 1月前 , 116F
人了耶
04/05 16:54, 116F
噓
04/05 17:02, 1月前 , 117F
歷史法律還能否定不存在？
04/05 17:02, 117F
噓
04/05 18:36, 1月前 , 118F
你的推論承認中日合約前是合法，那怎能
04/05 18:36, 118F
→
04/05 18:36, 1月前 , 119F
全部稱日據
04/05 18:36, 119F
→
04/05 18:37, 1月前 , 120F
用百度當推論依據完全站不住腳
04/05 18:37, 120F
噓
04/05 18:38, 1月前 , 121F
照你這樣玩，中共或者中華民國都是非法的
04/05 18:38, 121F
推
04/05 19:23, 1月前 , 122F
日本人殺的台灣人比狗民党少，我不想當中
04/05 19:23, 122F
→
04/05 19:23, 1月前 , 123F
國人
04/05 19:23, 123F
推
04/05 19:27, 1月前 , 124F
歷史是為了未來服務的，如果上帝讓你二選
04/05 19:27, 124F
→
04/05 19:27, 1月前 , 125F
一，你想當日本人或中國人？
04/05 19:27, 125F
→
04/05 19:28, 1月前 , 126F
大聲把你心裡的答案說出來不要怕，這裡不
04/05 19:28, 126F
→
04/05 19:28, 1月前 , 127F
是中國
04/05 19:28, 127F
‣ 更多 kauosong 的文章
文章代碼(AID): #1c3wOSm1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 kauosong 的文章
文章代碼(AID): #1c3wOSm1 (Gossiping)