Re: [新聞] 遭質疑取得台智光案公文正當性　陳智菡：留資料防身、防小人暗算

看板Gossiping作者 (ip)時間1月前 (2024/03/26 17:52), 1月前編輯推噓4(6推 2噓 32→)
留言40則, 14人參與, 1月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言： : ※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言： : : 遭質疑取得台智光案公文正當性　陳智菡：留資料防身、防小人暗算 : : https://www.nownews.com/news/6391594 : : 今日新聞 : : 記者邱新博 : : 台北市前市長、民眾黨主席柯文哲跟台北市長蔣萬安為了台智光監視器案隔空交火。立法 : : 院民眾黨團主任陳智菡昨晚也在臉書貼出台北市警局「錄影監視系統專用網路服務採購案 : : 」詳細價目表。國民黨台北市議員游淑慧質疑，帶走那麼多市府文件，目前市府找不到3M : : 、2200元費率，如何計算的文件，要不要也秀出來？對此，陳智菡今（26）日出面回應， : : 公文都是公開透明，「如果不留著這些資料防身，難保不會被想要混淆視聽的小人暗算」 : : 。 陳智函說的公開透明應該是 市政府主動公布內部公文（會議記錄、內部簽之類的）後，任何人都可以查詢備份 問題是說，柯文哲拿出來的台智光公文 還沒經過現任蔣市府公布，那還沒公布前，都還是屬於機密文件 公務員離職後，還是要負擔一定的保密義務 公務員服務法 第 5 條 公務員有絕對保守政府機關（構）機密之義務，對於機密事件， 無論是否主管事務，均不得洩漏；離職後，亦同。 －－－－－－－－－－－－－ 柯文哲離職後，還是要對該公文負保密的義務 柯文哲可以自由運用的前提 除非該公文在柯文哲還是市長的時候，就已經公布過 或是經由現任蔣萬安公佈，人民才可以自由使用 不然在市政府沒有公佈解密前 柯文哲自己拿出來還沒公佈的公文，可能會有洩密罪的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.200.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711446750.A.DC1.html
→
03/26 17:54, 1月前 , 1F
那群人沒什麼法律常識的 要不然就不會有
03/26 17:54, 1F
→
03/26 17:54, 1月前 , 2F
兩億美金案
03/26 17:54, 2F
→
03/26 17:54, 1月前 , 3F
原來採購案價目是機密文件呀
03/26 17:54, 3F
原則上 政府內部文件都屬於機密 已經公開當然不屬於機密 因為已經公佈了 ※ 編輯: ip001 (36.232.200.105 臺灣), 03/26/2024 17:56:39
推
03/26 17:56, 1月前 , 4F
北市也懂封存30年?
03/26 17:56, 4F
→
03/26 17:56, 1月前 , 5F
不管哪一等級的文件, 即使非機密, 公務人員
03/26 17:56, 5F
→
03/26 17:56, 1月前 , 6F
仍然未經程序不得擅自公開
03/26 17:56, 6F
是的 採購案價目不是機密公文，那投標廠商不就都可以知道政府標案底標多少 那也不用招待公務員喝花酒、性招待找小芸 探聽招標案的底價多少了 ※ 編輯: ip001 (36.232.200.105 臺灣), 03/26/2024 17:58:35
噓
03/26 17:57, 1月前 , 7F
笑死原來要先經過蔣萬安審核才算能公開
03/26 17:57, 7F
→
03/26 17:57, 1月前 , 8F
你要確定捏
03/26 17:57, 8F
當然確定，不要說政府 一間公司內部文件要公佈，難道不需要單位主管或是老闆的同意 單憑小小員工就能公佈嗎？
→
03/26 17:58, 1月前 , 9F
不會 政府文件依照文書保密規定
03/26 17:58, 9F
※ 編輯: ip001 (36.232.200.105 臺灣), 03/26/2024 18:00:04
→
03/26 17:58, 1月前 , 10F
分 絕對機密 極機密 機密 密, 沒有標示機密
03/26 17:58, 10F
→
03/26 17:59, 1月前 , 11F
等級的, 屬非機密
03/26 17:59, 11F
→
03/26 17:59, 1月前 , 12F
但不管哪一級 都須經程序才能公開
03/26 17:59, 12F
推
03/26 18:01, 1月前 , 13F
我就說啦 那群人沒什麼法律常識 連支持
03/26 18:01, 13F
→
03/26 18:01, 1月前 , 14F
者也一樣XD
03/26 18:01, 14F
不是阿，這不是普通常識嗎？ 為什麼需要解說，然後解說了，還不相信 阿不然，公開透明，我是不是可以跑到戶政 要求調閱柯文哲的戶籍地在哪 不是說政府內部資料公文都不是機密 我要求調個柯文哲個資，戶政的櫃台辦事員就調給我，這樣應該不違法吧 不是啦，這樣違法啦，當然違法 ※ 編輯: ip001 (36.232.200.105 臺灣), 03/26/2024 18:04:58
推
03/26 18:05, 1月前 , 15F
一群沒法律常識的人 只有草會信
03/26 18:05, 15F
→
03/26 18:05, 1月前 , 16F
柯文哲自己以前就超愛查公文外流啊
03/26 18:05, 16F
→
03/26 18:06, 1月前 , 17F
03/26 18:06, 17F
→
03/26 18:13, 1月前 , 18F
你貼的就是我想表達的重點，公開是要有原
03/26 18:13, 18F
→
03/26 18:14, 1月前 , 19F
單位自己公開，要不然你就學深喉嚨去爆料
03/26 18:14, 19F
→
03/26 18:14, 1月前 , 20F
怎麼會有那種離職的公務員這麼沒有常識
03/26 18:14, 20F
→
03/26 18:15, 1月前 , 21F
咳P自己都沒有公開透明 小草還在凹
03/26 18:15, 21F
→
03/26 18:15, 1月前 , 22F
你如何判定是密件公文？
03/26 18:15, 22F
→
03/26 18:15, 1月前 , 23F
去公開說私帶公文並公佈是為了自保這種事?
03/26 18:15, 23F
→
03/26 18:16, 1月前 , 24F
某H你不爬文嗎?不管是不是密件，你一般公
03/26 18:16, 24F
→
03/26 18:16, 1月前 , 25F
文書，在未經主管機關公佈前，你都不得公
03/26 18:16, 25F
→
03/26 18:16, 1月前 , 26F
佈!
03/26 18:16, 26F
推
03/26 19:00, 1月前 , 27F
為了人民公益，機不機密關我屁事
03/26 19:00, 27F
噓
03/26 19:07, 1月前 , 28F
可憐主線敗退，只能轉進支線打煙霧戰囉
03/26 19:07, 28F
→
03/26 19:18, 1月前 , 29F
精彩的還在後面 王世堅正在調
03/26 19:18, 29F
→
03/26 19:18, 1月前 , 30F
中華電信 和 台智光的合約
03/26 19:18, 30F
→
03/26 19:18, 1月前 , 31F
如果 台智光 建置和機房 都轉包 中華電信
03/26 19:18, 31F
→
03/26 19:19, 1月前 , 32F
那等於是 賺差價而已
03/26 19:19, 32F
→
03/26 19:20, 1月前 , 33F
本來 還沒啥 但是如果這是轉包中華電信
03/26 19:20, 33F
→
03/26 19:20, 1月前 , 34F
那問題大條了
03/26 19:20, 34F
→
03/26 19:21, 1月前 , 35F
一開始不用中華電信 然後繞一大圈
03/26 19:21, 35F
→
03/26 19:21, 1月前 , 36F
最後 建設的還是中華電信
03/26 19:21, 36F
→
03/26 19:22, 1月前 , 37F
台智光 爽賺肥約
03/26 19:22, 37F
→
03/26 19:22, 1月前 , 38F
阿中華電信 接台智光的標案 都不吭聲?
03/26 19:22, 38F
推
03/27 07:20, 1月前 , 39F
想黑箱才規定的 本來就不該遵守
03/27 07:20, 39F
推
03/28 00:03, 1月前 , 40F
咳粉看法條本來就是有利師父才適用 別忙了
03/28 00:03, 40F
‣ 更多 ip001 的文章
文章代碼(AID): #1c0fhUt1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ip001 的文章
文章代碼(AID): #1c0fhUt1 (Gossiping)