Re: [問卦] 基隆NET案，螢真律師也做一集解釋了

看板Gossiping作者 (包子)時間2月前 (2024/02/12 15:29), 2月前編輯推噓20(21推 1噓 28→)
留言50則, 24人參與, 2月前最新討論串4/5 (看更多)
這次律師真的是有失水準 資料收集真的不夠 1. 他用房東不可以輕易趕走房客這論點 問題是房客不是NET阿 這次換的是往3~4樓的鎖 這棟商場 1樓挑高 所以2樓只有夾層 3~4樓net轉租出去 net自己的店面在一樓 而 3~4樓所有的租客 都跟微風換新約了 雖然沒有公布 不過理論上這邊租客不會反對換鎖 同時這邊馬照跑、舞照跳 大家繼續賺錢 房東大陣仗帶隊真的只換了 往3~4樓的鎖 沒有進去商場 強制趕人 連NET自己都繼續做生意 那 ...租客同意下 房東要換鎖需要房仲同意嗎? 而且這房仲還沒跟房東簽約 還是轉一手的 (NET定位真的很難 你要換保全業者 營建商好像也可以) 2. 他沒提到為什麼假處分令被駁回了"三次" 既然沒有假處分令 為什麼市府不能介入? 3. 別忘了外面就是林市府規劃的公共建設 那座大天橋 要連通這邊三樓 所以大律師的論點是 通通不許動 就算沒有假處分令也沒關係 全部停下來 等產權官司結束再動 你現在動 就是在幫微風護航 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.65.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707722988.A.151.html
推
02/12 15:30, 2月前 , 1F
八卦法學專家屌打律師
02/12 15:30, 1F
→
02/12 15:30, 2月前 , 2F
那種看名字就知道他要說什麼的人認真啥
02/12 15:30, 2F
→
02/12 15:31, 2月前 , 3F
律師這種東西就是見人說人話的
02/12 15:31, 3F
→
02/12 15:31, 2月前 , 4F
只要有錢 為什麼人辯護都可以
02/12 15:31, 4F
推
02/12 15:31, 2月前 , 5F
八卦版鄉民律師!!!!!
02/12 15:31, 5F
→
02/12 15:31, 2月前 , 6F
她就看顏色說鬼話 完全不提假處分被
02/12 15:31, 6F
→
02/12 15:31, 2月前 , 7F
法院駁回這個關鍵判決
02/12 15:31, 7F
→
02/12 15:32, 2月前 , 8F
我沒看影片 她有提到林右昌責任嗎
02/12 15:32, 8F
推
02/12 15:32, 2月前 , 9F
支持謝市長 把林右昌抓去關
02/12 15:32, 9F
推
02/12 15:34, 2月前 , 10F
綠絲
02/12 15:34, 10F
推
02/12 15:43, 2月前 , 11F
2樓以人肺炎阿
02/12 15:43, 11F
推
02/12 15:48, 2月前 , 12F
可以說說台南市場改建的事，不過是綠色
02/12 15:48, 12F
→
02/12 15:48, 2月前 , 13F
政府所以黨沒錯，錯的一定是那些市場刁
02/12 15:48, 13F
→
02/12 15:48, 2月前 , 14F
民。
02/12 15:48, 14F
推
02/12 15:50, 2月前 , 15F
綠師跟側翼的慣用手法就是這樣 對已方不利
02/12 15:50, 15F
→
02/12 15:50, 2月前 , 16F
的事實完全不提或者故意忽略 對已方有利
02/12 15:50, 16F
→
02/12 15:50, 2月前 , 17F
的爭議點刻意強調無限放大 你從他們嘴裡
02/12 15:50, 17F
→
02/12 15:51, 2月前 , 18F
聽到的就是他想讓你知道的版本 絕對不是
02/12 15:51, 18F
→
02/12 15:51, 2月前 , 19F
完整的事實經過
02/12 15:51, 19F
→
02/12 15:53, 2月前 , 20F
市長是藍的 結束
02/12 15:53, 20F
推
02/12 15:53, 2月前 , 21F
這招最早從大腸花反服貿懶人包就在用了
02/12 15:53, 21F
→
02/12 15:53, 2月前 , 22F
百試百靈 懂的人去騙不懂的 不懂的又去騙
02/12 15:53, 22F
→
02/12 15:53, 2月前 , 23F
比他更不懂的
02/12 15:53, 23F
→
02/12 15:53, 2月前 , 24F
如果是綠色市長 什麼屁都不會放 女權就示
02/12 15:53, 24F
→
02/12 15:53, 2月前 , 25F
範過了
02/12 15:53, 25F
※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/12/2024 15:59:59
→
02/12 16:09, 2月前 , 26F
律師大多數時候只是幫他們老闆想辦
02/12 16:09, 26F
→
02/12 16:09, 2月前 , 27F
法逃過最差的狀況 不見得可以勝訴
02/12 16:09, 27F
→
02/12 16:16, 2月前 , 28F
綠師
02/12 16:16, 28F
噓
02/12 16:30, 2月前 , 29F
幫房東說話的人有多奴？
02/12 16:30, 29F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以 要幫一個主張 自己沒有經過招標、沒有付土地費用、在政府土地上蓋房子經商 可以擁有產權 無視市民利益、延宕公共建設時程、連"房客"都稱不上的角色說話?
推
02/12 16:47, 2月前 , 30F
藍營執政縣市就可以解釋啦
02/12 16:47, 30F
※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/12/2024 16:50:50
→
02/12 17:39, 2月前 , 31F
假處分被駁不代表市政府可以介入，你要先搞
02/12 17:39, 31F
→
02/12 17:39, 2月前 , 32F
清楚這是民事還是公法關係
02/12 17:39, 32F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這是學法的人爭論 我沒有能力參與 你就幫忙說明 為什麼樓上租客同意狀況下 換上去三樓的鎖要房仲(或建商或保全隨你代換)同意 再回公共工程事不是要等所有產權官司結束了再開始 然後 再想想假處分為什麼被駁回 "三次" ※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/12/2024 17:59:54
推
02/12 19:37, 2月前 , 33F
假處分被駁回就代表NET本來無權管阿
02/12 19:37, 33F
→
02/12 19:38, 2月前 , 34F
台灣沒有先佔先贏這種法條喔
02/12 19:38, 34F
推
02/12 19:40, 2月前 , 35F
NET簽約對象可是弊案纏身的公司
02/12 19:40, 35F
推
02/12 20:07, 2月前 , 36F
了解來龍去脈之後 聽到電鋸聲整個
02/12 20:07, 36F
→
02/12 20:07, 2月前 , 37F
療癒 拆的好啊
02/12 20:07, 37F
推
02/12 20:25, 2月前 , 38F
她沒有提到林右昌責任
02/12 20:25, 38F
推
02/12 20:29, 2月前 , 39F
幫財團辯護搶政府土地的真的很壞
02/12 20:29, 39F
推
02/12 20:55, 2月前 , 40F
2-4樓沒人有權使用，有種微風只用一樓啦！
02/12 20:55, 40F
推
02/12 21:25, 2月前 , 41F
八卦的法學大師連牌都不用秀就超頂是基
02/12 21:25, 41F
→
02/12 21:25, 2月前 , 42F
本常識
02/12 21:25, 42F
推
02/12 23:45, 2月前 , 43F
張之豪議員提了有與論費用...算了吧
02/12 23:45, 43F
→
02/12 23:45, 2月前 , 44F
，交給法官吧
02/12 23:45, 44F
推
02/13 08:57, 2月前 , 45F
林右昌在這件事上就跟伏地魔一樣 You k
02/13 08:57, 45F
→
02/13 08:58, 2月前 , 46F
now who 不能說的名字 大綠師怎麼可能
02/13 08:58, 46F
→
02/13 08:58, 2月前 , 47F
提 說出來不是瀆職就是貪污
02/13 08:58, 47F
推
02/13 12:22, 2月前 , 48F
她就綠綠 都有任職了
02/13 12:22, 48F
推
02/13 12:24, 2月前 , 49F
黨產會
02/13 12:24, 49F
推
02/13 13:17, 2月前 , 50F
02/13 13:17, 50F
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1boSZi5H (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1boSZi5H (Gossiping)