討論串[問卦] 基隆NET案，螢真律師也做一集解釋了
共 5 篇文章
內容預覽:
基本上就是說，基隆市政僅有停車場的所有權. 2-4樓所有權是建造人. 至於市府拿出的合約中規定的依促參法的第八條第一項第五條規定. 物權的確是屬於甲方(基市府)的. 但依這條法的規定，是原始存在的建物，非後續增建. 第八條第一項第四條的規定才有含後續增建屬政府的. 所以合約中引用的法條所有權僅含原始
(還有55個字)
內容預覽:
※ 引述《martylin (num3rs)》之銘言. 為什麼一個在合約上. 只是乙方（大日開發）的協力廠商. 可以隨便蓋一座增建物 就說這整片都他的啊？. 地不是基隆市政府的嗎？. 增建物的定作人不也是基隆市政府嗎？. 說穿了就是保全. 有看過保全幫房客顧了幾年房子就說房屋是他的嗎. 既然不是合約
(還有43個字)
內容預覽:
這次律師真的是有失水準. 資料收集真的不夠. 1. 他用房東不可以輕易趕走房客這論點. 問題是房客不是NET阿. 這次換的是往3~4樓的鎖. 這棟商場 1樓挑高 所以2樓只有夾層. 3~4樓net轉租出去 net自己的店面在一樓. 而 3~4樓所有的租客 都跟微風換新約了. 雖然沒有公布 不過理論上
(還有760個字)
內容預覽:
最厲害的是NET想要的不是剩下2年的續約權. 而是2-4樓的永久地上權. 幹 遠雄花數百億蓋大巨蛋都只有50年地上權了. 你就蓋個附著物就要永久地上權. 而且還能長期收租 市政府不能介入. 這如果謝國樑不硬起來 他這市長也不用做了好嗎. 公有地出現私人的永久地上權. 而且這個地上權的所有人從來沒跟政
(還有137個字)