Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?

看板Gossiping作者 (庭輝Tuna鮪魚)時間2年前 (2024/02/06 06:31), 2年前編輯推噓18(32推 14噓 129→)
留言175則, 37人參與, 2年前最新討論串38/47 (看更多)
※ 引述《evenlaw (Nothing )》之銘言： : 各位鄉民大大午安 : 我是NET委任的陳義文律師 支持陳義文律師的出來現身說法， 真理是越辯越明，如果當八卦版一堆錯誤的資訊與猜測， 我還是希望 八卦版能回到 爆掛的本質 至少，能見到真相。 姑且不論，目前的合約是OT 還是 ROT，二樓到四樓，到底有沒有合法產權。 在民事案件中，市政府也只是當事人一方，在法院釐清產權之前， 市政府無權指揮警局直接介入點交跟封鎖現場。 警察在未受強制執行處請求之前，怎麼能隨意聽從民事糾紛的一方指揮。 身為房東，我都不能隨意驅趕租客，更沒有警察能夠過來協助， 擁有權力的市政府 法人 更應該 謹慎使用手上的權力 -- ◣◣ ● ●◤██◣ ◣██ ◣ ◤◣ ◤ █◤ ●∕ ◣██★ ★█◣█◣﹨ ╱███__███╲ 〉╲ ╱◣█∕≡﹨█◤╲ ∕ ﹨ 夾夾蟹伸出大螯往庭輝夾去... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.180.191.199 (加拿大) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707172303.A.C44.html
→
02/06 06:33, 2年前 , 1F
如果net有道理 這位律師早就公布條約
02/06 06:33, 1F
→
02/06 06:33, 2年前 , 2F
了 沒必要告基隆市政府強盜這種穩輸的
02/06 06:33, 2F
→
02/06 06:33, 2年前 , 3F
操作 或是嘴砲鄉民是網軍
02/06 06:33, 3F
說實話 對於八卦版的鄉民來說 民事糾紛 誰對 誰錯並不重要，如果NET有錯，市政府大可事後索取賠償。 $能解決的問題都是小問題 當我看到這個案件的時候，重點在於 政府是否有違法濫權，這是才是值得關注的事情
噓
02/06 06:41, 2年前 , 4F
所以沒看到合約就先帶風向說人違法
02/06 06:41, 4F
合約糾紛 法院解決，派手下的警察出來 半夜封鎖算是什麼行為
→
02/06 06:43, 2年前 , 5F
問一下路人現在是幾年，路人說國民黨政
02/06 06:43, 5F
→
02/06 06:43, 2年前 , 6F
府強搶民產，才發現穿越到1949年啊！
02/06 06:43, 6F
※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/06/2024 06:46:35
→
02/06 06:48, 2年前 , 7F
我覺得你講的太輕描淡寫了 2021就標完
02/06 06:48, 7F
→
02/06 06:48, 2年前 , 8F
的事情 net拖到現在 市府不履約的話還
02/06 06:48, 8F
→
02/06 06:48, 2年前 , 9F
要付微風違約金 然後你跟net要錢要不
02/06 06:48, 9F
→
02/06 06:49, 2年前 , 10F
到怎麼辦ˉ這不也是基隆市民的錢嗎
02/06 06:49, 10F
跟NET打官司 如果NET有錯叫NET賠償 難道 現在是民國初年 是哪家的少帥被店家訛詐了，要不要派 咱們北洋軍的兄弟過來
推
02/06 06:54, 2年前 , 11F
法律系的都有不同見解，拿一造的來評
02/06 06:54, 11F
→
02/06 06:54, 2年前 , 12F
論有啥用？
02/06 06:54, 12F
上班太苦悶，工作太多做不完 就當聊聊天了
推
02/06 06:55, 2年前 , 13F
把它當成公寓不同樓層住戶糾紛叫警察來
02/06 06:55, 13F
→
02/06 06:56, 2年前 , 14F
警察的作用只是用來狐假虎威嚇另一方的
02/06 06:56, 14F
→
02/06 06:57, 2年前 , 15F
另一方自己要被嚇到其實不關警察的事
02/06 06:57, 15F
我跟你打個賭，你聯繫警察局說，我的房客不付房租 請警察來強制趕人， 我們看看會不會有大批警力過來 踢走惡房客
推
02/06 06:59, 2年前 , 16F
分局長率大批警力封鎖 是辦重大刑案？
02/06 06:59, 16F
推
02/06 07:03, 2年前 , 17F
這嘴臉就像某總統上次為強姦犯怪警
02/06 07:03, 17F
→
02/06 07:03, 2年前 , 18F
察執法過當，我尊敬net 不代表盲目
02/06 07:03, 18F
→
02/06 07:03, 2年前 , 19F
崇拜
02/06 07:03, 19F
何必崇拜NET，他的衣服都瘦瘦的 我穿起來像是個葫蘆瓢，我很少買 就事論事
推
02/06 07:06, 2年前 , 20F
有沒有產權一回事 那到底是不是違
02/06 07:06, 20F
→
02/06 07:06, 2年前 , 21F
建
02/06 07:06, 21F
民事的細節要看合約條款 登記資料才知道， 違建: 沒有依照法規 例如消防安全，道路退縮規定。 例如鐵皮屋， 違建需要補正才能合法登記 產權: 違建依然可能有合法產權，屋頂加蓋就是最好的例子
推
02/06 07:06, 2年前 , 22F
警察這樣用 當自己鄭太吉
02/06 07:06, 22F
推
02/06 07:07, 2年前 , 23F
啊就不是民事糾紛啊，那間是公有停車場
02/06 07:07, 23F
公有停車場 或是 市政府擁有的建築，也是民事糾紛， 總之不是刑事案件
推
02/06 07:11, 2年前 , 24F
網路這樣使用帶風向 當自己是肥貓
02/06 07:11, 24F
推
02/06 07:13, 2年前 , 25F
其實問題就出在基隆市長是藍的
02/06 07:13, 25F
※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/06/2024 07:17:13 ※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/06/2024 07:19:23
推
02/06 07:17, 2年前 , 26F
政府採購標案都會公開去看就知道了
02/06 07:17, 26F
推
02/06 07:22, 2年前 , 27F
認同法院解決，現在net可以專心法院解決
02/06 07:22, 27F
→
02/06 07:22, 2年前 , 28F
了，等個十年八年討回公道
02/06 07:22, 28F
噓
02/06 07:25, 2年前 , 29F
「房客」與「房客的房客」是不同的東西
02/06 07:25, 29F
還有 106 則推文
還有 4 段內文
→
02/06 08:49, 2年前 , 136F
，對於霸住的人還是只能用這些土法，無
02/06 08:49, 136F
→
02/06 08:49, 2年前 , 137F
端增加房東人身安全疑慮。
02/06 08:49, 137F
→
02/06 08:49, 2年前 , 138F
還有我上面說的這些無關NET事件，NET事
02/06 08:49, 138F
→
02/06 08:49, 2年前 , 139F
件本身是房客的房客，根本不適用以上我
02/06 08:49, 139F
→
02/06 08:49, 2年前 , 140F
說的房客特權。NET對市府來說，作為陌生
02/06 08:49, 140F
→
02/06 08:49, 2年前 , 141F
人被強制驅趕完全沒有勝訴可能，頂多民
02/06 08:49, 141F
→
02/06 08:49, 2年前 , 142F
事請求市府給付建物的部分商業得利。
02/06 08:49, 142F
噓
02/06 08:49, 2年前 , 143F
你以為死老百姓產權跟公家產權有一樣？？
02/06 08:49, 143F
推
02/06 08:59, 2年前 , 144F
還有一點 2、3樓餐廳等是跟原NET承租的
02/06 08:59, 144F
→
02/06 09:00, 2年前 , 145F
在2/1已經點交給微風 並與微風完成換約
02/06 09:00, 145F
→
02/06 09:00, 2年前 , 146F
換句話說，NET已經沒有房東身份 市府依
02/06 09:00, 146F
→
02/06 09:01, 2年前 , 147F
契約強制點交給微風 連強制罪都不算
02/06 09:01, 147F
推
02/06 09:02, 2年前 , 148F
4
02/06 09:02, 148F
噓
02/06 09:16, 2年前 , 149F
市府壓根就沒和NET有合約，別再說這是
02/06 09:16, 149F
→
02/06 09:17, 2年前 , 150F
合約糾紛了，好嗎？跟NET有合約的是大
02/06 09:17, 150F
→
02/06 09:17, 2年前 , 151F
日開發。還有你去過東岸嗎？那裡B1到B4
02/06 09:17, 151F
→
02/06 09:17, 2年前 , 152F
都是地下停車場欸，而且在廟口正對面，
02/06 09:17, 152F
→
02/06 09:17, 2年前 , 153F
每次假日停車都客滿欸。還有，1/31合約
02/06 09:17, 153F
→
02/06 09:17, 2年前 , 154F
到期後，請問東岸商場要給誰經營？是給
02/06 09:17, 154F
→
02/06 09:17, 2年前 , 155F
官商勾結、然後合約已經結束的大日開發
02/06 09:17, 155F
→
02/06 09:17, 2年前 , 156F
？還是要給完全沒合約的NET？還是要給
02/06 09:17, 156F
→
02/06 09:17, 2年前 , 157F
新約的微風？還是叫基市府的公務員去經
02/06 09:17, 157F
→
02/06 09:17, 2年前 , 158F
營？還是你認為在訴訟期間，停車場應該
02/06 09:17, 158F
→
02/06 09:17, 2年前 , 159F
完全停擺？？最後如果市府沒依約給微風
02/06 09:17, 159F
→
02/06 09:18, 2年前 , 160F
，微風還可以反告基市府違約，要求損害
02/06 09:18, 160F
→
02/06 09:18, 2年前 , 161F
賠償欸。
02/06 09:18, 161F
推
02/06 09:38, 2年前 , 162F
陳義文現在安安靜靜的像隻溫馴的小貓
02/06 09:38, 162F
推
02/06 09:55, 2年前 , 163F
你看法跟情勒差不多 等查明真相後再動
02/06 09:55, 163F
→
02/06 09:55, 2年前 , 164F
總括一句，市府是藍的。
02/06 09:55, 164F
→
02/06 10:22, 2年前 , 165F
市長臉書關閉留言，逃避中笑死。
02/06 10:22, 165F
噓
02/06 10:52, 2年前 , 166F
市長選完就關閉臉書？
02/06 10:52, 166F
→
02/06 10:52, 2年前 , 167F
不要把市府財產當你家類比
02/06 10:52, 167F
→
02/06 11:12, 2年前 , 168F
先把不同聲音抹成網軍，好厲害的律
02/06 11:12, 168F
→
02/06 11:12, 2年前 , 169F
師
02/06 11:12, 169F
噓
02/06 11:12, 2年前 , 170F
叫NET拿出跟市府合約出來看啊
02/06 11:12, 170F
噓
02/06 14:06, 2年前 , 171F
對阿,對net不利的都不講、不討論
02/06 14:06, 171F
推
02/06 14:16, 2年前 , 172F
路過，幫補血
02/06 14:16, 172F
推
02/06 17:40, 2年前 , 173F
推，從頭到尾看不出，市政府、警方哪
02/06 17:40, 173F
→
02/06 17:40, 2年前 , 174F
裡生出來執行的依據
02/06 17:40, 174F
→
02/07 11:40, 2年前 , 175F
NET就沒有和巿府簽合約丫!
02/07 11:40, 175F
‣ 更多 wuluke 的文章
文章代碼(AID): #1bmM7Fn4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 38 之 47 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 wuluke 的文章
文章代碼(AID): #1bmM7Fn4 (Gossiping)