Re: [問卦] 我就問木炭民調怎麼跟現實差那麼多

看板Gossiping作者 (任俠風範)時間4月前 (2024/01/15 04:01), 編輯推噓9(10推 1噓 35→)
留言46則, 18人參與, 4月前最新討論串5/11 (看更多)
會信的就見識短淺，沒了。 一堆人嘴中選會新聞稿澄清是打壓街訪？蠢到讓人汗顏，質疑別人專業跟公正性，八卦版都 不公了還說呢？ 木炭啥派對的— 1. 立場明顯且中間超久沒更新 2. 政治話題一堆，為何選舉才有？ 3. 錢？時間？ 4. 實體訪問受眾群受時空環境影響 5.「看到」就是真的？ 6. 民調是專業技術，堵麥問投誰是純搞笑 連直播都一堆套招空間，何況不是。我們公關操作新聞畫面很多都樁腳啥的，為了畫面好看 或訊息控管都馬多少要set一點，一眼就知道什麼是置入。 專業民調公司是利用海量、系統性題目設計，去降低樂子人風險，這是他們吃飯業務，退一 步就算刻意操作，再怎樣玩都不會把誠信玩到爛。 他們標榜沒收錢或背後沒人，我個人抱懷疑態度，動機、執行還有時間點會沒有合理解釋。 行動必然有目的性，沒人會幹「非純自我滿足的節目也不為盈利」，因為「沒意義」，跟不 支薪工作一樣不現實。 這東西如同26擺拍感人幹片，你跳出來想就覺得很違和。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.113.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705262496.A.C05.html
→
01/15 04:07, 4月前 , 1F
人家前幾年那麼多次選舉民調 都是準的
01/15 04:07, 1F
推
01/15 04:11, 4月前 , 2F
自嗨民調用完會傷心的
01/15 04:11, 2F
推
01/15 04:11, 4月前 , 3F
民眾黨不是收紅錢被抓到
01/15 04:11, 3F
→
01/15 04:11, 4月前 , 4F
綠的每次看民調都很抖 根本不敢大意
01/15 04:11, 4F
→
01/15 04:12, 4月前 , 5F
所以很認真投票啦~懂?
01/15 04:12, 5F
→
01/15 04:15, 4月前 , 6F
就只是賺抖內的
01/15 04:15, 6F
推
01/15 04:16, 4月前 , 7F
年輕人就空氣票阿
01/15 04:16, 7F
推
01/15 04:20, 4月前 , 8F
前幾年都最準的？？？哈哈哈
01/15 04:20, 8F
→
01/15 04:22, 4月前 , 9F
前幾年都是準的然後現在錯一次就差兩百萬
01/15 04:22, 9F
→
01/15 04:23, 4月前 , 10F
哈哈哈哈哈
01/15 04:23, 10F
→
01/15 04:25, 4月前 , 11F
各種方式民調本來就沒有100%一定準
01/15 04:25, 11F
→
01/15 04:25, 4月前 , 12F
的 總有某些模型下會翻車 木炭他們
01/15 04:25, 12F
→
01/15 04:25, 4月前 , 13F
翻車率算低的 只是民調本來就不該只
01/15 04:25, 13F
→
01/15 04:25, 4月前 , 14F
相信某一家 都可能會翻車
01/15 04:25, 14F
→
01/15 04:26, 4月前 , 15F
對 總是會有翻車的 偏偏這麼巧 翻車的都是
01/15 04:26, 15F
→
01/15 04:27, 4月前 , 16F
對柯有利的民調 還真的這麼巧呢 誤差還超大
01/15 04:27, 16F
→
01/15 04:27, 4月前 , 17F
他們也可能是之前民調都預測成功有點
01/15 04:27, 17F
→
01/15 04:27, 4月前 , 18F
太自信了
01/15 04:27, 18F
推
01/15 04:27, 4月前 , 19F
XDD 你要確定木炭那個土炮民調稱得上模型
01/15 04:27, 19F
→
01/15 04:27, 4月前 , 20F
捏....說好的相信科學呢?
01/15 04:27, 20F
噓
01/15 04:27, 4月前 , 21F
網紅民調連取樣都有問題，也配稱民調
01/15 04:27, 21F
→
01/15 04:27, 4月前 , 22F
？
01/15 04:27, 22F
→
01/15 04:27, 4月前 , 23F
有可能太自信???? 民調是統計學欸 就是柯最
01/15 04:27, 23F
→
01/15 04:28, 4月前 , 24F
喜歡的科學 科學是可以被自信干擾的喔???
01/15 04:28, 24F
→
01/15 04:28, 4月前 , 25F
人家其他民調公司都是有理論基礎的 還一
01/15 04:28, 25F
→
01/15 04:28, 4月前 , 26F
堆統計教授在搞 你拿幾個白癡youtuber在
01/15 04:28, 26F
→
01/15 04:28, 4月前 , 27F
路邊做的東西拿來類比 太污辱人了吧
01/15 04:28, 27F
→
01/15 04:28, 4月前 , 28F
要不要看自己講的內容到底有多莫名其妙
01/15 04:28, 28F
→
01/15 04:29, 4月前 , 29F
柯自己上去被訪問都不信了…
01/15 04:29, 29F
→
01/15 04:29, 4月前 , 30F
你真的知道什麼是模型嗎
01/15 04:29, 30F
→
01/15 04:29, 4月前 , 31F
信木炭民調不如信公園阿伯那張嘴
01/15 04:29, 31F
→
01/15 04:30, 4月前 , 32F
木炭還有自己的加權 比統計學還屌
01/15 04:30, 32F
→
01/15 04:32, 4月前 , 33F
這就是柯學哈哈哈哈哈
01/15 04:32, 33F
推
01/15 04:43, 4月前 , 34F
前幾次都是準的 舉個例？
01/15 04:43, 34F
推
01/15 05:10, 4月前 , 35F
去寫篇論文探討YT民調的準確度，過了
01/15 05:10, 35F
→
01/15 05:10, 4月前 , 36F
審查再來說理論基礎在哪
01/15 05:10, 36F
→
01/15 05:11, 4月前 , 37F
準不準是另外一回事
01/15 05:11, 37F
推
01/15 05:34, 4月前 , 38F
民調是一個專業東西不是街訪你想堵誰就能
01/15 05:34, 38F
→
01/15 05:34, 4月前 , 39F
替代的
01/15 05:34, 39F
推
01/15 05:46, 4月前 , 40F
"直播街訪"這件事就無法做到隨機性
01/15 05:46, 40F
→
01/15 05:46, 4月前 , 41F
直播會導致想表態的意願大幅降低
01/15 05:46, 41F
→
01/15 05:46, 4月前 , 42F
表態率低的調查 本身就是垃圾調查
01/15 05:46, 42F
→
01/15 05:48, 4月前 , 43F
加上無法確保隨機性 = 垃圾中的垃圾
01/15 05:48, 43F
→
01/15 06:35, 4月前 , 44F
智障才信前幾年是準的 馬後炮亂加權==
01/15 06:35, 44F
推
01/15 07:06, 4月前 , 45F
木炭這次是全台各縣市訪問賴侯柯排名幾乎全
01/15 07:06, 45F
→
01/15 07:06, 4月前 , 46F
錯 這要算幾連敗？
01/15 07:06, 46F
‣ 更多 z01050906 的文章
文章代碼(AID): #1bf3sWm5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 z01050906 的文章
文章代碼(AID): #1bf3sWm5 (Gossiping)