[問卦] 有沒有三方的統計學都超級爛的八卦

看板Gossiping作者 (無)時間5月前 (2023/11/18 22:09), 編輯推噓76(87推 11噓 165→)
留言263則, 121人參與, 5月前最新討論串1/7 (看更多)
剛剛請教了統計學的教授 原來三方都在話唬爛靠北唷 1. 對比不能只把其中單一選項拿出來比 這個板上已經講過很多了 A vs B 和 C vs B 不能直接AC拉出來比 2. 差距的差距的誤差 和樣本誤差根本二回事 就是 (A - B) - ( C - B) 的統計誤差 根本和樣本的誤差+-3%沒關係 這個誤差是另外一個公式算出來 而且要看RAW DATA 幹你娘勒 三位民調專家 一個醫科教授 一個會計教授 全部都在那話唬爛什麼3% 6% +-3% +-1.5% 難怪全台灣的統計系教授都不想講話 因為講了一次得罪三組人馬 而且講了還顯示三組人馬統計都很爛 有沒有三方的統計學都超級爛 還可以討論那麼久的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.244.89.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700316544.A.0C7.html
噓
11/18 22:09, 5月前 , 1F
因為這是政治問題 不是統計問題
11/18 22:09, 1F
推
11/18 22:10, 5月前 , 2F
政治的事情 跟統計學完全沒關係
11/18 22:10, 2F
→
11/18 22:10, 5月前 , 3F
這不是統計學 是 政治學
11/18 22:10, 3F
→
11/18 22:10, 5月前 , 4F
你去菜市場買菜殺價 是要講數學論證膩
11/18 22:10, 4F
→
11/18 22:10, 5月前 , 5F
就不敢侯柯賴三方去比搞一堆鳥毛
11/18 22:10, 5F
→
11/18 22:10, 5月前 , 6F
大家都只相信自己想相信的那部分
11/18 22:10, 6F
推
11/18 22:11, 5月前 , 7F
勢已經出來了
11/18 22:11, 7F
→
11/18 22:11, 5月前 , 8F
一開始紙上寫的本來就不是統計學啊
11/18 22:11, 8F
推
11/18 22:11, 5月前 , 9F
記者會陳智菡其實有說誤差不是這樣算的，
11/18 22:11, 9F
→
11/18 22:12, 5月前 , 10F
但吵架就是要吊書袋 聽起來才強
11/18 22:12, 10F
推
11/18 22:12, 5月前 , 11F
紅月出現了，一切都來不及了
11/18 22:12, 11F
→
11/18 22:12, 5月前 , 12F
這是政治問題，不是統治問題
11/18 22:12, 12F
推
11/18 22:12, 5月前 , 13F
去拿你的文章給你統計學老師看 笑死了
11/18 22:12, 13F
→
11/18 22:13, 5月前 , 14F
政治是比硬凹跟誰聲音大的~
11/18 22:13, 14F
推
11/18 22:13, 5月前 , 15F
你不懂 這是政治學
11/18 22:13, 15F
→
11/18 22:14, 5月前 , 16F
(A-B)和(C-B)的95%信賴區間，一定比3%還小
11/18 22:14, 16F
推
11/18 22:14, 5月前 , 17F
11/18 22:14, 17F
→
11/18 22:15, 5月前 , 18F
是一群不懂的在投票又不是給老師打分數~
11/18 22:15, 18F
→
11/18 22:15, 5月前 , 19F
，但是這個就超出一般人的程度了，還是當
11/18 22:15, 19F
→
11/18 22:15, 5月前 , 20F
作讓3%，就是誤差範圍內算侯贏好了。
11/18 22:15, 20F
推
11/18 22:16, 5月前 , 21F
剃除不入流假明掉，所以是3比2，猴猴出線
11/18 22:16, 21F
→
11/18 22:16, 5月前 , 22F
，謝謝。
11/18 22:16, 22F
噓
11/18 22:16, 5月前 , 23F
不爽可以投民進黨
11/18 22:16, 23F
噓
11/18 22:16, 5月前 , 24F
約定成俗的3%就是柯講的，我不信有人之前
11/18 22:16, 24F
→
11/18 22:17, 5月前 , 25F
的認知是現在一堆畫虎爛的統計版
11/18 22:17, 25F
→
11/18 22:18, 5月前 , 26F
對，約定成俗的三趴是那樣，但要這樣就不
11/18 22:18, 26F
→
11/18 22:19, 5月前 , 27F
要講什麼統計誤差給人抓把柄，不懂就寫清
11/18 22:19, 27F
推
11/18 22:19, 5月前 , 28F
政治系新聞系 真的笑死人
11/18 22:19, 28F
→
11/18 22:19, 5月前 , 29F
楚怎麼算，不要在那邊以為。
11/18 22:19, 29F
推
11/18 22:20, 5月前 , 30F
33有說阿！正確誤差算出來1.多而已
11/18 22:20, 30F
→
11/18 22:23, 5月前 , 31F
其實早上記者會 柯辦說過這個了…但
11/18 22:23, 31F
→
11/18 22:23, 5月前 , 32F
還是退讓3%
11/18 22:23, 32F
推
11/18 22:24, 5月前 , 33F
終於講到重點了 三個民調專家反而不會算
11/18 22:24, 33F
推
11/18 22:24, 5月前 , 34F
確實 就是這樣
11/18 22:24, 34F
→
11/18 22:24, 5月前 , 35F
媽的 根本笑話
11/18 22:24, 35F
→
11/18 22:25, 5月前 , 36F
誤差會低於2%你敢信
11/18 22:25, 36F
→
11/18 22:25, 5月前 , 37F
在A與C正相關的狀況下，實際誤差比3%小都
11/18 22:25, 37F
推
11/18 22:26, 5月前 , 38F
笑死，大家都被呼嚨一整天
11/18 22:26, 38F
→
11/18 22:26, 5月前 , 39F
是很有可能的
11/18 22:26, 39F
還有 184 則推文
推
11/19 01:33, 5月前 , 224F
事實是外面教統計學的本來就一堆神棍，可
11/19 01:33, 224F
→
11/19 01:33, 5月前 , 225F
以去研所板或國考板看，我的統計學分數
11/19 01:33, 225F
→
11/19 01:33, 5月前 , 226F
應該蠻有資格這樣說。而且他們找來的專家
11/19 01:33, 226F
→
11/19 01:33, 5月前 , 227F
也來路不明（？）隨便掛個教授也不是統計
11/19 01:33, 227F
→
11/19 01:33, 5月前 , 228F
出身的。
11/19 01:33, 228F
推
11/19 01:34, 5月前 , 229F
的確，真要算誤差範圍是要把兩份民調名
11/19 01:34, 229F
→
11/19 01:34, 5月前 , 230F
單拿出來對比，而且也不是什麼最大誤差
11/19 01:34, 230F
→
11/19 01:34, 5月前 , 231F
跟最小誤差6%這樣粗糙計算
11/19 01:34, 231F
推
11/19 01:40, 5月前 , 232F
統計學就找數字來解釋啊
11/19 01:40, 232F
推
11/19 01:51, 5月前 , 233F
根據問券設計 有點數感的應該都直覺直接相
11/19 01:51, 233F
→
11/19 01:53, 5月前 , 234F
減肯定有點問題
11/19 01:53, 234F
→
11/19 01:54, 5月前 , 235F
朱說這是學理上 蠻扯的
11/19 01:54, 235F
→
11/19 01:56, 5月前 , 236F
政治問題，兩個人都想當正。存在半
11/19 01:56, 236F
→
11/19 01:57, 5月前 , 237F
年的問題了
11/19 01:57, 237F
推
11/19 02:03, 5月前 , 238F
柯陣營這樣比也不太對 畢竟兩個獨立事件
11/19 02:03, 238F
→
11/19 02:04, 5月前 , 239F
當然最扯的是那一排專家 居然都算的很開心
11/19 02:04, 239F
推
11/19 02:18, 5月前 , 240F
看到朱那樣坳你是專家還會想出來嗎 朱又不
11/19 02:18, 240F
→
11/19 02:19, 5月前 , 241F
是真的傻不知道不能這樣算 這很明顯是政治
11/19 02:19, 241F
→
11/19 02:19, 5月前 , 242F
問題了 不是真的求精準
11/19 02:19, 242F
推
11/19 02:52, 5月前 , 243F
笑死
11/19 02:52, 243F
推
11/19 02:55, 5月前 , 244F
敢公開吐槽的教授會被搞死誰敢碰
11/19 02:55, 244F
推
11/19 03:04, 5月前 , 245F
政治厲害的點 不管什麼碰到都可以政治化
11/19 03:04, 245F
推
11/19 03:47, 5月前 , 246F
沒錯 就一堆腦粉
11/19 03:47, 246F
推
11/19 03:52, 5月前 , 247F
A公司打算從兩商品擇一與B牌競爭 公式
11/19 03:52, 247F
→
11/19 03:54, 5月前 , 248F
統計學沒一套正法?
11/19 03:54, 248F
→
11/19 03:56, 5月前 , 249F
不過看來推論統計在差距不顯著好像也不適
11/19 03:56, 249F
推
11/19 04:16, 5月前 , 250F
塔綠班工三小
11/19 04:16, 250F
噓
11/19 07:18, 5月前 , 251F
簽合約的本意 跟統計學比較是另一回事
11/19 07:18, 251F
→
11/19 07:18, 5月前 , 252F
光比統計誰贏很明顯
11/19 07:18, 252F
推
11/19 07:24, 5月前 , 253F
會計學教授=統計專家 看到也是覺得
11/19 07:24, 253F
→
11/19 07:24, 5月前 , 254F
無言
11/19 07:24, 254F
→
11/19 08:06, 5月前 , 255F
都說讓3趴這麼簡單難道所有人都要
11/19 08:06, 255F
→
11/19 08:07, 5月前 , 256F
學統計學嗎？
11/19 08:07, 256F
推
11/19 09:18, 5月前 , 257F
推
11/19 09:18, 257F
推
11/19 09:53, 5月前 , 258F
確實
11/19 09:53, 258F
推
11/19 10:04, 5月前 , 259F
台灣就一堆書只讀懂一半的專家
11/19 10:04, 259F
推
11/19 10:59, 5月前 , 260F
柯記者會有說，只是一般人聽不懂而已
11/19 10:59, 260F
推
11/19 13:07, 5月前 , 261F
這篇正解
11/19 13:07, 261F
推
11/19 22:08, 5月前 , 262F
所以就是單純柯讓你3%，其他不用討
11/19 22:08, 262F
→
11/19 22:08, 5月前 , 263F
論
11/19 22:08, 263F
‣ 更多 tzujan 的文章
文章代碼(AID): #1bMCM037 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 tzujan 的文章
文章代碼(AID): #1bMCM037 (Gossiping)