Re: [新聞] 吃米其林餐廳　遲到5分鐘「沒收7600元」！釣一票苦主：被趕出店

看板Gossiping作者 (惡魔X原罪X莫比烏斯)時間6月前 (2023/10/20 17:02), 編輯推噓-7(17推 24噓 103→)
留言144則, 41人參與, 6月前最新討論串9/11 (看更多)
先說重點：我不是在為店家護航，但他們不會也不需要在乎外部評價。 說到底，這家開了7-8年左右的餐廳一直都是預約困難店。 以每天20位客人計算，每週營業五天，也就是100位客人，一年就是5200人，八年就是416 00人。 就算打個折扣，八成滿，也經歷過三萬多位客人了。 熟客們當然知道老闆的脾氣作風，也還是當上熟客了，而且還是每一兩個月就去報到的那 種。 老闆作風強硬，因為他們就是有那麼強大的硬剛需啊，所以才能訂下這麼討人厭的遊戲規 則，反正他們只需要照顧那0.002%的顧客就夠了。 換作是巷口滷肉飯這樣搞，你就看他們能不能撐過三個月。 客群不同，需求不同，自然也有不同的遊戲規則。 要說這樣的餐點看起來就是賣盤子，也行，沒毛病。 畢竟每個人看事情的角度很不一樣。 有些人有錢到吃飯不需要看價格，其中更有一部分是可以為了”道地”與”美味”願意付 出令人詫異的代價。 除了態度跟規則很令人討厭以外，也有人評價老闆只會用橄欖油淹過食材，酸度太高的甜 點，之類的。 不用等老闆開口，熟客們還會幫老闆反擊，笑對方不懂還在裝老饕，問你怕未。 我沒去吃過，也吃不起，只能說一個願打一個願挨，而很明顯有蠻多願意挨的顧客。 只不過那不是我們罷了。 不過如果有人願意請我去吃飯的話就是另一回事囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.45.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697792557.A.8FA.html
推
10/20 17:03, 6月前 , 1F
職人精神
10/20 17:03, 1F
→
10/20 17:04, 6月前 , 2F
為什麼少一個人可以沒收所有訂金？其
10/20 17:04, 2F
→
10/20 17:04, 6月前 , 3F
他人不是人嗎？
10/20 17:04, 3F
推
10/20 17:04, 6月前 , 4F
我覺得不可能有三萬多人吃過 應該都常客
10/20 17:04, 4F
推
10/20 17:05, 6月前 , 5F
跟拉麵店熟客的說法有87%像
10/20 17:05, 5F
推
10/20 17:05, 6月前 , 6F
死忠可不是講假的
10/20 17:05, 6F
→
10/20 17:06, 6月前 , 7F
聽君一席話，如聽一席話
10/20 17:06, 7F
→
10/20 17:06, 6月前 , 8F
這家店沒遇到比他更兇的吧欠教訓
10/20 17:06, 8F
噓
10/20 17:07, 6月前 , 9F
連食物是什麼都不知道 欠噓
10/20 17:07, 9F
噓
10/20 17:07, 6月前 , 10F
文章斷點破綻
10/20 17:07, 10F
→
10/20 17:07, 6月前 , 11F
我說的三萬多人次是指至少經歷過這麼
10/20 17:07, 11F
→
10/20 17:07, 6月前 , 12F
多客人，熟客比例我會抓大約50～60%。
10/20 17:07, 12F
→
10/20 17:07, 6月前 , 13F
但重點是，不管訂下了什麼規則，一家
10/20 17:07, 13F
→
10/20 17:07, 6月前 , 14F
能夠開8年的餐廳絕對不是運氣而已啊
10/20 17:07, 14F
推
10/20 17:08, 6月前 , 15F
少一個人可以餐點全上啊遲到的不准
10/20 17:08, 15F
推
10/20 17:08, 6月前 , 16F
有那麼多人吃過?有些不是被趕出來 笑死
10/20 17:08, 16F
→
10/20 17:08, 6月前 , 17F
投資詐騙也說自己經營七八年 客群穩
10/20 17:08, 17F
→
10/20 17:08, 6月前 , 18F
問之前出餐餐點問題不能嗎
10/20 17:08, 18F
→
10/20 17:08, 6月前 , 19F
定啊
10/20 17:08, 19F
→
10/20 17:08, 6月前 , 20F
詐騙就詐騙 講啥理由
10/20 17:08, 20F
→
10/20 17:09, 6月前 , 21F
拿醃漬蘿蔔還充數
10/20 17:09, 21F
→
10/20 17:10, 6月前 , 22F
我沒有說老闆沒收訂金是對的，換作我
10/20 17:10, 22F
→
10/20 17:10, 6月前 , 23F
是老闆，我才不敢這麼做。但人家就是
10/20 17:10, 23F
→
10/20 17:10, 6月前 , 24F
敢，很硬頸，而且還能開這麼久，我也
10/20 17:10, 24F
→
10/20 17:10, 6月前 , 25F
只能佩服
10/20 17:10, 25F
推
10/20 17:11, 6月前 , 26F
護航的已經一頭栽入，不想承認自己
10/20 17:11, 26F
→
10/20 17:11, 6月前 , 27F
是盤子。跟被詐騙的心理一樣
10/20 17:11, 27F
推
10/20 17:12, 6月前 , 28F
他們的剛需就是，要有這些規則，他們還
10/20 17:12, 28F
→
10/20 17:12, 6月前 , 29F
肯花這個錢，可以顯得自己眼界不同，前
10/20 17:12, 29F
→
10/20 17:12, 6月前 , 30F
面推文就有人在優越不滿的都是收入不足
10/20 17:12, 30F
→
10/20 17:12, 6月前 , 31F
的了
10/20 17:12, 31F
→
10/20 17:15, 6月前 , 32F
你怎不覺得是利潤抓超高 一堆一次客
10/20 17:15, 32F
→
10/20 17:16, 6月前 , 33F
講白了要護航就護航，沒吃過還要護航也可
10/20 17:16, 33F
→
10/20 17:16, 6月前 , 34F
以，不用裝得很中立
10/20 17:16, 34F
→
10/20 17:16, 6月前 , 35F
這個世界本來就是一個願打一個願挨，
10/20 17:16, 35F
→
10/20 17:16, 6月前 , 36F
而這也沒什麼對錯，所以我才說每個人
10/20 17:16, 36F
→
10/20 17:16, 6月前 , 37F
看事情的角度不一樣
10/20 17:16, 37F
→
10/20 17:17, 6月前 , 38F
加上扣訂金趕人 一天來客絕對不只20
10/20 17:17, 38F
推
10/20 17:17, 6月前 , 39F
就只是沒被鬧大過而已吧 這次也不知道投
10/20 17:17, 39F
還有 65 則推文
→
10/20 19:31, 6月前 , 105F
維持運作，那麼它要麼有穩定的客源，要
10/20 19:31, 105F
→
10/20 19:31, 6月前 , 106F
麽有資金後盾。
10/20 19:31, 106F
→
10/20 19:33, 6月前 , 107F
至於推文說違法的，是不是沒看那段新聞
10/20 19:33, 107F
→
10/20 19:33, 6月前 , 108F
啊？消保官都含糊其詞了，你們比消保官
10/20 19:33, 108F
→
10/20 19:33, 6月前 , 109F
懂？
10/20 19:33, 109F
→
10/20 19:37, 6月前 , 110F
逞口舌之快是有可能要付出代價的。
10/20 19:37, 110F
噓
10/20 19:55, 6月前 , 111F
是不是吃過但不肯承認自己很盤
10/20 19:55, 111F
噓
10/20 20:40, 6月前 , 112F
10/20 20:40, 112F
噓
10/20 20:55, 6月前 , 113F
消保官新聞來了”餐廳可能違反消保法”
10/20 20:55, 113F
噓
10/20 21:00, 6月前 , 114F
法官還沒判決定讞當然是說”可能違法”
10/20 21:00, 114F
→
10/20 21:00, 6月前 , 115F
這樣也能理解成消保官含糊其辭？
10/20 21:00, 115F
噓
10/20 21:07, 6月前 , 116F
「台北市消保官今天表示，餐廳作法恐
10/20 21:07, 116F
→
10/20 21:07, 6月前 , 117F
違反消保法誠信原則及平等互惠原則，建
10/20 21:07, 117F
→
10/20 21:07, 6月前 , 118F
議消費者申訴」
10/20 21:07, 118F
→
10/20 21:42, 6月前 , 119F
樓上沒看到可能兩個字嗎 他也不敢把話說
10/20 21:42, 119F
→
10/20 21:42, 6月前 , 120F
死
10/20 21:42, 120F
→
10/20 21:43, 6月前 , 121F
鄉民平常看到恐 可能之類的都在噓 現在
10/20 21:43, 121F
→
10/20 21:43, 6月前 , 122F
又全盤接受了 真奇妙
10/20 21:43, 122F
噓
10/20 22:02, 6月前 , 123F
消保官說這個話已經非常重了，甚至建議
10/20 22:02, 123F
→
10/20 22:02, 6月前 , 124F
消費者提訴。消保官說的”可能違法”，
10/20 22:02, 124F
→
10/20 22:02, 6月前 , 125F
是因為判決要進入司法程序後由法官來判
10/20 22:02, 125F
→
10/20 22:02, 6月前 , 126F
決定讞，這樣還有哪裡不懂嗎？
10/20 22:02, 126F
→
10/20 22:48, 6月前 , 127F
看來可能兩個字是浮木 緊抓不放 直接當
10/20 22:48, 127F
→
10/20 22:48, 6月前 , 128F
聖旨惹
10/20 22:48, 128F
→
10/20 22:49, 6月前 , 129F
消保官也只是在上班 這件事也不關他的事
10/20 22:49, 129F
→
10/20 22:49, 6月前 , 130F
有記者訪問 就站在消費者角度 講個可能
10/20 22:49, 130F
→
10/20 22:49, 6月前 , 131F
怎樣怎樣而已
10/20 22:49, 131F
→
10/20 22:50, 6月前 , 132F
真的進入司法 判決不一定會是你想要的
10/20 22:50, 132F
推
10/20 23:20, 6月前 , 133F
遇到熟客又是另一副嘴臉了啦 熟客懶覺香又
10/20 23:20, 133F
→
10/20 23:20, 6月前 , 134F
甜 新客懶覺苦又鹹
10/20 23:20, 134F
噓
10/21 00:26, 6月前 , 135F
不清楚某樓在胡說什麼，消保官當然不是
10/21 00:26, 135F
→
10/21 00:26, 6月前 , 136F
聖旨。消保官根據他的權責，明確指出消
10/21 00:26, 136F
→
10/21 00:26, 6月前 , 137F
費者可依消保法第12條提告。至於判決結
10/21 00:26, 137F
→
10/21 00:26, 6月前 , 138F
果，由法官判定。判決結果的確有可能不
10/21 00:26, 138F
→
10/21 00:26, 6月前 , 139F
符合社會大眾期待，但同樣道理，判決結
10/21 00:26, 139F
→
10/21 00:26, 6月前 , 140F
果也不一定會是店家所想要的。
10/21 00:26, 140F
噓
10/21 01:36, 6月前 , 141F
台灣法規就這樣，店家不爽可以可以移民去
10/21 01:36, 141F
→
10/21 01:36, 6月前 , 142F
外國開
10/21 01:36, 142F
噓
10/21 03:50, 6月前 , 143F
喔
10/21 03:50, 143F
推
10/21 09:18, 6月前 , 144F
三萬x3800
10/21 09:18, 144F
‣ 更多 asouleater 的文章
文章代碼(AID): #1bCa8jZw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 asouleater 的文章
文章代碼(AID): #1bCa8jZw (Gossiping)