Re: [新聞] 拿初篩結果控餵毒 專家：操作過頭

看板Gossiping作者 (Radiant)時間10月前 (2023/06/18 07:38), 10月前編輯推噓55(61推 6噓 76→)
留言143則, 72人參與, 10月前最新討論串9/15 (看更多)
※ 引述《SkyMirage (Stardust)》之銘言： : ※ 引述《pangene (怕)》之銘言： : : 徐丞志表示，免疫快篩即便檢出陽性，結果也不能隨便公布，必須用質譜儀確認。國 內 : 「生物檢體中來自基質的干擾」，這是我教分析化學的第一堂課。「低於偵測極限 : (LOD) 的訊號不具統計意義，視為背景雜訊」，這是我教分析化學的第二堂課。 : 前天當新北又有孩童以免疫法被驗出 BZD 的微弱訊號、社會上的恐慌情緒開始第二波 的 : 蔓延後，鄉民眼尖在新聞中擷取到一個畫面是孩童的報告中，在「安非他命」那個項目 中 : 也有讀值（但同樣沒有過 LOD 閾值所以被判定為陰性）： 你說的"專業觀念"大致上都對 整篇看起來很舒服 但是針對"這件事的專業"就真的有一點點錯誤 如同我昨天最後一篇文 以背景值、干擾來解釋，都只對了"一半" 這些定性/半定量的判定值(閾值) 不是拿LOD偵測極限做依據 而是人為"定義"的 而定性/半定量的LOD，指的是可分辨空白樣本的最低濃度(加上兩個標準差，也就是95%信 賴區間) 口說無憑 DADE BEHRING的尿液、巴比妥酸鹽、定性/半定量試劑仿單 https://i.imgur.com/EkCDAY2.jpg
判定值(閾值)為200 ng/mL 偵測極限(分析靈敏度)為20 ng/mL 再者，還有一個很重要的因素，特異性要"廣" 因為這個方法是巴比妥酸"鹽"screen 而巴比妥酸鹽家族，個個反應不太一樣，你沒辦法訂一個"太窄"，又期望他符合整個家族 的篩檢 https://i.imgur.com/RToeIGq.jpg
以苯巴比妥來說，濃度要到428~730 ng/mL，才會跟200 ng/mL的司可巴比妥相同反應(陽 性) 反過來說，尿液中真的含有400 ng/mL的苯巴比妥，以這個方法也是陰性 提供一篇古早文獻作參考 https://i.imgur.com/DjwAZ52.jpg
不同方法的LOD跟判定值設定 https://i.imgur.com/NfQea1f.jpg
根據判定值給出陽性/陰性 其中真陽/真陰/偽陽/偽陰的情形 你說的對 醫院做濫用藥物尿液篩檢，目的是後面的違法與否 所以，要盡可能避免偽陽性(沒有的人不能說他有，哪怕最後確認試驗沒有，一樣很可能 會被告) 但是偽陰性呢？明明有卻判定沒有...又有何妨？ (也可再參考我昨天那篇文，外加100ng/mL藥物進去，很肯定就是有藥物，沒差，低於判 定值=陰性) 寧可漏掉不可錯殺 (反過來說"好的篩檢"寧可錯殺不可漏掉，如癌症篩檢) 昨天那篇文有一個網址，針對類似方法的閾值設定做了很詳細的說明 真的歡迎去看http://www.annclinlabsci.org/content/37/4/301.full https://i.imgur.com/w0m8cYQ.jpg
懶得說明，自己去看原文，或是咕狗中文翻譯給你 我絕對相信、肯定你化學背景的專業 觀念很好，文看起來很舒服 但僅是"醫學檢驗"這上面，有些不屬於你專業上的觀念 供參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.229.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687045127.A.627.html
→
06/18 07:40, 10月前 , 1F
不用貼了，有小孩的父母連中央都不信了
06/18 07:40, 1F
→
06/18 07:41, 10月前 , 2F
價值觀已經被選舉操作破壞
06/18 07:41, 2F
→
06/18 07:41, 10月前 , 3F
八掛翻車時間又到了
06/18 07:41, 3F
→
06/18 07:41, 10月前 , 4F
又可已看笑話了
06/18 07:41, 4F
推
06/18 07:42, 10月前 , 5F
推
06/18 07:42, 5F
推
06/18 07:42, 10月前 , 6F
讚喔
06/18 07:42, 6F
推
06/18 07:43, 10月前 , 7F
沒錯 看到刺青女 寧可錯殺一百
06/18 07:43, 7F
→
06/18 07:43, 10月前 , 8F
也要躲開 不然 到時候你就後悔 QQ
06/18 07:43, 8F
→
06/18 07:44, 10月前 , 9F
不要賭刺青女是好人 QQ
06/18 07:44, 9F
檢驗方法有偵測下限 反疫苗仔真的沒有下限欸 哈哈哈哈哈
推
06/18 07:44, 10月前 , 10F
八卦能人多，但沒知識愛嘴的也不少
06/18 07:44, 10F
看看旁邊那個不知道在自嗨什麼的反疫苗仔，我不能同意你更多
→
06/18 07:45, 10月前 , 11F
邏輯是這樣對八
06/18 07:45, 11F
※ 編輯: SRadiant (114.136.229.211 臺灣), 06/18/2023 07:46:03
→
06/18 07:45, 10月前 , 12F
對付政敵就要看到黑影就開槍
06/18 07:45, 12F
→
06/18 07:45, 10月前 , 13F
寧可錯殺一百 這樣就對惹
06/18 07:45, 13F
→
06/18 07:46, 10月前 , 14F
這跟美國警察看到黑人就開槍的邏輯
06/18 07:46, 14F
※ 編輯: SRadiant (114.136.229.211 臺灣), 06/18/2023 07:47:09
→
06/18 07:46, 10月前 , 15F
是一樣的 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
06/18 07:46, 15F
※ 編輯: SRadiant (114.136.229.211 臺灣), 06/18/2023 07:47:59
推
06/18 07:48, 10月前 , 16F
推~
06/18 07:48, 16F
※ 編輯: SRadiant (114.136.229.211 臺灣), 06/18/2023 07:52:33
推
06/18 07:52, 10月前 , 17F
目前看起來藍綠是不打算管專業和專家解釋
06/18 07:52, 17F
→
06/18 07:53, 10月前 , 18F
打政治操做煽動民眾炒聲量的樣子
06/18 07:53, 18F
推
06/18 07:55, 10月前 , 19F
八卦又翻車了 哈哈
06/18 07:55, 19F
翻車是不是口頭禪啊？ 我都不知道翻了誰的車 我這篇高度肯定我回應的發文者 就是針對這個方法補充說明差異處而已 ※ 編輯: SRadiant (114.136.229.211 臺灣), 06/18/2023 07:59:17
→
06/18 07:59, 10月前 , 20F
原本事件可以很快結束，也是件很好處
06/18 07:59, 20F
→
06/18 07:59, 10月前 , 21F
理的問題，偏偏有這樣蠢的團隊，可以
06/18 07:59, 21F
→
06/18 07:59, 10月前 , 22F
讓事件發展成這樣，明明是一間，了
06/18 07:59, 22F
→
06/18 07:59, 10月前 , 23F
不起就再多有無分校，結果搞到層級
06/18 07:59, 23F
→
06/18 07:59, 10月前 , 24F
提高整個新北，沒事的幼兒園躺著也
06/18 07:59, 24F
從新北市政府公布8名檢出開始，就沒辦法草草結束了XD ※ 編輯: SRadiant (114.136.229.211 臺灣), 06/18/2023 08:01:59
→
06/18 08:00, 10月前 , 25F
中槍，就算是被他黨見縫插針，真的是
06/18 08:00, 25F
→
06/18 08:00, 10月前 , 26F
中槍，就算是被他黨見縫插針，真的是
06/18 08:00, 26F
→
06/18 08:00, 10月前 , 27F
自找的，也不能怪後續家長是不是恐慌
06/18 08:00, 27F
→
06/18 08:00, 10月前 , 28F
變多人，畢竟人都是對不懂不能掌握
06/18 08:00, 28F
→
06/18 08:00, 10月前 , 29F
的容易感到恐慌
06/18 08:00, 29F
噓
06/18 08:03, 10月前 , 30F
人家結論是現在下定論太早，又不是
06/18 08:03, 30F
人家是指誰？不然我不知道怎麼回你
還有 73 則推文
還有 4 段內文
推
06/18 11:12, 10月前 , 104F
到底翻三小車，是這些小粉綠整天翻車
06/18 11:12, 104F
→
06/18 11:12, 10月前 , 105F
，才在希望別人也翻車嗎
06/18 11:12, 105F
→
06/18 11:27, 10月前 , 106F
民進黨真的是國家內耗專家！
06/18 11:27, 106F
推
06/18 11:28, 10月前 , 107F
推！
06/18 11:28, 107F
推
06/18 11:38, 10月前 , 108F
有文獻 專業給推
06/18 11:38, 108F
推
06/18 11:38, 10月前 , 109F
推
06/18 11:38, 109F
推
06/18 11:43, 10月前 , 110F
翻車欸
06/18 11:43, 110F
推
06/18 11:48, 10月前 , 111F
舒胡
06/18 11:48, 111F
推
06/18 11:50, 10月前 , 112F
專業
06/18 11:50, 112F
推
06/18 11:58, 10月前 , 113F
厲害
06/18 11:58, 113F
推
06/18 12:57, 10月前 , 114F
好強
06/18 12:57, 114F
噓
06/18 13:12, 10月前 , 115F
樓上一堆短回覆 是專業帶風向嗎
06/18 13:12, 115F
→
06/18 13:13, 10月前 , 116F
每一篇都假裝中立 但暗示有藥 帶風向
06/18 13:13, 116F
→
06/18 13:13, 10月前 , 117F
我只能講啦 你很會查文獻 但實務經驗
06/18 13:13, 117F
→
06/18 13:13, 10月前 , 118F
肯定是0
06/18 13:13, 118F
→
06/18 13:15, 10月前 , 119F
沒有實務做過醫學檢驗報告 才會一直
06/18 13:15, 119F
→
06/18 13:15, 10月前 , 120F
宣導毫無意義的LOD是什麼
06/18 13:15, 120F
→
06/18 13:17, 10月前 , 121F
這個檢測法要訂一個相對高的判定值
06/18 13:17, 121F
→
06/18 13:17, 10月前 , 122F
理由是他會疊起來
06/18 13:17, 122F
→
06/18 13:20, 10月前 , 123F
同時這個檢測法「試劑發生反應」 也
06/18 13:20, 123F
→
06/18 13:20, 10月前 , 124F
不代表你有服用巴比妥 未超過判定值
06/18 13:20, 124F
→
06/18 13:20, 10月前 , 125F
時代表的是「我不知道」
06/18 13:20, 125F
→
06/18 13:22, 10月前 , 126F
偷吃巴比妥 可能的背景值 機器誤判
06/18 13:22, 126F
→
06/18 13:22, 10月前 , 127F
所有的可能性全部疊起來才會變成這個
06/18 13:22, 127F
→
06/18 13:23, 10月前 , 128F
數字 沒有任何一個檢測單位敢說這個6
06/18 13:23, 128F
→
06/18 13:23, 10月前 , 129F
4-代表什麼
06/18 13:23, 129F
→
06/18 13:24, 10月前 , 130F
他只代表試劑起反應了 連跟誰起反應
06/18 13:24, 130F
→
06/18 13:25, 10月前 , 131F
都不知道 而這在法律上鑑定報告的意
06/18 13:25, 131F
→
06/18 13:25, 10月前 , 132F
思=「沒有」 無法證明就是無罪推定
06/18 13:25, 132F
推
06/18 13:38, 10月前 , 133F
強
06/18 13:38, 133F
推
06/18 13:52, 10月前 , 134F
專業推
06/18 13:52, 134F
推
06/18 14:01, 10月前 , 135F
高調
06/18 14:01, 135F
推
06/18 14:02, 10月前 , 136F
翻車
06/18 14:02, 136F
推
06/18 15:55, 10月前 , 137F
這就補充修正，翻三小車
06/18 15:55, 137F
推
06/18 17:11, 10月前 , 138F
不是所謂好的篩檢問題 有些篩檢重點
06/18 17:11, 138F
→
06/18 17:11, 10月前 , 139F
是避免型一錯誤 有些是型二 在不同情
06/18 17:11, 139F
→
06/18 17:11, 10月前 , 140F
形下某一種錯誤造成的後果可能更嚴重
06/18 17:11, 140F
→
06/18 17:11, 10月前 , 141F
每個篩檢其目的就都不一樣
06/18 17:11, 141F
推
06/19 00:38, 10月前 , 142F
翻車
06/19 00:38, 142F
噓
06/19 11:19, 10月前 , 143F
這ID就公務員洗地仔 假日還認真洗 哈
06/19 11:19, 143F
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1aZaG7Od (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1aZaG7Od (Gossiping)