Re: [問卦] 你家都更 一坪換不到一坪 你真的OK嗎

看板Gossiping作者時間2年前 (2023/06/16 19:35), 2年前編輯推噓4(5推 1噓 20→)
留言26則, 12人參與, 2年前最新討論串50/59 (看更多)
有人做過模擬把全台北的容積率都拉升一定比例下去都更嗎，例如住三變300，以此類推 ，等比加上去，這樣整個都市會發生什麼事？還是其實沒差？ 假設沒差，那地主 建商 市府三贏為什麼不能做？ 會反對的大概率就是手上沒票的在反對吧 現況都更難就是地主住好好的，硬要人家搬走或換小間，是你你要嗎？ 舉個例子，老舊機車政府強制你五年十年換車，125舊車免費換100，不換旁邊就會有人罵 你貪婪，破爛機車騎個屁，舊車超危險沒有ABS，但是你騎10年也穩穩的不想換100的沒力 ，大概是這種情況吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.49.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686915318.A.9B6.html ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:36:44 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:40:19 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:41:55
→
06/16 19:41, 2年前 , 1F
沒規劃好就是...突然入住人口太，會多
06/16 19:41, 1F
→
06/16 19:41, 2年前 , 2F
造成公共設施不足，如下水道，路寬，
06/16 19:41, 2F
→
06/16 19:41, 2年前 , 3F
教育設施，其他公共設施...等
06/16 19:41, 3F
阿不就規劃就好，這很難嗎，每棟樓強制蓋社福之類的，不要蓋游泳池啊，沒污水蓋一個 啊，蓄洪池跟防空避難也一起
推
06/16 19:41, 2年前 , 4F
你以為是125換100，其實是換到小50
06/16 19:41, 4F
※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:42:50 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:44:50
→
06/16 19:44, 2年前 , 5F
所以只能等出事阿
06/16 19:44, 5F
不是啊，沒人解釋那住三的225怎來的，加到300-400又會怎樣，然後檢討地主檢討建商， 有解決什麼嗎？ ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:46:40
→
06/16 19:45, 2年前 , 6F
你就想台北市增加30%的人口會怎樣啊
06/16 19:45, 6F
怪了，使用室內坪數就一樣為什麼人變多？
→
06/16 19:47, 2年前 , 7F
道路有限，不是規劃能解決的
06/16 19:47, 7F
不就樓變高，居住人數不變，室內坪數不變，多出來的公設做社福，戶外內推開闢人行道 ，這樣不行？ ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:49:05 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:52:03
→
06/16 19:51, 2年前 , 8F
都更建商賺的是容積獎勵多蓋的部分啊，你容
06/16 19:51, 8F
→
06/16 19:51, 2年前 , 9F
積拉更高不就代表會住更多人
06/16 19:51, 9F
→
06/16 19:54, 2年前 , 10F
都更你居住人數不變，那建商怎麼回收成本跟
06/16 19:54, 10F
→
06/16 19:54, 2年前 , 11F
賺錢啦，除非是你屋主自己出錢重蓋
06/16 19:54, 11F
所以啊，沒人跑過模擬阿，台北市再多100-200萬人住進來會發生什麼事，還是其實根本 不會怎樣 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.49.103 臺灣), 06/16/2023 19:57:12
→
06/16 19:59, 2年前 , 12F
遊戲規則想怎麼改就怎麼改難怪一些人想
06/16 19:59, 12F
→
06/16 19:59, 2年前 , 13F
搶著為民服務散盡家財都在所不惜
06/16 19:59, 13F
反的理由是什麼？不能改的原因是什麼都沒講，只講了一句不能改，你是不是那個沒票的 ？
推
06/16 20:01, 2年前 , 14F
你說的沒錯，但建商不同意，我不知為啥
06/16 20:01, 14F
※ 編輯: qoo456alex (1.200.57.199 臺灣), 06/16/2023 20:08:41
→
06/16 20:09, 2年前 , 15F
06/16 20:09, 15F
→
06/16 20:10, 2年前 , 16F
慢慢看
06/16 20:10, 16F
懶得看，直接說結論阿，台北市還有沒有條件密集到東京或紐約那樣阿，或者上海
推
06/16 20:14, 2年前 , 17F
提高容積率順便搞綠建築+太陽能板+
06/16 20:14, 17F
→
06/16 20:14, 2年前 , 18F
停車位增加+蓄水池+資源回收處理站
06/16 20:14, 18F
→
06/16 20:15, 2年前 , 19F
，其他樓下幫忙想
06/16 20:15, 19F
甚至一次像塭仔圳一樣的規模也可以啊，這樣也比現在一小撮一小撮都更好 ※ 編輯: qoo456alex (36.225.109.160 臺灣), 06/16/2023 20:18:29 ※ 編輯: qoo456alex (36.225.109.160 臺灣), 06/16/2023 20:20:54
→
06/16 20:26, 2年前 , 20F
開頭表格都列出數字還懶得看我也幫不了你
06/16 20:26, 20F
推
06/16 20:48, 2年前 , 21F
政府改法令需要理由嗎
06/16 20:48, 21F
推
06/16 21:24, 2年前 , 22F
沒125換100那麼好啦 通常都是只能換小50
06/16 21:24, 22F
噓
06/17 01:13, 2年前 , 23F
樓變高居住人數不變？你是說上面的都賣不
06/17 01:13, 23F
→
06/17 01:13, 2年前 , 24F
出去嗎？
06/17 01:13, 24F
→
06/17 02:56, 2年前 , 25F
樓上 你觀念太差 不忍批評
06/17 02:56, 25F
→
06/17 04:46, 2年前 , 26F
建商沒東西賣好嗎
06/17 04:46, 26F
‣ 更多 qoo456alex 的文章
文章代碼(AID): #1aZ4Zscs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 50 之 59 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
‣ 更多 qoo456alex 的文章
文章代碼(AID): #1aZ4Zscs (Gossiping)