Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲車底3歲女童當場亡
改道路設計緩不濟急
設計發包到施工都不知道多久了
而且有的還不好改
施工時候大概行人又要被迫走車道更危險
根據我每週去天母度假的經驗
最快解就是「行人時相」
不需要花到什麼經費或時間
電腦調一調就好，再宣導一下就好
今天改完明天馬上就能上路救一堆人
行人在走的時候所有車輛不許動
不許動就不會有撞到人的問題發生
選我正解
引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 我看到很多人在罵駕駛
: 但我還是必須說
: 這是道路設計的鍋
: 我們台灣的道路設計
: 我是不知道是學哪國的啦
: 但我知道這些設計者對於台灣駕駛的技術、精神狀態與車品都非常有信心
: 都沒有甚麼防呆的概念在裡面
: 全部要依靠駕駛與行人自身安全意識啊
: 像今天這件事情
: 又是說A柱
: 推一萬步還真是A柱擋住他視線造成意外
: 那麼如果斑馬線設計退縮一到兩個車身距離
: 而不是死死貼在路口轉角處呢？
: 只要車輛轉彎
: 在遇到斑馬線前是不是一定會轉正？
: 那麼A柱是還要擋甚麼東西？
: 又或者推全向行人通行時間
: 讓行人與車子通行時直接在物理上不可能交會
: 那管你是ABCD哪根柱
: 人都不在車子前面是要怎麼撞？
: 現在某些支持者
: 總是愛靠北駕駛怎樣怎樣
: 說真的
: 那種垃圾道路設計概念
: 我都不知道去國外到底考察了三小？
: 是都去抄襲別人是怎麼撞死人嗎？
: 真要怪駕駛
: 考照又十分容易
: 吊銷又非常困難，也不扣車
: 違法成本太低
: 道路設計又不防呆
: 我就問，死亡率怎麼降得下來？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.104.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683531496.A.791.html
推
05/08 15:39,
1年前
, 1F
05/08 15:39, 1F
→
05/08 15:42,
1年前
, 2F
05/08 15:42, 2F
→
05/08 15:43,
1年前
, 3F
05/08 15:43, 3F
推
05/08 15:43,
1年前
, 4F
05/08 15:43, 4F
→
05/08 15:43,
1年前
, 5F
05/08 15:43, 5F
推
05/08 15:43,
1年前
, 6F
05/08 15:43, 6F
→
05/08 15:43,
1年前
, 7F
05/08 15:43, 7F
→
05/08 15:44,
1年前
, 8F
05/08 15:44, 8F
噓
05/08 15:44,
1年前
, 9F
05/08 15:44, 9F
→
05/08 15:45,
1年前
, 10F
05/08 15:45, 10F
→
05/08 15:45,
1年前
, 11F
05/08 15:45, 11F
推
05/08 15:45,
1年前
, 12F
05/08 15:45, 12F
→
05/08 15:45,
1年前
, 13F
05/08 15:45, 13F
推
05/08 15:46,
1年前
, 14F
05/08 15:46, 14F
→
05/08 15:47,
1年前
, 15F
05/08 15:47, 15F
推
05/08 15:49,
1年前
, 16F
05/08 15:49, 16F
→
05/08 15:50,
1年前
, 17F
05/08 15:50, 17F
→
05/08 15:50,
1年前
, 18F
05/08 15:50, 18F
推
05/08 15:58,
1年前
, 19F
05/08 15:58, 19F
→
05/08 15:58,
1年前
, 20F
05/08 15:58, 20F
→
05/08 15:59,
1年前
, 21F
05/08 15:59, 21F
→
05/08 15:59,
1年前
, 22F
05/08 15:59, 22F
→
05/08 16:34,
1年前
, 23F
05/08 16:34, 23F
→
05/08 16:34,
1年前
, 24F
05/08 16:34, 24F
→
05/08 16:52,
1年前
, 25F
05/08 16:52, 25F
推
05/08 17:23,
1年前
, 26F
05/08 17:23, 26F
→
05/08 17:42,
1年前
, 27F
05/08 17:42, 27F
推
05/08 18:51,
1年前
, 28F
05/08 18:51, 28F
討論串 (同標題文章)
