Re: [新聞] 孕婦開車左轉「疑A柱死角」 母女遭撞捲車底3歲女童當場亡

看板Gossiping作者 (ayumi)時間11月前 (2023/05/08 14:40), 11月前編輯推噓195(296推 101噓 527→)
留言924則, 431人參與, 11月前最新討論串2/18 (看更多)
我看到很多人在罵駕駛 但我還是必須說 這是道路設計的鍋 我們台灣的道路設計 我是不知道是學哪國的啦 但我知道這些設計者對於台灣駕駛的技術、精神狀態與車品都非常有信心 都沒有甚麼防呆的概念在裡面 全部要依靠駕駛與行人自身安全意識啊 像今天這件事情 又是說A柱 推一萬步還真是A柱擋住他視線造成意外 那麼如果斑馬線設計退縮一到兩個車身距離 而不是死死貼在路口轉角處呢？ 只要車輛轉彎 在遇到斑馬線前是不是一定會轉正？ 那麼A柱是還要擋甚麼東西？ 又或者推全向行人通行時間 讓行人與車子通行時直接在物理上不可能交會 那管你是ABCD哪根柱 人都不在車子前面是要怎麼撞？ 現在某些支持者 總是愛靠北駕駛怎樣怎樣 說真的 那種垃圾道路設計概念 我都不知道去國外到底考察了三小？ 是都去抄襲別人是怎麼撞死人嗎？ 真要怪駕駛 考照又十分容易 吊銷又非常困難，也不扣車 違法成本太低 道路設計又不防呆 我就問，死亡率怎麼降得下來？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.93.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683528031.A.28A.html ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.93.249 臺灣), 05/08/2023 14:42:00
推
05/08 14:40, 11月前 , 1F
台南的路很小條很擠欸
05/08 14:40, 1F
推
05/08 14:41, 11月前 , 2F
這樣子轉太慢了會塞車啦！行人都搶快沒在
05/08 14:41, 2F
→
05/08 14:41, 11月前 , 3F
斑馬線上啦
05/08 14:41, 3F
推
05/08 14:41, 11月前 , 4F
道路設計是以最大透天化為設計
05/08 14:41, 4F
→
05/08 14:42, 11月前 , 5F
明明就人的鍋 怪道路幹嘛?
05/08 14:42, 5F
就設計爛啊
推
05/08 14:42, 11月前 , 6F
確實
05/08 14:42, 6F
推
05/08 14:42, 11月前 , 7F
沒辦法 路太爛 不然不會有事情
05/08 14:42, 7F
推
05/08 14:42, 11月前 , 8F
轉彎燈號就轉彎，不要又轉彎又直行讓斑馬
05/08 14:42, 8F
轉彎車燈又很愛設的超短 結果就是有些人搶快沒禮讓行人就GG了 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.93.249 臺灣), 05/08/2023 14:43:33
→
05/08 14:42, 11月前 , 9F
線是綠燈可以走
05/08 14:42, 9F
推
05/08 14:42, 11月前 , 10F
05/08 14:42, 10F
→
05/08 14:43, 11月前 , 11F
防撞島要多做，懲罰那些切西瓜的啦
05/08 14:43, 11F
噓
05/08 14:43, 11月前 , 12F
疑個屁
05/08 14:43, 12F
推
05/08 14:43, 11月前 , 13F
斑馬線後退這個，民間呼籲很久了，試辦
05/08 14:43, 13F
→
05/08 14:44, 11月前 , 14F
的路口卻沒幾個，嘖嘖
05/08 14:44, 14F
→
05/08 14:44, 11月前 , 15F
道路設計的鍋？你怎麼不說是人的問題？車輛
05/08 14:44, 15F
→
05/08 14:44, 11月前 , 16F
轉彎能把行人撞到捲入車底..開多快??台灣駕
05/08 14:44, 16F
→
05/08 14:44, 11月前 , 17F
駛素質普遍的低不是改善硬體就能解決...
05/08 14:44, 17F
好啊 那你道安法有辦法汰除這些人嗎？ 如果真是人的問題 那你發駕照就認真點 扣點扣照 再犯扣車 現階段就是違法的成本太低 那駕駛素質怎麼提升？ 你辛辛苦苦找到一個停車場 走了十分鐘走到兒子的學校接小朋友下課 回程卻遇到一堆違停接小孩的其他家長車輛 把你跟你兒子逼上馬路上 最後又因為駕駛水準太低 轉彎A柱視線障礙把你跟你兒子撞倒 你這時候會不會想 阿幹，我他媽直接違停在學校那邊還不會遇到這幹事？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.93.249 臺灣), 05/08/2023 14:47:15
推
05/08 14:44, 11月前 , 18F
同意，道路規劃跟定期換照妖一起實施！
05/08 14:44, 18F
→
05/08 14:44, 11月前 , 19F
不然轉彎車要同時注意前後有沒有車直行亂
05/08 14:44, 19F
→
05/08 14:45, 11月前 , 20F
鑽縫，能注意斑馬線的時間很短
05/08 14:45, 20F
推
05/08 14:45, 11月前 , 21F
考察三小 觀察才對啦
05/08 14:45, 21F
推
05/08 14:45, 11月前 , 22F
確實是這樣
05/08 14:45, 22F
推
05/08 14:45, 11月前 , 23F
你設再長一樣有最後三秒，一樣有人搶快
05/08 14:45, 23F
→
05/08 14:45, 11月前 , 24F
光鄰國日本也是把斑馬線劃設很接近路口..人
05/08 14:45, 24F
→
05/08 14:46, 11月前 , 25F
家國家就沒這問題..就台灣一天到晚撞傷撞死
05/08 14:46, 25F
→
05/08 14:46, 11月前 , 26F
人
05/08 14:46, 26F
→
05/08 14:46, 11月前 , 27F
搶快這件事跟秒數關聯實在不大
05/08 14:46, 27F
推
05/08 14:46, 11月前 , 28F
西瓜市有市長？
05/08 14:46, 28F
推
05/08 14:46, 11月前 , 29F
現在有些斑馬線的確在退縮了
05/08 14:46, 29F
推
05/08 14:46, 11月前 , 30F
遇到線不減速一樣死 難保沒有行人走快
05/08 14:46, 30F
推
05/08 14:47, 11月前 , 31F
問說要改100年的啊~
05/08 14:47, 31F
推
05/08 14:47, 11月前 , 32F
一堆人檢討駕駛，卻忽略道路設計有問題
05/08 14:47, 32F
→
05/08 14:47, 11月前 , 33F
你設定成80秒左轉好了
05/08 14:47, 33F
→
05/08 14:47, 11月前 , 34F
那些搶快的人不會看到剩三秒就加速衝嗎?
05/08 14:47, 34F
→
05/08 14:47, 11月前 , 35F
斑馬線內縮應該有常識都知道 不過捏~
05/08 14:47, 35F
→
05/08 14:47, 11月前 , 36F
只要台灣駕駛素質不提升..再怎麼改善..包含
05/08 14:47, 36F
還有 848 則推文
→
05/09 13:04, 11月前 , 885F
好的時候，既然必定存在對國家來說
05/09 13:04, 885F
→
05/09 13:04, 11月前 , 886F
改良也只是降低一點點死亡比率，你
05/09 13:04, 886F
→
05/09 13:04, 11月前 , 887F
各位只是個數字。最好永遠保證整個
05/09 13:04, 887F
→
05/09 13:04, 11月前 , 888F
社會駕駛技術好別撞到家人再來談別
05/09 13:04, 888F
→
05/09 13:04, 11月前 , 889F
改變，這也只是應該改的「其中一個
05/09 13:04, 889F
→
05/09 13:04, 11月前 , 890F
東西」而已，真的不知道有什麼好否
05/09 13:04, 890F
→
05/09 13:05, 11月前 , 891F
定的
05/09 13:05, 891F
推
05/09 13:05, 11月前 , 892F
同意
05/09 13:05, 892F
推
05/09 13:12, 11月前 , 893F
同意
05/09 13:12, 893F
→
05/09 13:13, 11月前 , 894F
。另外想當然87%人技術都普通，也不
05/09 13:13, 894F
→
05/09 13:13, 11月前 , 895F
用幻想自己技術好。之前也提過另一
05/09 13:13, 895F
→
05/09 13:13, 11月前 , 896F
個核心問題是考照「不存在」危機應
05/09 13:13, 896F
→
05/09 13:13, 11月前 , 897F
對與處理，真的不用想自己或尤其是
05/09 13:13, 897F
→
05/09 13:13, 11月前 , 898F
別人多懂，既然教育失靈就只能改變
05/09 13:13, 898F
→
05/09 13:13, 11月前 , 899F
環境，很單純吧？
05/09 13:13, 899F
噓
05/09 13:15, 11月前 , 900F
都是路太爛還有A柱太粗才害我沒看到
05/09 13:15, 900F
→
05/09 13:15, 11月前 , 901F
總之都不是駕駛目幹的鍋
05/09 13:15, 901F
→
05/09 13:23, 11月前 , 902F
你忘記提駕照考照
05/09 13:23, 902F
→
05/09 13:23, 11月前 , 903F
反正都不用改，明天出門搭牛車好了
05/09 13:23, 903F
→
05/09 13:48, 11月前 , 904F
說斑馬線要退縮的，但我遇過站退縮那然後
05/09 13:48, 904F
→
05/09 13:49, 11月前 , 905F
右轉車完全沒減速看到我後緊急煞車的
05/09 13:49, 905F
→
05/09 13:51, 11月前 , 906F
所以設計再好，駕駛是垃圾還不是一樣
05/09 13:51, 906F
→
05/09 15:26, 11月前 , 907F
這說法就像你家東西都不用防呆，防
05/09 15:26, 907F
→
05/09 15:26, 11月前 , 908F
呆通通廢掉吧
05/09 15:26, 908F
→
05/09 15:27, 11月前 , 909F
。就祈禱哪天不要沒睡醒手殘或是客
05/09 15:27, 909F
→
05/09 15:27, 11月前 , 910F
人沒注意插到220，問題是可以降低出
05/09 15:27, 910F
→
05/09 15:27, 11月前 , 911F
問題的機率，「最基本的」程度，沒
05/09 15:27, 911F
→
05/09 15:27, 11月前 , 912F
人說改了就不會有事情不是嗎，何苦
05/09 15:27, 912F
→
05/09 15:27, 11月前 , 913F
這麼排斥
05/09 15:27, 913F
→
05/09 15:29, 11月前 , 914F
。反正設計不就是這麼一回事嗎，也
05/09 15:29, 914F
→
05/09 15:29, 11月前 , 915F
不可能天天都狀態那麼好吧？ 既然明
05/09 15:29, 915F
→
05/09 15:29, 11月前 , 916F
知道有人不注意，那放任不注意成為
05/09 15:29, 916F
→
05/09 15:29, 11月前 , 917F
理由更沒道理，反而覺得駕駛爛的才
05/09 15:29, 917F
→
05/09 15:30, 11月前 , 918F
更該支持吧
05/09 15:30, 918F
→
05/09 15:44, 11月前 , 919F
。說真的不少死那幾%也是多死那幾%
05/09 15:44, 919F
→
05/09 15:44, 11月前 , 920F
而已，對社會對政府都沒什麼差別就
05/09 15:44, 920F
→
05/09 15:45, 11月前 , 921F
是了，如果喜歡這樣的社會的話啦
05/09 15:45, 921F
推
05/09 17:54, 11月前 , 922F
不是道路設計而是開車人的行為 看到斑
05/09 17:54, 922F
→
05/09 17:54, 11月前 , 923F
馬線不用停 不用看 才是最大的問題
05/09 17:54, 923F
→
05/09 18:14, 11月前 , 924F
為什麼都要變成單一原因啊lol
05/09 18:14, 924F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1aM9bVAA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1aM9bVAA (Gossiping)