Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！

看板Gossiping作者 (台湾高山族自治区书记)時間1年前 (2023/03/18 23:53), 1年前編輯推噓11(13推 2噓 23→)
留言38則, 17人參與, 1年前最新討論串7/22 (看更多)
: 直接上教科書內容 : https://i.imgur.com/drvotQV.jpg
: https://i.imgur.com/87Eq2bp.jpg
: 阿我自己是比較認同肇事逃逸罪的保護法益是車禍雙方生命身體法益啦，所以課與肇事者留下救助的義務 : 阿不過齁 問警察法律解釋還不如問路邊算命的 笑死 小妹我法盲啦 想問如果說肇事逃逸罪的保護法益是保護生命身體 若是車禍當場造成被害人死亡 是不是就不用留在現場啊 被害人的生命法益已經被徹底侵害 沒有回復可能 自然沒有保護的必要吧 有沒有八卦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.64.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679154809.A.60C.html
噓
03/18 23:54, 1年前 , 1F
不知道欸 感覺你很會想
03/18 23:54, 1F
推
03/18 23:54, 1年前 , 2F
車禍當下你沒下車怎麼知道對方死了沒
03/18 23:54, 2F
像是學長下車發現被害人變成肉醬
推
03/18 23:54, 1年前 , 3F
留下來能保護啥身體? 保護大體?
03/18 23:54, 3F
→
03/18 23:55, 1年前 , 4F
你連字面上都躲不了 是要來辯啥啦= =
03/18 23:55, 4F
※ 編輯: leptoneta (1.161.64.238 臺灣), 03/18/2023 23:55:52
→
03/18 23:55, 1年前 , 5F
"致人傷害而逃逸者" 結案
03/18 23:55, 5F
→
03/18 23:55, 1年前 , 6F
又不會cpr，只有打電話的功能
03/18 23:55, 6F
→
03/18 23:55, 1年前 , 7F
很可惜 他就是告訴你 不能幹嘛也要留
03/18 23:55, 7F
"致人傷害而逃逸者"究竟加害人要不要知道撞到人? 到底是構成要件 還是客觀處罰條件?
推
03/18 23:56, 1年前 , 8F
有一說是保護民事請求權
03/18 23:56, 8F
所以民事損害賠償請求權值得用刑法保護?
→
03/18 23:56, 1年前 , 9F
那這樣誰會肇事逃逸，每個撞到都先
03/18 23:56, 9F
※ 編輯: leptoneta (1.161.64.238 臺灣), 03/18/2023 23:58:19
推
03/18 23:57, 1年前 , 10F
保證人地位
03/18 23:57, 10F
→
03/18 23:57, 1年前 , 11F
如果能確定對方死了那你變成過失致死
03/18 23:57, 11F
→
03/18 23:57, 1年前 , 12F
現行犯欸，不留現場自首還敢跑啊？
03/18 23:57, 12F
推
03/18 23:58, 1年前 , 13F
所以有不少車禍案件，如果有留在現場主動
03/18 23:58, 13F
→
03/18 23:58, 1年前 , 14F
告知執法人員，判決書都會交代有自首適用
03/18 23:58, 14F
→
03/18 23:58, 1年前 , 15F
民事請求權那個是學界有教授這樣主張
03/18 23:58, 15F
→
03/19 00:00, 1年前 , 16F
主觀上如果不知道，確實難以成罪，但你
03/19 00:00, 16F
→
03/19 00:00, 1年前 , 17F
要說服法官，你確實不知道
03/19 00:00, 17F
→
03/19 00:00, 1年前 , 18F
XDDDD
03/19 00:00, 18F
推
03/19 00:06, 1年前 , 19F
還有一說是維護公共利益安全，肇事者有
03/19 00:06, 19F
→
03/19 00:06, 1年前 , 20F
留在現場防止公共危險狀態蔓延之義務
03/19 00:06, 20F
→
03/19 00:07, 1年前 , 21F
看法官覺得你有沒有義務要留在現場幫
03/19 00:07, 21F
→
03/19 00:07, 1年前 , 22F
忙釐清責任歸屬 或保護死人的繼承人
03/19 00:07, 22F
→
03/19 00:07, 1年前 , 23F
民事求償權行使
03/19 00:07, 23F
→
03/19 00:07, 1年前 , 24F
維護個屁,影片有後面一台休旅衝上來
03/19 00:07, 24F
→
03/19 00:07, 1年前 , 25F
BMW聰明人,不下車趕快跑
03/19 00:07, 25F
→
03/19 00:08, 1年前 , 26F
傻子下車本來沒事,被後面休旅撞死
03/19 00:08, 26F
推
03/19 00:13, 1年前 , 27F
路上無主物的碎肉塊，占有取得動產所有權
03/19 00:13, 27F
推
03/19 01:49, 1年前 , 28F
導因為果了，撞死就是過失殺人罪，逃逸
03/19 01:49, 28F
→
03/19 01:49, 1年前 , 29F
歸逃逸
03/19 01:49, 29F
那就更奇怪了 沒有法益需要保護 怎麼會是罪? ※ 編輯: leptoneta (1.161.64.238 臺灣), 03/19/2023 01:54:15
噓
03/19 01:57, 1年前 , 30F
肇逃不事只保護一個法益
03/19 01:57, 30F
推
03/19 03:22, 1年前 , 31F
債權都用刑法保護了請求權為什麼不行
03/19 03:22, 31F
推
03/19 03:31, 1年前 , 32F
都是民事的私權吶
03/19 03:31, 32F
推
03/19 03:46, 1年前 , 33F
新修的條文的確有學者提出這種批評
03/19 03:46, 33F
→
03/19 03:46, 1年前 , 34F
喔 你講的是對的
03/19 03:46, 34F
推
03/19 04:43, 1年前 , 35F
所以肇事逃逸保護的法益不是生命身體
03/19 04:43, 35F
→
03/19 04:43, 1年前 , 36F
這和跟騷法很像 當中的法益有保護的
03/19 04:43, 36F
→
03/19 04:43, 1年前 , 37F
需要 但又不想要全面保護 只好限定事項
03/19 04:43, 37F
推
03/19 09:54, 1年前 , 38F
你是對的 有學者這樣批評
03/19 09:54, 38F
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1a5TvvOC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1a5TvvOC (Gossiping)