Re: [問卦] 欸幹！警察說這樣不算肇事逃逸？？！

看板Gossiping作者 (肥宅好吃 ^Q^)時間1年前 (2023/03/18 23:23), 1年前編輯推噓8(11推 3噓 29→)
留言43則, 19人參與, 1年前最新討論串5/22 (看更多)
※ 引述《Gina4290 (吉娜)》之銘言： : https://youtu.be/c09MgaWdgEw
: 今天的車禍 : 兩邊互相逼車 後來兩邊擦撞重機仔粉碎性骨折 : 汽車駕駛直接開走 下交流道 : 警察說因為他直接開來警局 所以不算肇事逃逸 : 是警察亂講還是這樣真的不算肇逃？？ 直接上教科書內容 https://i.imgur.com/drvotQV.jpg
https://i.imgur.com/87Eq2bp.jpg
阿我自己是比較認同肇事逃逸罪的保護法益是車禍雙方生命身體法益啦，所以課與肇事者留下救助的義務 阿不過齁 問警察法律解釋還不如問路邊算命的 笑死 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.79.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679152981.A.35C.html
推
03/18 23:24, 1年前 , 1F
書本VS實務
03/18 23:24, 1F
警察講的甚至不能算實務見解 連法庭之友的意見都比警察有參考性
推
03/18 23:24, 1年前 , 2F
看書當法官，還不如聽算命仙的
03/18 23:24, 2F
※ 編輯: stuj9019 (1.200.79.137 臺灣), 03/18/2023 23:24:56
推
03/18 23:24, 1年前 , 3F
笑死 真的 上面好幾隻躲在推文
03/18 23:24, 3F
→
03/18 23:24, 1年前 , 4F
教科書也可以亂寫啊==
03/18 23:24, 4F
→
03/18 23:25, 1年前 , 5F
還是問律師比較準
03/18 23:25, 5F
→
03/18 23:25, 1年前 , 6F
法院見才有輸有贏啦
03/18 23:25, 6F
推
03/18 23:25, 1年前 , 7F
哇 好聰明 看會不會有人路過叫救護車
03/18 23:25, 7F
→
03/18 23:25, 1年前 , 8F
看看食譜就可以當廚師了XD
03/18 23:25, 8F
→
03/18 23:25, 1年前 , 9F
教課書是教書匠寫的，實務有實務的玩法
03/18 23:25, 9F
推
03/18 23:25, 1年前 , 10F
這時候法院又突然有公信力了XD
03/18 23:25, 10F
→
03/18 23:25, 1年前 , 11F
真的，看美食頻道我都能成為戈登
03/18 23:25, 11F
噓
03/18 23:26, 1年前 , 12F
實務我如果撞到8+9猴子 也是會直接到警察
03/18 23:26, 12F
→
03/18 23:26, 1年前 , 13F
局啦
03/18 23:26, 13F
→
03/18 23:26, 1年前 , 14F
小心被法官打臉
03/18 23:26, 14F
→
03/18 23:26, 1年前 , 15F
警察不算實務???!!!! 原來如此XD
03/18 23:26, 15F
→
03/18 23:26, 1年前 , 16F
自己花錢請律師啦 問警察幹嘛
03/18 23:26, 16F
→
03/18 23:27, 1年前 , 17F
我對台灣法律人沒啥信心
03/18 23:27, 17F
→
03/18 23:27, 1年前 , 18F
教科書不是唯一真理好嘛...
03/18 23:27, 18F
是是是 期待國民法官創造出新的法釋義學 造出屬於台灣特有的法學方法
推
03/18 23:28, 1年前 , 19F
警察很懂台灣的法官，如果先說是肇事逃逸
03/18 23:28, 19F
→
03/18 23:28, 1年前 , 20F
，到時候一定會被法官打臉
03/18 23:28, 20F
→
03/18 23:28, 1年前 , 21F
某些警察盤查無辜路人都還會摔對方還說
03/18 23:28, 21F
※ 編輯: stuj9019 (1.200.79.137 臺灣), 03/18/2023 23:29:48
→
03/18 23:29, 1年前 , 22F
自己合法盤查了 信警察解釋法條還不如
03/18 23:29, 22F
→
03/18 23:29, 1年前 , 23F
信聖騎士說上帝
03/18 23:29, 23F
推
03/18 23:29, 1年前 , 24F
警察相對於肇逃判決，還真的不算警察實務
03/18 23:29, 24F
噓
03/18 23:31, 1年前 , 25F
一點邏輯也沒有，難道有人故意來撞
03/18 23:31, 25F
→
03/18 23:31, 1年前 , 26F
國民法官又不用法律知識
03/18 23:31, 26F
→
03/18 23:32, 1年前 , 27F
判決實務見解會一直變
03/18 23:32, 27F
→
03/18 23:32, 1年前 , 28F
我就不知道有人追撞我啊，義務個頭
03/18 23:32, 28F
→
03/18 23:32, 1年前 , 29F
你看是正方形好球帶，實務是變形蟲
03/18 23:32, 29F
→
03/18 23:33, 1年前 , 30F
書就騙沒社會經驗白紙用的
03/18 23:33, 30F
→
03/18 23:36, 1年前 , 31F
你這版本很強，左打林東茂右踹法規定
03/18 23:36, 31F
→
03/18 23:36, 1年前 , 32F
義不明，講一堆都可以也都有瑕疵 嘻嘻
03/18 23:36, 32F
推
03/19 00:09, 1年前 , 33F
教科書不一定準，但連教科書都沒讀
03/19 00:09, 33F
→
03/19 00:09, 1年前 , 34F
過的法盲酸啥？
03/19 00:09, 34F
→
03/19 00:27, 1年前 , 35F
警察又沒有解釋法律的權限
03/19 00:27, 35F
推
03/19 01:06, 1年前 , 36F
真的不要期待警察，一堆法律常識超乎你
03/19 01:06, 36F
→
03/19 01:06, 1年前 , 37F
想像的差，他頂多熟他勤務內的
03/19 01:06, 37F
推
03/19 01:29, 1年前 , 38F
結論就是教科書自己也沒定論啊 他就是
03/19 01:29, 38F
→
03/19 01:29, 1年前 , 39F
無故離開現場又投案
03/19 01:29, 39F
推
03/19 04:00, 1年前 , 40F
肇事逃逸的立法意旨在事發當下現場的協助
03/19 04:00, 40F
→
03/19 04:00, 1年前 , 41F
，事後自首有個屁用。
03/19 04:00, 41F
噓
03/19 10:00, 1年前 , 42F
用教科書來看實務，你一點話語權都沒有
03/19 10:00, 42F
→
03/19 10:01, 1年前 , 43F
還敢說警察勒，不要來丟臉好嗎？
03/19 10:01, 43F
‣ 更多 stuj9019 的文章
文章代碼(AID): #1a5TTLDS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 stuj9019 的文章
文章代碼(AID): #1a5TTLDS (Gossiping)