Re: [問卦] 台灣人為了美國是不是只得拋棄良知？

看板Gossiping作者 (awq)時間1年前 (2023/02/05 15:26), 1年前編輯推噓-1(2推 3噓 8→)
留言13則, 7人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
來回覆一下一位鄉民的意見，並與其他鄉民一起思考。
→
,
兩邊都跳針 基本上正義沒有絕對的面向
→
,
只有在涉及自己利益時的權衡取向
→
,
對台灣來說 親美比較符合台灣經濟利益
→
,
身為台灣人 親美符合台灣利益就是正義
一 這位鄉民弄錯了一件事，鄉民在ptt質疑或批判美國，這與台灣政府親不親美是沒有什麼 關係的。與台灣的利益更是無關。 美國會不會幫台灣就是看台灣對他背後那些資本家的利益有多少，至於ptt鄉民說了什麼 有差嗎？ 某些鄉民是不是以為美國政府隨時在監看ptt的言論，並以此決定與台灣的關係？ 台灣在政府層面親美是莫可奈何，不代表民間要為此拋棄思考。 預設不能疑美或批判美國，這是在"箝制思想與言論自由"。 會導致台灣人喪失獨立思考判斷的能力。 二 至於說正義沒有絕對的面向。 對於板上某些鄉民，美國就等於正義，他們容不得有人批判美國所為，不然就扣帽子或口 出惡言。例如good5755 sable 等人。 有些事其實是非對錯很明顯，那些會護航的只是出於一種"別人的小孩死不完"的心態。 若受害的是他們自己和自己家人，那些護航的會馬上"秒改口"。 舉個例子，這幾天板上很熱的新聞事件，新北市發生的事。 "全家戶頭剩500...母跟2兒陳屍家中一個月" 看板上大家都很憤慨發生這種事。 如果後來媒體查到，其實他們家有一筆資產可以改善他們的現況。卻被親戚霸佔著不還。 請問有鄉民會護航這親戚所為嗎？ 美國在霸佔屬於阿富汗人民的救命錢這件事上，就與這個例子相似。 我原文提到了，這件事甚至連美國有71位經濟學家其中包括"諾貝爾經濟學獎得主"也看不 下去，以公開信反對。 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2141226 在報導中這些經濟學家說的很清楚，美國持有這些儲備金不具正當性。 美國這政策是在"推升阿富汗的人道災難"。 說美國這是在"間接殺人"也不為過。 美國不應該為了與塔利班的恩怨去危害到阿富汗人民。 有些鄉民會辯稱，塔利班不會用那筆資產改善人民生活。 首先這只是某些鄉民的"猜測"，這些鄉民不是全知的上帝好嗎。 那筆阿富汗央行資產其實是用來穩定阿富汗金融的。 任何一個政權想長期執政，就不可能完全不管其國內經濟。 再者這就好像若那親戚辯稱，反正他們全家是這樣又老又病又失智，錢還給他們，他們也 未必能妥善用來改善生活。 以此合理化自己霸佔他們家救命錢的行為。 鄉民會覺得合理嗎？ 在這個例子中，如果那一家人有了錢也難以自理。 應該是由相關單位協助他們妥善運用其資產來改善生活。 同樣的，若擔心塔利班濫用，那應該是由聯合國相關國際組織監督其妥善運用這筆資產來 改善阿富汗經濟。 怎麼會是去護航美國霸佔阿富汗人民救命錢的行為呢。 人類最可怕的就是縱使平常良善的人一旦為了政治狂熱就會喪失人性變得殘忍麻木。 由於某些鄉民極度狂熱的崇拜美國，美國就好像是他們的上帝一樣。 就算美國作出再殘忍的罪行，這些人還是會拋棄良知的護航美國。 三 最後還有一點。 塔利班的意識形態瓦哈比派是在蘇聯入侵時代由美國盟友沙烏地阿拉伯傳入的。 當時美國與沙烏地阿拉伯聯手扶植那些聖戰士打"代理人戰爭"搞垮當時親蘇聯的世俗化阿 富汗政府。 美國出錢出武器，沙烏地阿拉伯出錢出意識形態。 阿拉伯人賓拉登就是在這樣的背景下到了阿富汗。 因當時那些聖戰士恐攻的對象是蘇聯和當時的阿富汗政府，在對美國有利用價值時就不算 是恐怖份子。 講白了，當時美國自己正是那些聖戰士恐怖份子的支援國家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.139.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1675581976.A.431.html
推
02/05 15:30, 1年前 , 1F
美國直接把那筆錢分給911家屬，阿富汗人
02/05 15:30, 1F
→
02/05 15:30, 1年前 , 2F
民要為蓋達組織負責，呵呵
02/05 15:30, 2F
是啊，美國這決策真的很荒謬。一個富國卻奪走窮國人民的救命錢。 蓋達組織都是阿拉伯人，不是阿富汗人。美國不敢去找他的有錢盟友沙烏地阿拉伯算這筆 帳。只會欺負窮人。 ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 15:33:34
噓
02/05 15:34, 1年前 , 3F
zzz
02/05 15:34, 3F
這就是無話可反駁也要堅持護航美國所為嗎 ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 15:45:51
噓
02/05 15:50, 1年前 , 4F
你再說多少都不脫離那個範圍
02/05 15:50, 4F
這些護航美國的就沒辦法反駁，當然就講這個範圍的就夠了。 我文中有以最近時事舉的例子。 "全家戶頭剩500...母跟2兒陳屍家中一個月" 看板上大家都很憤慨發生這種事。 如果後來媒體查到，其實他們家有一筆資產可以改善他們的現況。卻被親戚霸佔著不還。 請問鄉民你會護航這親戚所為嗎？ ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 15:55:08
推
02/05 15:55, 1年前 , 5F
討論這個真的很無聊…全世界的人包括老美
02/05 15:55, 5F
→
02/05 15:56, 1年前 , 6F
自己都知道美國政府決策以最大化美國利益
02/05 15:56, 6F
→
02/05 15:56, 1年前 , 7F
為目標，然後她還是目前最強國家，五常，
02/05 15:56, 7F
→
02/05 15:56, 1年前 , 8F
最大市場。
02/05 15:56, 8F
美國當然以它的利益為目標。當然美國強大它要胡作非為，其他國家也沒多少辦法。 但不代表我們台灣民間私下不能評論其所為是否合理。 畢竟這件事就連美國有71位經濟學家其中包括"諾貝爾經濟學獎得主"也看不下去，以公開 信反對。 這說明了在美國民間也有不認同美國政府所為的意見存在。 ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 15:59:29
噓
02/05 15:58, 1年前 , 9F
就反美而已啊 討論有啥意義
02/05 15:58, 9F
評論美國的政策所為是否合理，不能就等同於反美。 那台灣很多人也在評論台灣政府的某些政策是否合理，那就等於反台？ 況且這件事就連美國有71位經濟學家其中包括"諾貝爾經濟學獎得主"也看不下去，以公開 信反對。 所以這些經濟學家都是因為要反美？？ ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 16:01:54
→
02/05 16:05, 1年前 , 10F
這樣就反美 這樣的思維和粉紅一樣呢
02/05 16:05, 10F
有些鄉民他們就覺得質疑批評美國的政策不合理就等於反美。 這件事就連美國有71位經濟學家其中包括"諾貝爾經濟學獎得主"也看不下去，以公開信反 對。 難不成這些經濟學家都是出於要反美？ ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 16:15:36
→
02/05 16:50, 1年前 , 11F
現在這裡帶風向的太多呀 你指諾貝爾獎得主
02/05 16:50, 11F
→
02/05 16:50, 1年前 , 12F
做什?
02/05 16:50, 12F
→
02/05 16:51, 1年前 , 13F
還是諾貝爾獎群組一堆帶風向謠言?
02/05 16:51, 13F
你沒有看完我文中內容吧。 提到美國有71位經濟學家包括"諾貝爾經濟學獎得主"也看不下去，以公開信反對美國的作 法。 是在講這篇新聞報導 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2141226 提到"諾貝爾經濟學獎得主"代表這不是隨便一個路人說的，是在此經濟學專業領域有公信 度的。 說明這些經濟學家以他們的專業知識去作判斷也反對美國這樣的政策。 就算板上帶風向的也是跟兩岸有關的議題。但我這篇討論的議題跟兩岸無關。 ※ 編輯: around14358 (116.89.139.248 臺灣), 02/05/2023 17:17:29
‣ 更多 around14358 的文章
文章代碼(AID): #1ZtreOGn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 around14358 的文章
文章代碼(AID): #1ZtreOGn (Gossiping)