Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是余正煌侵害著作權」已回收

看板Gossiping作者 (大員郭奉孝)時間3年前 (2023/01/11 21:18), 編輯推噓4(5130)
留言36則, 12人參與, 3年前最新討論串7/8 (看更多)
哇肏 蕭雄淋耶 不知道會不會對法官說: 「你著作權法課用的就是我寫的書。」 好啦 其實很少人會去修著作權法 ※ 引述《SAgirl (莎莎)》之銘言: : 1.媒體來源: : 聯合 : 2.記者署名: : 記者 : 林孟潔 : 3.完整新聞標題: : 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是余正煌侵害著作權」 : 4.完整新聞內文: : 新竹市前市長林智堅被調查官余正煌自訴台大國發所碩士論文抄襲,違反著作權法,台北 : 地方法院今傳喚林智堅出庭進行準備程序,林智堅法庭上稱自己沒有動機抄襲余正煌的論 : 文,沒有認罪的問題,庭後面對大批媒體詢問不發一語上車離開,交由律師說明。 : 林智堅委任律師蕭雄淋法庭上指出,余正煌選擇提自訴而非告訴,且期間召開記者會利用 : 媒體、網路等炒作新聞、施壓法院,「若是提告訴,造就不起訴了」。 : 蕭雄淋說,余正煌論文共89頁,其中附錄共22頁複製貼上民調資料,另有27頁表格是改作 : 民調,其他文字也是依民調內容加以發展而成,「若把民調資料抽掉,余正煌的論文根本 : 不存在」。 : 蕭雄淋指出,余正煌論文引用民調未獲林智堅、民調單位授權,就是侵害林智堅和民調單 : 位的著作權,而改製而成的論文當然也沒有著作權,另表示台灣大學學術倫理審定會報告 : 不是本案鑑定報告,學倫會為匿名審查,而本案是公開審理,不希望學倫會報告作為本案 : 證據。 : 蕭雄淋認為,對方律師稱余正煌論文是自己獨立完成,但其中很多內容都是林智堅先完成 : 的初稿、陳明通提供的參考文字,「如今余正煌拿這些文字來告林智堅,有誣告嫌疑」。 : 林智堅委任律師胡中瑋也說,呼籲法官命余正煌親自出庭,說明論文中哪些文字是自己寫 : 的,哪些內容是陳明通提供的,且余正煌論文有27頁完全改作民調報告,內容龐大,若沒 : 有民調報告,根本不足以呈現余正煌的論文,「余正煌應說明到底花多少時間準備、創作 : 」。 : 胡中瑋表示,余正煌引用的民調是內部民調,是林智堅和民調單位共同著作,余正煌未獲 : 雙方授權,確實是侵害林智堅、民調單位的著作權。 : 林智堅律師指出,因著作權產生的時點是以「完成」為主,余正煌主張林智堅抄襲,但內 : 容很多都是林智堅論文初稿的文字。建議法院應以論文「完成時間」來比對,而非以「發 : 表時間」來比對論文。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://udn.com/news/story/7321/6903508 : 6.備註: ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.213.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673443082.A.873.html

01/11 21:18, 3年前 , 1F
01/11 21:18, 1F

01/11 21:18, 3年前 , 2F
.gif
01/11 21:18, 2F

01/11 21:18, 3年前 , 3F

01/11 21:19, 3年前 , 4F
@_@他誰啊 小智這次律師是大咖的嗎?
01/11 21:19, 4F

01/11 21:23, 3年前 , 5F
早就該把黃帝穎換掉了
01/11 21:23, 5F

01/11 21:24, 3年前 , 6F
他本人又不一定到場上課 有時是北辰的
01/11 21:24, 6F

01/11 21:24, 3年前 , 7F
律師來啦0.0
01/11 21:24, 7F

01/11 21:25, 3年前 , 8F
林智堅引用抄襲自己的論文當參考文
01/11 21:25, 8F

01/11 21:25, 3年前 , 9F
獻,顯然論文
01/11 21:25, 9F

01/11 21:26, 3年前 , 10F
是其他人代筆的吧,不然怎麼會不知
01/11 21:26, 10F

01/11 21:26, 3年前 , 11F
01/11 21:26, 11F

01/11 21:27, 3年前 , 12F
沒有發表自然就不算數了
01/11 21:27, 12F

01/11 21:28, 3年前 , 13F
有謝銘洋大咖哦==
01/11 21:28, 13F

01/11 21:29, 3年前 , 14F
論文完成幹嘛要拖那麼久才發表,不
01/11 21:29, 14F

01/11 21:29, 3年前 , 15F
就是要等別人
01/11 21:29, 15F

01/11 21:29, 3年前 , 16F
補齊之後才有得抄嗎
01/11 21:29, 16F

01/11 21:30, 3年前 , 17F
還沒發表的論文根本也沒辦法引用
01/11 21:30, 17F

01/11 21:32, 3年前 , 18F
我記得小時候看書很常看到蕭雄琳這個
01/11 21:32, 18F

01/11 21:32, 3年前 , 19F
名字
01/11 21:32, 19F

01/11 21:33, 3年前 , 20F
法律人跟會計人別說自己是知識分子
01/11 21:33, 20F

01/11 21:33, 3年前 , 21F
謝銘洋學者理論派而且不只著作權法
01/11 21:33, 21F

01/11 21:34, 3年前 , 22F
蕭雄淋律師專攻著作權官司
01/11 21:34, 22F

01/11 21:35, 3年前 , 23F
還好我修章中信的
01/11 21:35, 23F

01/11 21:45, 3年前 , 24F
章中信 權威中的權威
01/11 21:45, 24F

01/11 21:50, 3年前 , 25F
這幾個律師怎麼對法官指指點點的
01/11 21:50, 25F

01/11 22:03, 3年前 , 26F
其實演到現在代筆出包的機率比較高。
01/11 22:03, 26F

01/11 22:03, 3年前 , 27F
說小智無辜嘛畢竟他可能真的只是出錢
01/11 22:03, 27F

01/11 22:03, 3年前 , 28F
沒料到代筆出包變抄襲。如果小智真的
01/11 22:03, 28F

01/11 22:04, 3年前 , 29F
是自己寫但凡他了解過論文基本知識都
01/11 22:04, 29F

01/11 22:04, 3年前 , 30F
不可能有這麼離譜的答辯。說他活該嘛
01/11 22:04, 30F

01/11 22:04, 3年前 , 31F
,本來就不該有代筆。不過真相也只有
01/11 22:04, 31F

01/11 22:04, 3年前 , 32F
小智自己知道,但他看來就是要凹到底
01/11 22:04, 32F

01/11 22:04, 3年前 , 33F
了。
01/11 22:04, 33F

01/12 08:19, 3年前 , 34F
余只要拿蕭雄琳的書打臉蕭雄琳就好
01/12 08:19, 34F

01/12 08:19, 3年前 , 35F
了 智堅快認罪吧
01/12 08:19, 35F

01/12 08:20, 3年前 , 36F
蕭雄琳100%不敢拿書出來打臉自己
01/12 08:20, 36F
文章代碼(AID): #1ZlhSAXp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1ZlhSAXp (Gossiping)