Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打林智堅律師反批「是余正煌侵害著作權」已回收

看板Gossiping作者peter98 (PyTorch AI套件爛死惹)時間3年前 (2023/01/11 23:55)推噓4(7推 3噓 18→)

留言28則, 12人參與討論串8/8 (看更多)

其實我覺得林的律師滿聰明的是這樣子在法院上邏輯才是重點事實是: 余論文在前林論文在後而林的論文與余的論文多處雷同爭論: 多處雷同不代表林抄襲兩造爭論是否抄襲已存在的事實: 台大判定林論文抄襲(對與否大家慢慢吵但台大判定是已經發生的事) 余訴: 林抄襲我的論文併違反著作權林抗: 余的論文也是抄的所以他的論文無效 => 注意余的論文如果真的也是抄的余抄誰的都無所謂論文都是無效這邊林的律師說余是抄林的民調資料其實是一個擾亂招數而已為的是讓余的論文看起來更無效如果法院判定林的律師的上述論述成立則: 余的論文從來不存在所以林的論文不存在抄襲的問題 (一個人不可能抄襲一個不存在的東西) 我只能說律師就是律師不過也沒啥律師本來就該為委託人爭取最大的利益無論用何種方法~ ※ 引述《SAgirl (莎莎)》之銘言： : 1.媒體來源: : 聯合 : 2.記者署名: : 記者 : 林孟潔 : 3.完整新聞標題: : 論文抄襲官司戰開打林智堅律師反批「是余正煌侵害著作權」 : 4.完整新聞內文: : 新竹市前市長林智堅被調查官余正煌自訴台大國發所碩士論文抄襲，違反著作權法，台北 : 地方法院今傳喚林智堅出庭進行準備程序，林智堅法庭上稱自己沒有動機抄襲余正煌的論 : 文，沒有認罪的問題，庭後面對大批媒體詢問不發一語上車離開，交由律師說明。 : 林智堅委任律師蕭雄淋法庭上指出，余正煌選擇提自訴而非告訴，且期間召開記者會利用 : 媒體、網路等炒作新聞、施壓法院，「若是提告訴，造就不起訴了」。 : 蕭雄淋說，余正煌論文共89頁，其中附錄共22頁複製貼上民調資料，另有27頁表格是改作 : 民調，其他文字也是依民調內容加以發展而成，「若把民調資料抽掉，余正煌的論文根本 : 不存在」。 : 蕭雄淋指出，余正煌論文引用民調未獲林智堅、民調單位授權，就是侵害林智堅和民調單 : 位的著作權，而改製而成的論文當然也沒有著作權，另表示台灣大學學術倫理審定會報告 : 不是本案鑑定報告，學倫會為匿名審查，而本案是公開審理，不希望學倫會報告作為本案 : 證據。 : 蕭雄淋認為，對方律師稱余正煌論文是自己獨立完成，但其中很多內容都是林智堅先完成 : 的初稿、陳明通提供的參考文字，「如今余正煌拿這些文字來告林智堅，有誣告嫌疑」。 : 林智堅委任律師胡中瑋也說，呼籲法官命余正煌親自出庭，說明論文中哪些文字是自己寫 : 的，哪些內容是陳明通提供的，且余正煌論文有27頁完全改作民調報告，內容龐大，若沒 : 有民調報告，根本不足以呈現余正煌的論文，「余正煌應說明到底花多少時間準備、創作 : 」。 : 胡中瑋表示，余正煌引用的民調是內部民調，是林智堅和民調單位共同著作，余正煌未獲 : 雙方授權，確實是侵害林智堅、民調單位的著作權。 : 林智堅律師指出，因著作權產生的時點是以「完成」為主，余正煌主張林智堅抄襲，但內 : 容很多都是林智堅論文初稿的文字。建議法院應以論文「完成時間」來比對，而非以「發 : 表時間」來比對論文。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://udn.com/news/story/7321/6903508 : 6.備註: --

→

P*To*ch

08/23 21:57,

08/23 21:57

歷經綠卡洗禮的過來人建議: 社交connection does matter! 共勉之! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.195.162.171 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673452558.A.019.html ※ 編輯: peter98 (73.195.162.171 美國), 01/11/2023 23:57:41

噓

dnzteeqrq

01/11 23:58, 3年前 , 1^F

01/11 23:58, 1^F

推

cisyong

01/11 23:59, 3年前 , 2^F

01/11 23:59, 2^F

推

tkc7

01/11 23:59, 3年前 , 3^F

01/11 23:59, 3^F