[新聞] 「絕無8成雷同可能」 委任律師分析高虹安論文引用合法

看板Gossiping作者 (念湘)時間1年前 (2022/10/05 22:58), 編輯推噓114(119推 5噓 144→)
留言268則, 147人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
「絕無8成雷同可能」 委任律師分析高虹安論文引用合法 2022-10-05 21:12 聯合報／ 記者郭政芬／新竹即時報導 https://udn.com/news/story/122682/6665112 有關民眾黨新竹市長參選人高虹安美國辛辛那堤大學博士論文使用資策會期刊論文一事， 眾勤法律事務所律師黃俊穎今天提出法律意見強調，高虹安博士論文為原創，符合該校規 定的畢業標準，且其博士論文共113頁，但她在資策會期間所發表的相關論文只有6頁，所 以絕無8成以上與該期刊論文雷同的可能。 黃俊穎分析，依著作權法第52條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要 ，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」，高虹安的博士論文撰寫基於研究目的，在 合理範圍之內，引用資策會已公開發表之著作，應符合前述規定。 同時，黃俊穎指出，高虹安論文引述資策會期刊部份，完全符合著作權法的規定，一來其 博士論文撰寫是基於研究目的，屬合理使用範圍，且她所引用資策會的期刊論文，也是高 虹安本人作為第一作者，具有最大原創性，並依著作權法享有著作人格權，其博士論文應 無侵害資策會著作財產權之虞。 「眾勤法律事務所」經研究後，提供5點法律意見：第一、高虹安博論全為原創，且經口 試及格，符合辛辛那提大學論文規定及博士標準；113頁的博士論文中，高於資策會期間 發表的期刊論文單篇僅有6頁，依比例絕無具有8成以上與該期刊論文的雷同可能。 第二、依據《著作權法》第52條規定，高虹安博論撰寫是基於研究目的，在合理範圍，且 是引用資社會以公開發表的著作，符合規定；第三、根據《著作權法》第65條第1項及同 法第65條第2項，高虹安使用自己在資策會期間發表的國外期刊，為非營利性目的，且引 用篇幅與博論全文相比，比例極低。第四、高虹安為其資策會期刊論文的第一作者，具有 最大的原創性，依《著作權法》享有著作人格權。 第五點為該事務所總結，指出高虹安的博士論文為非營利性的原創著作，並基於學術研究 目的，並於必要的合理範圍內合理使用資策會期刊論文，故高虹安的博論應無侵害資策會 著作財產權之虞。 6.備註: 搜尋了一下新聞裡的眾勤法律事務所律師黃俊穎，看起來似乎是熟悉商業領域的律師， 看不出政黨傾向，現在側翼滿天飛的現況，突然冒出一個專業人士的發言，我開始習慣 先估狗一下背景了~ = = 專長領域： ．商務投資諮詢及股權規劃 ．商務訴訟及紛爭處理 ．新興商業及服務模式諮詢 ．智慧財產權管理諮詢及訴訟 ．營業秘密管理制度建置 ．民刑事及行政訴訟 ．兩岸訟爭事件協調處理 資格： ．台灣律師 ．新竹律師公會科技律師培訓合格 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.221.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1664981924.A.35E.html
→
10/05 22:59, 1年前 , 1F
叫黨告阿~在解釋就是要黑
10/05 22:59, 1F
→
10/05 22:59, 1年前 , 2F
黨的算不法不同
10/05 22:59, 2F
推
10/05 22:59, 1年前 , 3F
看成黃帝穎
10/05 22:59, 3F
→
10/05 22:59, 1年前 , 4F
又跟著民進黨回來炒這個就輸了
10/05 22:59, 4F
推
10/05 23:00, 1年前 , 5F
高虹安與dpp,正常人都知道要信哪一邊
10/05 23:00, 5F
→
10/05 23:00, 1年前 , 6F
民進黨就只能打這話題了 不該被帶著
10/05 23:00, 6F
推
10/05 23:00, 1年前 , 7F
說你抄 就是要認 當我們政府不在喔
10/05 23:00, 7F
→
10/05 23:00, 1年前 , 8F
走 沒有話題主導權會很慘
10/05 23:00, 8F
→
10/05 23:00, 1年前 , 9F
7.8成雷同勒？
10/05 23:00, 9F
推
10/05 23:00, 1年前 , 10F
中共同路律師+1 自己先挑個路燈
10/05 23:00, 10F
推
10/05 23:00, 1年前 , 11F
113頁 每頁一個字啊 不行逆?
10/05 23:00, 11F
→
10/05 23:00, 1年前 , 12F
100多張~6張8成抄襲XDD
10/05 23:00, 12F
推
10/05 23:00, 1年前 , 13F
不如黨的御用律師
10/05 23:00, 13F
推
10/05 23:01, 1年前 , 14F
都用英文寫 所以有抄襲嫌疑
10/05 23:01, 14F
→
10/05 23:01, 1年前 , 15F
有本事改法文
10/05 23:01, 15F
推
10/05 23:02, 1年前 , 16F
綠側會的算法大概是6頁有5頁內容出現在高
10/05 23:02, 16F
→
10/05 23:02, 1年前 , 17F
的113中，所以5/6等於8成
10/05 23:02, 17F
推
10/05 23:02, 1年前 , 18F
自我抄襲也能當抄襲，不知曰哪個白痴發明
10/05 23:02, 18F
→
10/05 23:02, 1年前 , 19F
的
10/05 23:02, 19F
噓
10/05 23:02, 1年前 , 20F
還以為是小智御用律師黃帝穎
10/05 23:02, 20F
→
10/05 23:02, 1年前 , 21F
綠說你是就是，還敢狡辯啊？
10/05 23:02, 21F
推
10/05 23:02, 1年前 , 22F
這個律師我們懷念他 要被挖祖墳了
10/05 23:02, 22F
推
10/05 23:03, 1年前 , 23F
不管啦 人家女森捏 不能欺負我
10/05 23:03, 23F
推
10/05 23:03, 1年前 , 24F
嘻嘻 看看向心案阿
10/05 23:03, 24F
推
10/05 23:03, 1年前 , 25F
男森就活該被欺負嗎？還我小智學位
10/05 23:03, 25F
推
10/05 23:03, 1年前 , 26F
律師有我們老柯懂嗎
10/05 23:03, 26F
→
10/05 23:03, 1年前 , 27F
啦
10/05 23:03, 27F
推
10/05 23:04, 1年前 , 28F
還以為是皇帝影 差點噓下去
10/05 23:04, 28F
→
10/05 23:04, 1年前 , 29F
當初事情民進黨鬧那麼大 結果 不起訴
10/05 23:04, 29F
推
10/05 23:04, 1年前 , 30F
中央 八成
10/05 23:04, 30F
推
10/05 23:04, 1年前 , 31F
話術而已 你看它提出後有送學論會申訴
10/05 23:04, 31F
→
10/05 23:04, 1年前 , 32F
嗎
10/05 23:04, 32F
推
10/05 23:05, 1年前 , 33F
逆黨 律師自己找一個路燈
10/05 23:05, 33F
→
10/05 23:05, 1年前 , 34F
黨只會用抹黑的啊
10/05 23:05, 34F
推
10/05 23:06, 1年前 , 35F
順便打改口前跟改口後的差別
10/05 23:06, 35F
推
10/05 23:06, 1年前 , 36F
看柯建銘跳出來充當論文專家就知是笑話
10/05 23:06, 36F
推
10/05 23:06, 1年前 , 37F
辛辛那提學倫單位早就已經說沒問題了
10/05 23:06, 37F
噓
10/05 23:06, 1年前 , 38F
律師說的zz
10/05 23:06, 38F
推
10/05 23:07, 1年前 , 39F
党要黑你還會找邏輯？
10/05 23:07, 39F
還有 189 則推文
→
10/06 06:19, 1年前 , 229F
意思
10/06 06:19, 229F
→
10/06 06:53, 1年前 , 230F
我猜8成是指報告內容有8成被用在博論
10/06 06:53, 230F
→
10/06 06:53, 1年前 , 231F
然後被偷換說法
10/06 06:53, 231F
→
10/06 07:44, 1年前 , 232F
黨就是法，你要跟黨爭辯？
10/06 07:44, 232F
推
10/06 07:46, 1年前 , 233F
台灣的碩論就垃圾一堆阿
10/06 07:46, 233F
推
10/06 07:47, 1年前 , 234F
碩論改一下就變成博論,自己抄自己沒差
10/06 07:47, 234F
噓
10/06 08:03, 1年前 , 235F
真的沒有擔當
10/06 08:03, 235F
推
10/06 08:05, 1年前 , 236F
6/113=80% 律師是不懂民進党數學吧
10/06 08:05, 236F
推
10/06 08:08, 1年前 , 237F
黨說你抄襲你就是抄襲
10/06 08:08, 237F
推
10/06 08:13, 1年前 , 238F
你鬥得過黨？
10/06 08:13, 238F
推
10/06 08:16, 1年前 , 239F
根本8%講成8成
10/06 08:16, 239F
推
10/06 08:29, 1年前 , 240F
塔綠班戰術就是潑糞
10/06 08:29, 240F
推
10/06 08:30, 1年前 , 241F
党說有就有
10/06 08:30, 241F
推
10/06 08:34, 1年前 , 242F
DPP沒招了可憐哪
10/06 08:34, 242F
推
10/06 08:40, 1年前 , 243F
我以為皇帝影轉性了==
10/06 08:40, 243F
推
10/06 09:09, 1年前 , 244F
潑糞還有人信哦
10/06 09:09, 244F
→
10/06 09:25, 1年前 , 245F
黨都下指導了，8成是基本
10/06 09:25, 245F
推
10/06 09:49, 1年前 , 246F
智財專長，有說服力
10/06 09:49, 246F
推
10/06 09:57, 1年前 , 247F
整天只會抹，提告啊
10/06 09:57, 247F
推
10/06 09:58, 1年前 , 248F
選不贏就是抹黑啊
10/06 09:58, 248F
推
10/06 10:02, 1年前 , 249F
抹黑黨
10/06 10:02, 249F
推
10/06 10:07, 1年前 , 250F
真希望他們趕快上法院被打臉
10/06 10:07, 250F
推
10/06 10:21, 1年前 , 251F
雙標抹黑黨
10/06 10:21, 251F
→
10/06 10:22, 1年前 , 252F
綠營說：自我抄襲，也是抄襲
10/06 10:22, 252F
→
10/06 10:34, 1年前 , 253F
這党真的把是非對錯 道德標準一次打
10/06 10:34, 253F
→
10/06 10:34, 1年前 , 254F
爛
10/06 10:34, 254F
推
10/06 10:39, 1年前 , 255F
資策會的水準越來越讓人看不起
10/06 10:39, 255F
→
10/06 10:47, 1年前 , 256F
黨說抄襲就是抄襲啦，叭叭
10/06 10:47, 256F
推
10/06 11:11, 1年前 , 257F
要是資策會這樣，那高就告資策會好了
10/06 11:11, 257F
→
10/06 11:11, 1年前 , 258F
側翼也一起通通告下去
10/06 11:11, 258F
→
10/06 11:58, 1年前 , 259F
喔
10/06 11:58, 259F
推
10/06 12:05, 1年前 , 260F
6頁瘋狂複製貼上到90頁
10/06 12:05, 260F
推
10/06 12:23, 1年前 , 261F
綠能
10/06 12:23, 261F
推
10/06 12:50, 1年前 , 262F
先挑一個路燈吧
10/06 12:50, 262F
推
10/06 13:47, 1年前 , 263F
安安push
10/06 13:47, 263F
→
10/06 16:13, 1年前 , 264F
爛到不行的綠色
10/06 16:13, 264F
推
10/06 17:14, 1年前 , 265F
印給新竹人吧
10/06 17:14, 265F
推
10/06 18:02, 1年前 , 266F
反正民進党就是先抹屎再說啊
10/06 18:02, 266F
推
10/06 20:17, 1年前 , 267F
虹安加油
10/06 20:17, 267F
推
10/06 21:01, 1年前 , 268F
中央吧
10/06 21:01, 268F
‣ 更多 zainc 的文章
文章代碼(AID): #1ZFPkaDU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zainc 的文章
文章代碼(AID): #1ZFPkaDU (Gossiping)