Re: [新聞] 張善政若確定侵權 農委會：將追回5736萬並須賠償

看板Gossiping作者 (火星上的人類學家)時間1年前 (2022/09/17 10:03), 1年前編輯推噓186(207推 21噓 314→)
留言542則, 259人參與, 1年前最新討論串8/11 (看更多)
很多人搞不清什麼叫商業研究報告 什麼叫學術論文 報告是報告產業現狀 論文是做學術研究才有學術倫理可言 學術研究需要產出自己的東西， 報告就是彙整現有的東西 重複率當然很多啊 今天老闆要你調查某個行業概況 你還不是把能找到的資料全部組合在一起？ 結果今天農委會用大學比對學術論文的軟體來比對商業報告，不是牛頭不對馬嘴？ 這種事 如果上法院農委會極可能敗訴 不過沒關係，反正官司打完選舉也結束了 只要把你抹的跟我一樣黑，目的已經達到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.123.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663380226.A.0BB.html ※ 編輯: orion (42.72.123.214 臺灣), 09/17/2022 10:04:42
→
09/17 10:04, 1年前 , 1F
是非不分真的會笑死人
09/17 10:04, 1F
推
09/17 10:05, 1年前 , 2F
商業抄襲也有問題吧
09/17 10:05, 2F
推
09/17 10:05, 1年前 , 3F
沒辦法 這個懂得人更少 網軍更好下手
09/17 10:05, 3F
推
09/17 10:06, 1年前 , 4F
死忠的 聽不進去啦
09/17 10:06, 4F
推
09/17 10:06, 1年前 , 5F
這我懂 誠信是拿來修理學生的 工作以後就沒
09/17 10:06, 5F
→
09/17 10:06, 1年前 , 6F
用了 可以抄了
09/17 10:06, 6F
一個是論文，一個是商用報告 你要把他混在一起講，我沒辦法
推
09/17 10:06, 1年前 , 7F
能騙不懂的就好，明白人的票太難拿到了。
09/17 10:06, 7F
推
09/17 10:06, 1年前 , 8F
笑死 當初驗收官都抓出來究責
09/17 10:06, 8F
※ 編輯: orion (42.72.123.214 臺灣), 09/17/2022 10:08:26
→
09/17 10:07, 1年前 , 9F
反正混在一起談，沒念過書的會信騙到幾
09/17 10:07, 9F
→
09/17 10:07, 1年前 , 10F
票是幾票
09/17 10:07, 10F
→
09/17 10:07, 1年前 , 11F
商業抄襲也有侵犯智慧財產權問題
09/17 10:07, 11F
推
09/17 10:07, 1年前 , 12F
不是不懂，是這樣才能誘死忠就算死全家
09/17 10:07, 12F
→
09/17 10:07, 1年前 , 13F
也得投冥進黨
09/17 10:07, 13F
推
09/17 10:07, 1年前 , 14F
侵權需要原作者出來主張啊，幹你娘農委
09/17 10:07, 14F
沒錯，如果沒有標註引用來源 才會有問題，可是這也要原作者出來告
→
09/17 10:07, 1年前 , 15F
某黨就專攻低學歷選票
09/17 10:07, 15F
→
09/17 10:08, 1年前 , 16F
會出來主張是三小？
09/17 10:08, 16F
推
09/17 10:08, 1年前 , 17F
擺明就是要騙不懂的人
09/17 10:08, 17F
推
09/17 10:08, 1年前 , 18F
這個使人不當選的意圖嗎？
09/17 10:08, 18F
※ 編輯: orion (42.72.123.214 臺灣), 09/17/2022 10:09:40
→
09/17 10:09, 1年前 , 19F
就要看要合約
09/17 10:09, 19F
推
09/17 10:09, 1年前 , 20F
為了選舉還是要騙 就手段不擇
09/17 10:09, 20F
推
09/17 10:09, 1年前 , 21F
這就抹黑呀，自己家的人學術論文抄
09/17 10:09, 21F
→
09/17 10:09, 1年前 , 22F
人一綠腦就……
09/17 10:09, 22F
→
09/17 10:09, 1年前 , 23F
襲被抓包後，為了挽回面子跟選情就
09/17 10:09, 23F
→
09/17 10:09, 1年前 , 24F
開始無差別潑糞，也沒在管你是不是
09/17 10:09, 24F
→
09/17 10:10, 1年前 , 25F
一樣的東西ww
09/17 10:10, 25F
→
09/17 10:10, 1年前 , 26F
請說問你是否有獲得授權
09/17 10:10, 26F
推
09/17 10:11, 1年前 , 27F
不要小看吉仲的決心
09/17 10:11, 27F
推
09/17 10:12, 1年前 , 28F
合約要上法院 不是農委會說了算
09/17 10:12, 28F
推
09/17 10:12, 1年前 , 29F
不要小看綠腦滴能兒
09/17 10:12, 29F
推
09/17 10:12, 1年前 , 30F
桃園在台北隔壁，把桃園人當成什麼都不
09/17 10:12, 30F
→
09/17 10:12, 1年前 , 31F
懂的普攏共北七，冥進洞可能誤判情勢
09/17 10:12, 31F
→
09/17 10:13, 1年前 , 32F
嘿嘿 再洗啊 跟某堅一樣難看
09/17 10:13, 32F
噓
09/17 10:13, 1年前 , 33F
複製貼上就可以領5000多萬
09/17 10:13, 33F
→
09/17 10:13, 1年前 , 34F
重點是留農委會預備提告的新聞標題
09/17 10:13, 34F
→
09/17 10:14, 1年前 , 35F
後續沒動作也沒差，有題材可以抹屎就好
09/17 10:14, 35F
還有 467 則推文
還有 3 段內文
→
09/17 17:23, 1年前 , 503F
花個幾千萬拿到報告後,在據以跟國會說
09/17 17:23, 503F
→
09/17 17:23, 1年前 , 504F
評估哪個路線可行,CP 比較高
09/17 17:23, 504F
→
09/17 17:24, 1年前 , 505F
掌權的說 , "好,就這麼辦"
09/17 17:24, 505F
→
09/17 17:24, 1年前 , 506F
才去編列預算去送立法院審議
09/17 17:24, 506F
→
09/17 17:30, 1年前 , 507F
講給垃圾畜生聽的，混在一起談這些垃圾畜生
09/17 17:30, 507F
→
09/17 17:30, 1年前 , 508F
才聽的懂。
09/17 17:30, 508F
→
09/17 17:45, 1年前 , 509F
農委會大招也只能發函叫張還錢,要告也是
09/17 17:45, 509F
→
09/17 17:45, 1年前 , 510F
走民事訴訟,而且被人告也不是張
09/17 17:45, 510F
→
09/17 18:28, 1年前 , 511F
不是，附個出處就好了，例如網頁連結跟什
09/17 18:28, 511F
→
09/17 18:28, 1年前 , 512F
麼書、什麼名字的報告，就像留番好跟哪部
09/17 18:28, 512F
→
09/17 18:29, 1年前 , 513F
啊，又沒人叫你一定要按照APA、MLA、Chic
09/17 18:29, 513F
→
09/17 18:29, 1年前 , 514F
ago格式之類的。
09/17 18:29, 514F
→
09/17 18:31, 1年前 , 515F
其實以前大學生的報告很少老師在管有沒有
09/17 18:31, 515F
→
09/17 18:31, 1年前 , 516F
複製貼上，有人當助教的時候按照複製貼上
09/17 18:31, 516F
→
09/17 18:31, 1年前 , 517F
的比例來排列報告，但老師從最厚的開始給
09/17 18:31, 517F
→
09/17 18:31, 1年前 , 518F
最高分，就算內容是一堆百度知乎的也一樣
09/17 18:31, 518F
→
09/17 18:32, 1年前 , 519F
。
09/17 18:32, 519F
→
09/17 18:34, 1年前 , 520F
而且一堆英文閱讀材料根本都只有簡體翻譯
09/17 18:34, 520F
→
09/17 18:34, 1年前 , 521F
跟簡體網頁的資料，你就知道為什麼老師從
09/17 18:34, 521F
→
09/17 18:34, 1年前 , 522F
最厚的那一份開始給高分，因為你至少還找
09/17 18:34, 522F
→
09/17 18:35, 1年前 , 523F
到很多東西可以貼啊。
09/17 18:35, 523F
→
09/17 18:37, 1年前 , 524F
真的自己看得懂自己翻的，沒必要是不會鉅
09/17 18:37, 524F
→
09/17 18:37, 1年前 , 525F
細靡遺地翻的，除非老師盯得很細，你必須
09/17 18:37, 525F
→
09/17 18:37, 1年前 , 526F
全翻。
09/17 18:37, 526F
→
09/17 18:40, 1年前 , 527F
據我的了解。標準差不多。該標註引用的方式
09/17 18:40, 527F
→
09/17 18:41, 1年前 , 528F
都一樣
09/17 18:41, 528F
→
09/17 18:41, 1年前 , 529F
我以為這是基本道德
09/17 18:41, 529F
→
09/17 18:43, 1年前 , 530F
不過還是要講一句。堅哥是從頭抄到尾 ㄩ
09/17 18:43, 530F
→
09/17 18:43, 1年前 , 531F
張好像是很小一部分有《引用》。其實有標出
09/17 18:43, 531F
→
09/17 18:43, 1年前 , 532F
處就沒事了
09/17 18:43, 532F
推
09/17 18:48, 1年前 , 533F
大愚民時代啊
09/17 18:48, 533F
→
09/17 19:43, 1年前 , 534F
有種當時農委會的都辦了
09/17 19:43, 534F
→
09/17 19:44, 1年前 , 535F
這次真的是教育測驗
09/17 19:44, 535F
推
09/17 20:32, 1年前 , 536F
沒唸過書的死忠跟網軍會繼續抹
09/17 20:32, 536F
推
09/17 20:53, 1年前 , 537F
藍的腦殘，綠的無恥
09/17 20:53, 537F
推
09/17 21:51, 1年前 , 538F
太噁心了，黨國不分的極致
09/17 21:51, 538F
推
09/17 22:26, 1年前 , 539F
太粗暴了
09/17 22:26, 539F
推
09/17 22:37, 1年前 , 540F
標準的國家機器介入地方選舉
09/17 22:37, 540F
→
09/18 07:31, 1年前 , 541F
dpp就是這麼垃圾無恥
09/18 07:31, 541F
→
09/18 11:19, 1年前 , 542F
民進黨抹黑選舉第一，下流無恥
09/18 11:19, 542F
‣ 更多 orion 的文章
文章代碼(AID): #1Z9Ii22x (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 orion 的文章
文章代碼(AID): #1Z9Ii22x (Gossiping)