[新聞]陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅：完全不知情

看板Gossiping作者 (Liese)時間1年前 (2022/07/31 15:59), 編輯推噓12(43推 31噓 77→)
留言151則, 95人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 自由 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 〔記者魏瑾筠／桃園報導〕 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智堅：完全不知情 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 〔記者魏瑾筠／桃園報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文風波事件今又有新進展 ，林的論文指導教授、現任國安局長陳明通今發表聲明還稱自己，是「先修正」林的論文 ，「再交給」余正煌參考；對此林智堅下午召開記者會表示，對於自己的論文被參考完全 不知情，對他來說陳明通的聲明是「水落石出、還我清白」。 林智堅自本月初被國民黨台北市議員王鴻薇指控，他的台大國發所論文與余正煌論文有高 度雷同，話題延燒近一個月，仍未平息；余正煌本人自事件爆發則是均未公開露面，全權 交由委任律師出面發表聲明、反擊林陣營說法。 陳明通繼日前發表約4000字聲明後，今又再發表近2000字聲明還原過程強調，是他「先修 正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正煌作參考；重點是林、余兩人的論文問題意 識、研究對象與結論都不同，且各有其研究發現與價值，「沒有誰抄襲誰的問題」。 在陳明通發表聲明後，林智堅競選辦公室即在媒體群組發佈訊息表示，林智堅將於下午1 點50分在民進黨桃園市黨部針對聲明回應，而桃園市長鄭文燦、立委鄭運鵬也提前到場， 與林智堅密室闢談，導致記者會延後約15分鐘才召開。 林智堅說，陳明通的聲明證實，陳不僅交給余正煌，自己所知道的6份民調資料，也交給 余，自己的設計研究初稿，對此林智堅強調，他不知道自己的研究初稿被交給余正煌，「 藉由陳明通聲明，可以告訴大家，這一份論文我絕無抄襲」！ 林智堅進一步說明，有很多媒體或網友質疑，如果自己沒有抄襲，是不是就是余正煌抄襲 ？他強調，自己不會輕易、隨意指控別人論文是不是抄襲，因為自己深受其害。 林智堅表示，過去花了很大人力、時間，想要找到證據跟社會大著說明，因此證據會說話 是上週召開記者會主要原因、訴求，他也不會認為余先生是不是抄襲自己的論文，應該是 由台大學術倫理審定委員會做公正、公平的判斷。 對於論文風波事件，林智堅也對母校中華大學、台大致歉，他表示，這件事是因為選舉才 發生的爭議，抱歉讓學校、老師、同學產生許多困擾，也深深對於這件事件，自己很無奈 、是好心予雷唚。 林智堅強調，余先生之所以比他先完成論文，是因為他有論文時間壓力，反之，自己因公 務繁重，所以也花了很多時間在工作，雖然是一定要完成論文，但是是慢慢地完成，並重 申，從陳明通今天的聲明，對他來說「是水落石出、還我清白，我沒有抄襲」。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4009764 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 棄通保堅？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.167.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659254347.A.050.html
→
07/31 15:59, 1年前 , 1F
又不知情了???
07/31 15:59, 1F
推
07/31 15:59, 1年前 , 2F
演雙簧哦 XD
07/31 15:59, 2F
→
07/31 15:59, 1年前 , 3F
台大有這款老師 真的悲哀
07/31 15:59, 3F
噓
07/31 16:00, 1年前 , 4F
當人民智障?
07/31 16:00, 4F
推
07/31 16:00, 1年前 , 5F
然後治肩的論文該引用都沒引用？
07/31 16:00, 5F
推
07/31 16:00, 1年前 , 6F
死忠的：我信了
07/31 16:00, 6F
推
07/31 16:00, 1年前 , 7F
超時空旅人
07/31 16:00, 7F
推
07/31 16:00, 1年前 , 8F
論文爆發這麼久 突然今天才知情
07/31 16:00, 8F
推
07/31 16:00, 1年前 , 9F
07/31 16:00, 9F
→
07/31 16:01, 1年前 , 10F
目前明通跟智堅證詞一致，那三個人哪一
07/31 16:01, 10F
推
07/31 16:01, 1年前 , 11F
到底凹成這樣對你們有什麼好處？
07/31 16:01, 11F
→
07/31 16:01, 1年前 , 12F
個有問題應該一目瞭然
07/31 16:01, 12F
→
07/31 16:01, 1年前 , 13F
錯字全都一樣怎麼解釋? 不就是複製貼上
07/31 16:01, 13F
→
07/31 16:01, 1年前 , 14F
穏了，這答案可以！！桃園堅贏了
07/31 16:01, 14F
推
07/31 16:01, 1年前 , 15F
終於串好了，今晚可以睡個好覺
07/31 16:01, 15F
推
07/31 16:01, 1年前 , 16F
又要派鄭運鵬出來打頭陣了嗎
07/31 16:01, 16F
→
07/31 16:01, 1年前 , 17F
這對師徒還在演吶
07/31 16:01, 17F
噓
07/31 16:01, 1年前 , 18F
明通要升官了 超爽的
07/31 16:01, 18F
→
07/31 16:01, 1年前 , 19F
贏定了，支持肩肩選到底
07/31 16:01, 19F
→
07/31 16:01, 1年前 , 20F
笑死 搞那麼多天 這兩個的接點就陳明
07/31 16:01, 20F
→
07/31 16:01, 1年前 , 21F
這只看得出陳明通和小智串供好
07/31 16:01, 21F
→
07/31 16:01, 1年前 , 22F
比對一下余感謝資料，陳明通呵呵了
07/31 16:01, 22F
→
07/31 16:02, 1年前 , 23F
通 若他覺得余沒抄 林都不懷疑是陳的
07/31 16:02, 23F
→
07/31 16:02, 1年前 , 24F
問題？
07/31 16:02, 24F
→
07/31 16:02, 1年前 , 25F
總之是台大失職，拿我稿給別人抄害我
07/31 16:02, 25F
噓
07/31 16:02, 1年前 , 26F
呃，唱啥雙簧
07/31 16:02, 26F
推
07/31 16:02, 1年前 , 27F
問題還是出在林的論文引用了余，引用還都
07/31 16:02, 27F
→
07/31 16:03, 1年前 , 28F
沒看過？看到很像的論文為什麼不申訴？縱
07/31 16:03, 28F
推
07/31 16:03, 1年前 , 29F
引用的論文都沒看嗎
07/31 16:03, 29F
→
07/31 16:03, 1年前 , 30F
使沒看過，只叫教授不出來請另一邊改一下
07/31 16:03, 30F
→
07/31 16:03, 1年前 , 31F
陳明通協調小智資料，小智不知道？
07/31 16:03, 31F
推
07/31 16:03, 1年前 , 32F
串起來
07/31 16:03, 32F
→
07/31 16:03, 1年前 , 33F
還在那說我不知情 那就告陳啊
07/31 16:03, 33F
→
07/31 16:03, 1年前 , 34F
？
07/31 16:03, 34F
→
07/31 16:03, 1年前 , 35F
蔡英文真的要這樣硬過，年底選舉真的能
07/31 16:03, 35F
推
07/31 16:03, 1年前 , 36F
台大的錯 國安局長下台
07/31 16:03, 36F
→
07/31 16:03, 1年前 , 37F
過關嗎
07/31 16:03, 37F
噓
07/31 16:03, 1年前 , 38F
笑死 兩個垃圾互演
07/31 16:03, 38F
噓
07/31 16:03, 1年前 , 39F
有抄就道歉 他媽的一直凹一直凹
07/31 16:03, 39F
還有 72 則推文
→
07/31 16:31, 1年前 , 112F
07/31 16:31, 112F
推
07/31 16:31, 1年前 , 113F
原來是台大啊，我還以為是學店呢
07/31 16:31, 113F
噓
07/31 16:34, 1年前 , 114F
當我們智障？
07/31 16:34, 114F
推
07/31 16:35, 1年前 , 115F
通堅二人組會唱會演，真棒
07/31 16:35, 115F
推
07/31 16:35, 1年前 , 116F
他們兩個是接力棒嗎
07/31 16:35, 116F
推
07/31 16:36, 1年前 , 117F
總之現在陳林合力將球丟往余了，看
07/31 16:36, 117F
→
07/31 16:36, 1年前 , 118F
余還能說什麼，承認or反駁
07/31 16:36, 118F
推
07/31 16:36, 1年前 , 119F
取自林老師的4000字論文新聞
07/31 16:36, 119F
→
07/31 16:36, 1年前 , 120F
07/31 16:36, 120F
噓
07/31 16:36, 1年前 , 121F
這種人講的話我是不信啦
07/31 16:36, 121F
→
07/31 16:37, 1年前 , 122F
上個禮拜 老師才說徵得你的同意
07/31 16:37, 122F
→
07/31 16:38, 1年前 , 123F
現在你又說你不知情了阿 口徑一致炮口向外
07/31 16:38, 123F
→
07/31 16:38, 1年前 , 124F
會不會
07/31 16:38, 124F
→
07/31 16:47, 1年前 , 125F
每個禮拜變來變去
07/31 16:47, 125F
推
07/31 16:51, 1年前 , 126F
不過余知道引言出處 你不知道這說得過去
07/31 16:51, 126F
推
07/31 16:55, 1年前 , 127F
看來官邸密會的結論就是請陳把事情扛
07/31 16:55, 127F
→
07/31 16:56, 1年前 , 128F
下來保林 以後有機會在補給陳
07/31 16:56, 128F
推
07/31 17:00, 1年前 , 129F
洨智到底有沒有答應阿通師的欺凌呢？
07/31 17:00, 129F
→
07/31 17:00, 1年前 , 130F
讓我們繼續看下去...
07/31 17:00, 130F
→
07/31 17:02, 1年前 , 131F
說不知情也很奇怪，即便論文要交與其他人
07/31 17:02, 131F
→
07/31 17:03, 1年前 , 132F
他人參考，通常也會先知會一下原作者
07/31 17:03, 132F
推
07/31 17:03, 1年前 , 133F
台大不處理這種教授嗎？笑死
07/31 17:03, 133F
推
07/31 17:09, 1年前 , 134F
可不可以喬好再一起說？
07/31 17:09, 134F
→
07/31 17:20, 1年前 , 135F
陳過往的學生要小心了 自己辛苦寫的論文說
07/31 17:20, 135F
→
07/31 17:20, 1年前 , 136F
不定也被你的指導教授拿給別人參考
07/31 17:20, 136F
推
07/31 17:26, 1年前 , 137F
呵呵
07/31 17:26, 137F
噓
07/31 17:32, 1年前 , 138F
不要臉
07/31 17:32, 138F
推
07/31 17:36, 1年前 , 139F
我引用你但我不知情 堅導有料
07/31 17:36, 139F
噓
07/31 18:45, 1年前 , 140F
那你參考文獻還寫余？
07/31 18:45, 140F
推
07/31 19:20, 1年前 , 141F
阿通師有了官位 學術對他來說真的一
07/31 19:20, 141F
→
07/31 19:20, 1年前 , 142F
文不值了 隨便一個教授被影射學術不
07/31 19:20, 142F
→
07/31 19:20, 1年前 , 143F
論 都馬是告到底捍衛清白
07/31 19:20, 143F
→
07/31 19:38, 1年前 , 144F
你這是在說余抄林?
07/31 19:38, 144F
推
07/31 19:59, 1年前 , 145F
陳又不是拿林寫好的畢業論文給余看，更
07/31 19:59, 145F
→
07/31 19:59, 1年前 , 146F
何況沒人知道是什麼文件，是不是真的，
07/31 19:59, 146F
→
07/31 19:59, 1年前 , 147F
但是林是畢業論文抄別人的畢業論文。
07/31 19:59, 147F
→
07/31 20:00, 1年前 , 148F
嚴格說是兩件不同的抄襲案
07/31 20:00, 148F
噓
07/31 21:26, 1年前 , 149F
時空背景不同
07/31 21:26, 149F
→
07/31 21:56, 1年前 , 150F
有哪個老師會拿別人論文初稿給另一個
07/31 21:56, 150F
→
07/31 21:56, 1年前 , 151F
學生寫相似的論文
07/31 21:56, 151F
‣ 更多 wl3532 的文章
文章代碼(AID): #1YvZPB1G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wl3532 的文章
文章代碼(AID): #1YvZPB1G (Gossiping)