Re: [問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點
誠如前面很多大大提及的
在學術界，以論文來講沒有在管誰先發想的，都是以誰先發表來作為原創的依據，今天要
證明我們的五星市長是先發後至，那他肯定是得拿出更多更多的證據。
我們退個一萬步來說，假設余真的瓢竊五星市長的計劃好了，那又so what，論文這東西
就跟專利一樣，誰先發表誰就是擁有者。
今天總不會有人告uber eat說這個商業模式是我發想的，你抄襲我
然而不敢出席學術倫理委員會，更是令人匪夷所思。
回應一下底下的疑問好了
今天假設余真的抄襲五星市長好了，但余就是先發表，學術屆一直以來就是以先後順序做
為原創依據，今天假設立場相反，林的論文先發表，我也會認為余抄襲
為何兩篇相近的論文可以允許後面的跟著發表，
今天再退兩萬步假設五星市長真的寫完心情又爽不發表好了，指導老師為何沒有阻止余發
表幾乎一模一樣的論文，沒有一位指導老師會不知道這些禁忌，論文可以寫的爛，但是就
是不能抄襲。
我相信有真實做過學術研究，又沒有被顏色洗腦的，都會有相同的認知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.117.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659098112.A.331.html
推
, , 1F
美國大學有這種教授，美國人的錢真好賺
42.72.240.179 07/29 20:36
→
07/29 20:36,
1年前
, 2F
07/29 20:36, 2F
→
07/29 20:36,
1年前
, 3F
07/29 20:36, 3F
推
07/29 20:36,
1年前
, 4F
07/29 20:36, 4F
→
07/29 20:37,
1年前
, 5F
07/29 20:37, 5F
※ 編輯: cufa (114.137.117.248 臺灣), 07/29/2022 20:39:08
推
07/29 20:39,
1年前
, 6F
07/29 20:39, 6F
→
07/29 20:40,
1年前
, 7F
07/29 20:40, 7F
推
07/29 20:41,
1年前
, 8F
07/29 20:41, 8F
推
07/29 20:48,
1年前
, 9F
07/29 20:48, 9F
→
07/29 20:52,
1年前
, 10F
07/29 20:52, 10F
→
07/29 20:52,
1年前
, 11F
07/29 20:52, 11F
→
07/29 20:52,
1年前
, 12F
07/29 20:52, 12F
→
07/29 20:54,
1年前
, 13F
07/29 20:54, 13F
→
07/29 20:54,
1年前
, 14F
07/29 20:54, 14F
※ 編輯: cufa (114.137.117.248 臺灣), 07/29/2022 21:03:18
→
07/29 21:31,
1年前
, 15F
07/29 21:31, 15F
→
07/29 21:32,
1年前
, 16F
07/29 21:32, 16F
→
07/29 21:35,
1年前
, 17F
07/29 21:35, 17F
→
07/29 21:36,
1年前
, 18F
07/29 21:36, 18F
推
07/29 21:54,
1年前
, 19F
07/29 21:54, 19F
→
07/29 21:54,
1年前
, 20F
07/29 21:54, 20F
→
07/29 21:55,
1年前
, 21F
07/29 21:55, 21F
推
07/30 01:19,
1年前
, 22F
07/30 01:19, 22F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
問卦
-83
336