Re: [問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點已回收
看板Gossiping作者dichter (the gift of life)時間3年前 (2022/07/28 20:04)推噓10(10推 0噓 13→)留言23則, 13人參與討論串2/7 (看更多)
※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言：
: https://reurl.cc/rRxWME
: 翁達瑞
: 余正煌要澄清的三個疑點
: 若只比較兩人的碩士論文，看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研
: 究計畫，則是余正煌抄襲林智堅。
不用問那麼多，抄襲的構成要件有二：
「實質近似」和「合理的接觸可能性」。
「實質近似」對比兩篇論文應該是無疑義了，
陳明通第一篇line給郭正亮的聲明，
自稱將林智堅的民調資料和部分論文初稿拿給余正煌參考，
就是想在「接觸可能性」上作文章。
可是這個說法，
有沒有陳明通把林智堅的研究計畫交給余正煌的證據呢？
何況在林智堅的記者會上，
我們也沒看到到底陳明通寄給「玲宜」的email裡，
所謂附件中經過通師「修改」和「增補」的研究計畫，
打開來是長什麼樣子。
如果不能證明余正煌繳交論文前，
對林智堅的研究計畫有合理的接觸可能性，
其他就不用問了，不可能是余抄林。
倒是余碩論發表在先，並被林碩論列為參考文獻，
完全滿足「實質近似」和「合理接觸可能性」要件，
你沒有做修改，指導教授也沒有提醒你修改，
那就是兩個人都沒有做到最基本的學術要求，兩個一起下去。
更重要的是，不敢出庭辯護，其實你就輸了。
--
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn,
dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.
Und wenn du lange in einen Abgrund blickst,
blickt der Abgrund auch in dich hinein.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.214.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659009889.A.BFC.html
推
07/28 20:06,
3年前
, 1F
07/28 20:06, 1F
→
07/28 20:07,
3年前
, 2F
07/28 20:07, 2F
推
07/28 20:08,
3年前
, 3F
07/28 20:08, 3F
推
07/28 20:10,
3年前
, 4F
07/28 20:10, 4F
推
07/28 20:10,
3年前
, 5F
07/28 20:10, 5F
→
07/28 20:10,
3年前
, 6F
07/28 20:10, 6F
推
07/28 20:10,
3年前
, 7F
07/28 20:10, 7F
※ 編輯: dichter (114.37.214.106 臺灣), 07/28/2022 20:12:03
推
07/28 20:11,
3年前
, 8F
07/28 20:11, 8F
→
07/28 20:12,
3年前
, 9F
07/28 20:12, 9F
→
07/28 20:12,
3年前
, 10F
07/28 20:12, 10F
推
07/28 20:13,
3年前
, 11F
07/28 20:13, 11F
→
07/28 20:13,
3年前
, 12F
07/28 20:13, 12F
推
07/28 20:14,
3年前
, 13F
07/28 20:14, 13F
→
07/28 20:14,
3年前
, 14F
07/28 20:14, 14F
→
07/28 20:14,
3年前
, 15F
07/28 20:14, 15F
→
07/28 20:15,
3年前
, 16F
07/28 20:15, 16F
→
07/28 20:15,
3年前
, 17F
07/28 20:15, 17F
→
07/28 20:15,
3年前
, 18F
07/28 20:15, 18F
→
07/28 20:16,
3年前
, 19F
07/28 20:16, 19F
推
07/28 20:23,
3年前
, 20F
07/28 20:23, 20F
→
07/28 20:24,
3年前
, 21F
07/28 20:24, 21F
推
07/28 20:24,
3年前
, 22F
07/28 20:24, 22F
→
07/28 20:48,
3年前
, 23F
07/28 20:48, 23F
討論串 (同標題文章)