[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點已回收

看板Gossiping作者 (JASON)時間3年前 (2022/07/28 19:29), 編輯推噓-83(65推 148噓 123→)
留言336則, 268人參與, 3年前最新討論串1/7 (看更多)
美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛？ https://reurl.cc/rRxWME 翁達瑞 余正煌要澄清的三個疑點 翁達瑞 / 美國大學教授 今天林智堅又發了一份聲明，內容有五大部份。其中一部份比對他的碩士論文研究計畫與 余正煌的碩士論文。林智堅的聲明原文蘋果日報有登載。 林智堅的研究計畫完成於2016年2月1日，早於余正煌的完成日期2016年3月8日。余正煌在 2016年7通過口試；林智堅則在2017年1月畢業。 簡單講，林智堅的碩士論文「先發後至」，余正煌則是「後發先至」。這個時序對釐清「 誰抄誰」關係重大。 兩人論文雷同的內容，集中在第一章第三節的研究計畫。雷同的內容也出現在林智堅的研 究計畫。 若只比較兩人的碩士論文，看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研 究計畫，則是余正煌抄襲林智堅。 林智堅從他的研究計畫與余正煌的碩士論文，摘錄了三段雷同的文字。林智堅撰寫這三段 文字時根本無從抄襲，因為余正煌的研究題目未定，遑論有論文供林智堅抄襲。 除了時序可證明林智堅是這三段文字原創者，事實描述與寫作邏輯也指向余正煌是抄襲者 。我先列舉林智堅比對的三段文字，然後提出我看到的疑點： #疑點一 林智堅研究計畫第七頁：「本論文假設以蔡仁堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持。 」 余正煌碩士論文第十一頁：「本論文假設以林智堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持 。」 疑點： 兩段文字的差別在研究對象，前者是蔡仁堅，後者是林智堅。 林智堅的研究對象蔡仁堅，是該次選舉學歷最高的候選人。林智堅的說法符合事實。 余正煌的研究對象是林智堅，學歷在三位主要候選人當中最低。余正煌的說法不符事實。 #疑點二 林智堅研究計畫第十一頁：「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間 的選擇，其後再探討如果捨去蔡仁堅，受訪者在林智堅與許明財間，又選擇了誰?」 余正煌碩士論文第十五頁：「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間 的選擇，其後再探討如果捨去蔡仁堅，受訪者在林智堅與許明財間，又選擇了誰?」 疑點： 兩段文字描述的是民調程序，超過五十字完全一樣，除了抄襲沒有其他解釋。 林智堅的研究題目是蔡仁堅的攪局角色，包括可能的棄保效應。上述的民調程序可評估棄 保效應。 余正煌研究的是林智堅勝選的原因，未包括攪局者的棄保效應。余正煌的研究方法描述不 合邏輯。 #疑點三 林智堅研究計畫第九頁：「我們選擇了蔡仁堅整體欣賞度、欣賞蔡仁堅的理由、為新竹市 帶來改變的能力等三個變數加以考驗 我們進一步追問欣賞蔡仁堅的理由，目的在瞭解 受訪者欣賞蔡仁堅的原因。」 余正煌碩士論文第十三頁：「我們選擇了『欣賞林智堅整體程度」』、『欣賞林智堅的理 由』及『為新竹市帶來改變的能力』等三個變數加以考驗......我們進一步追問欣賞林智 堅的理由，目的在瞭解受訪者欣賞林智堅的原因。」 疑點： 這段文字描述的是民調題目的擬定。余正煌除了把蔡仁堅換成林智堅，還增加了幾個括號 ，他的描述與林智堅完全相同。 林智堅是民調資料的所有人，也是民調的委託人。這段描述的主詞是「我們」，也就是林 智堅的競選團隊，符合事實。 余正煌只是這份民調資料的借用人，並非委託人，因此主詞不應使用「我們」。這個用詞 不符事實。 #靜待余正煌的澄清 在這三段文字，不只林智堅的撰寫時序早於余正煌，他的描述也符合事實，合乎邏輯。相 反的，余正煌使用這三段文字不僅時序較晚，而且不符事實，也違反邏輯。 這三段文字高度雷同，相近的程度可排除巧合的可能。如果余正煌的碩士論文沒有抄襲林 智堅的研究計畫，他應該提出一個令人信服的解釋。 我靜候余正煌對這三個疑點的澄清。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.7.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659007780.A.EFC.html
推
07/28 19:30, 3年前 , 1F
不是 人家都去台大協助說明了捏XD
07/28 19:30, 1F
→
07/28 19:30, 3年前 , 2F
理這咖幹嘛，虛擬假教授，實質身分是側翼
07/28 19:30, 2F
噓
07/28 19:30, 3年前 , 3F
笑死 這樣也能護航 這個真的不是反串？
07/28 19:30, 3F
→
07/28 19:30, 3年前 , 4F
別道歉 別退選 我要看串燒1串5
07/28 19:30, 4F
→
07/28 19:30, 3年前 , 5F
這誰啦
07/28 19:30, 5F
→
07/28 19:30, 3年前 , 6F
打那麼多 直接叫堅哥告余好嗎？
07/28 19:30, 6F
噓
07/28 19:30, 3年前 , 7F
先出論文的現在居然要證明自己不是抄的….
07/28 19:30, 7F
→
07/28 19:31, 3年前 , 8F
感覺現在就是想用輿論打泥巴戰
07/28 19:31, 8F
→
07/28 19:31, 3年前 , 9F
這到底是三小
07/28 19:31, 9F
推
07/28 19:31, 3年前 , 10F
叫余澄清XDDD
07/28 19:31, 10F
噓
07/28 19:31, 3年前 , 11F
口試日期小智的錯誤，其實比較慢 零分
07/28 19:31, 11F
→
07/28 19:31, 3年前 , 12F
千萬別去台大啊 就這麼繼續打泥巴戰 贊
07/28 19:31, 12F
→
07/28 19:31, 3年前 , 13F
發表時間在先的要澄清？
07/28 19:31, 13F
推
07/28 19:31, 3年前 , 14F
新竹球場達人來了
07/28 19:31, 14F
推
07/28 19:31, 3年前 , 15F
告他啦，看看這個翁達瑞長什麼樣子
07/28 19:31, 15F
推
07/28 19:31, 3年前 , 16F
真是一搭一唱
07/28 19:31, 16F
噓
07/28 19:31, 3年前 , 17F
講一堆不敢出席審查會有個屁用
07/28 19:31, 17F
噓
07/28 19:31, 3年前 , 18F
呵呵 民進黨的支持者 笑死
07/28 19:31, 18F
→
07/28 19:31, 3年前 , 19F
能把陳時鐘拉下去的 就指望林了
07/28 19:31, 19F
→
07/28 19:31, 3年前 , 20F
那我現在出版哈利波特叫JK出來澄清
07/28 19:31, 20F
→
07/28 19:31, 3年前 , 21F
食糞仔
07/28 19:31, 21F
推
07/28 19:31, 3年前 , 22F
虛擬教授腦袋還好嗎？ 人家余都去台大說
07/28 19:31, 22F
→
07/28 19:31, 3年前 , 23F
明了欸
07/28 19:31, 23F
→
07/28 19:31, 3年前 , 24F
在座各位申請個假帳號也可以說自己是
07/28 19:31, 24F
噓
07/28 19:31, 3年前 , 25F
側翼好了啦
07/28 19:31, 25F
→
07/28 19:32, 3年前 , 26F
某某教授
07/28 19:32, 26F
→
07/28 19:32, 3年前 , 27F
來大談
07/28 19:32, 27F
噓
07/28 19:32, 3年前 , 28F
請繼續XDDD
07/28 19:32, 28F
噓
07/28 19:32, 3年前 , 29F
笑死 塔綠班就是繞來繞去
07/28 19:32, 29F
推
07/28 19:32, 3年前 , 30F
支持提告
07/28 19:32, 30F
推
07/28 19:32, 3年前 , 31F
哈哈 原來美國教授這樣教學生喔
07/28 19:32, 31F
噓
07/28 19:32, 3年前 , 32F
shit
07/28 19:32, 32F
→
07/28 19:33, 3年前 , 33F
這些人就一直幫打余 不要搞到余直接
07/28 19:33, 33F
推
07/28 19:33, 3年前 , 34F
看到沒球場達人現在又要人澄清了?球
07/28 19:33, 34F
→
07/28 19:33, 3年前 , 35F
告法院 搞的堅哥被法院認證
07/28 19:33, 35F
→
07/28 19:33, 3年前 , 36F
場達人怎麼不去跳澄清湖
07/28 19:33, 36F
噓
07/28 19:33, 3年前 , 37F
下一步大概要澄清誰早上先拉屎的
07/28 19:33, 37F
→
07/28 19:33, 3年前 , 38F
就算是林寫的，那現在要查是誰把資料給余吧
07/28 19:33, 38F
→
07/28 19:33, 3年前 , 39F
等等又被抓到是食糞
07/28 19:33, 39F
還有 257 則推文
噓
07/29 00:14, 3年前 , 297F
子王叉宇 一下子劉叉宇 一下子陳叉糞
07/29 00:14, 297F
推
07/29 00:15, 3年前 , 298F
坐等一屍五命
07/29 00:15, 298F
噓
07/29 00:19, 3年前 , 299F
殺小
07/29 00:19, 299F
推
07/29 00:22, 3年前 , 300F
庾澄慶。 哈哈
07/29 00:22, 300F
噓
07/29 00:23, 3年前 , 301F
關他屁事
07/29 00:23, 301F
噓
07/29 00:25, 3年前 , 302F
領東吃屎仔好啦
07/29 00:25, 302F
噓
07/29 00:27, 3年前 , 303F
喔喔
07/29 00:27, 303F
噓
07/29 00:34, 3年前 , 304F
不用 就像路邊有綠狗在吠 你會吠回去嗎
07/29 00:34, 304F
→
07/29 01:15, 3年前 , 305F
陳時奮別唬爛
07/29 01:15, 305F
噓
07/29 01:21, 3年前 , 306F
好了啦，吃太飽了
07/29 01:21, 306F
噓
07/29 01:37, 3年前 , 307F
可悲
07/29 01:37, 307F
噓
07/29 01:42, 3年前 , 308F
側翼真的都不怕業力引爆的
07/29 01:42, 308F
噓
07/29 02:22, 3年前 , 309F
這麼廢的論文還有人爭原創，笑死
07/29 02:22, 309F
→
07/29 02:23, 3年前 , 310F
到底這種研究對世界有什麼貢獻？
07/29 02:23, 310F
→
07/29 02:30, 3年前 , 311F
你哪滴洨
07/29 02:30, 311F
噓
07/29 02:50, 3年前 , 312F
又吃屎了？
07/29 02:50, 312F
噓
07/29 04:42, 3年前 , 313F
都被我台派女神卡神切割了
07/29 04:42, 313F
噓
07/29 07:09, 3年前 , 314F
食糞好了啦
07/29 07:09, 314F
噓
07/29 07:24, 3年前 , 315F
皮肉大師 無腦塔綠班側翼虛擬人設
07/29 07:24, 315F
噓
07/29 07:41, 3年前 , 316F
好了啦 蓋達瑞 這麼愛台灣不要只會待
07/29 07:41, 316F
→
07/29 07:42, 3年前 , 317F
在美國叫啦
07/29 07:42, 317F
噓
07/29 07:56, 3年前 , 318F
時奮還是食糞就好
07/29 07:56, 318F
→
07/29 08:05, 3年前 , 319F
太好了 繼續凹 我真的很怕堅哥退選
07/29 08:05, 319F
噓
07/29 09:05, 3年前 , 320F
到底在供三小啊
07/29 09:05, 320F
推
07/29 09:29, 3年前 , 321F
這三點 智仔又抄你嗎時奮？
07/29 09:29, 321F
噓
07/29 10:15, 3年前 , 322F
你以為道歉了球場事情就可以重回塔
07/29 10:15, 322F
噓
07/29 10:55, 3年前 , 323F
不敢露臉又假名到處放話的，沒路用
07/29 10:55, 323F
噓
07/29 11:20, 3年前 , 324F
哈哈
07/29 11:20, 324F
推
07/29 11:34, 3年前 , 325F
智障一個 美國聖地亞哥大學教授教完小邁
07/29 11:34, 325F
→
07/29 11:34, 3年前 , 326F
畝產一千八
07/29 11:34, 326F
噓
07/29 12:35, 3年前 , 327F
食糞仔
07/29 12:35, 327F
噓
07/29 15:34, 3年前 , 328F
喔 這是那個玩兩個名字的那個嗎
07/29 15:34, 328F
噓
07/29 20:36, 3年前 , 329F
連自己本名都不敢揭露的...還有資
07/29 20:36, 329F
→
07/29 20:36, 3年前 , 330F
格指正別人喔
07/29 20:36, 330F
→
07/29 20:36, 3年前 , 331F
這點真的有夠無恥
07/29 20:36, 331F
→
07/29 20:36, 3年前 , 332F
夏溪夏景
07/29 20:36, 332F
噓
07/29 20:37, 3年前 , 333F
這群人怎麼這麼噁阿
07/29 20:37, 333F
噓
07/29 23:38, 3年前 , 334F
網軍頭目來了
07/29 23:38, 334F
噓
07/31 20:32, 3年前 , 335F
這人的學歷是不是也是買來的 邏輯差的可
07/31 20:32, 335F
→
07/31 20:33, 3年前 , 336F
憐 問A達B
07/31 20:33, 336F
‣ 更多 jason486 的文章
文章代碼(AID): #1YudCaxy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jason486 的文章
文章代碼(AID): #1YudCaxy (Gossiping)