Re: [新聞] 林智堅轟余正煌「好心被雷劈」鄭文燦幫嗆：過河拆橋

看板Gossiping作者 (金富力士)時間1年前 (2022/07/29 14:14), 編輯推噓35(35推 0噓 42→)
留言77則, 53人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
這到底啥米邏輯啊@@ 阿肥真的看不懂欸 縱使那個資料是林提供的，跟你整篇寫一模一樣的論文到底有什麼關係@@？ 感謝又怎樣@@？ 現在問題是你的論文文字都一樣，正視問題不要偷換概念好噗好@@ 既然人家題目都拿去用了，你就不能再用這個題目跟內容了，寫過論文的大家都知道這基 本吧@@ 真的是不要這樣欸，太子出來競選總統論文準備好了嗎，大家也要來看了@@ ※ 引述《sincsnow (sincsnow)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源:中時新聞網 : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 : 2.記者署名:11:15 2022/07/29 中時 楊宗灝 : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 林智堅轟余正煌「好心被雷劈」鄭文燦幫嗆：過河拆橋 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看 版? : 桃園市長鄭文燦29日上午陪同民進黨市長參選人至龍潭龍元宮參拜，對於論文門民調資 料 : 使用，他直嗆余正煌不能前面感謝後面拆橋，這樣也違反學術倫理。 : 鄭文燦說，研究生畢不了業，透過所長取得的民調資料，說實話是要感謝，若無民調資 料 : ，另外一本論文是沒有基礎的，也絕對寫不出來，這份民調資料跟研究方法設計，確實 是 : 陳明通所長提供給余正煌先生，這是沒辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌先生 的 : 論文沒有任何基礎，不能事情過了以後前面感謝後面拆橋，這樣也違反學術倫理。 : 林智堅則說，這份民調資料是2014年的民調資料，是我來提供，當時是指導老師陳明通 提 : 出有一個同學有需求，民調資料是陳明通老師交給余先生，整件事情發展到這樣是不樂 見 : 的，好心被雷劈。當時都是出於善意，老師說同學論文有卡關，希望我分享資料，這件 事 : 情對手不應無限上綱，大家認真看過這兩本論文就可以發現雷同的地方在指導教授的研 究 : 設計及架構下產生，對手潑髒水，現在提出的每個資料都是把舊的再說一次，這是民眾 所 : 不樂見的，期盼大家趕快在這個事件上停下來，回歸正軌。 : 鄭文燦說，論文事件一個先寫一個先交，原始資料數據都是由林智堅市長競選團隊提供 ， : 事實真相攤在陽光下，論文架構根據電子郵件經過第三方公正，證實是林智堅先寫，這 些 : 都會提供台大社科院學倫會判斷。做一個市長能不斷充電學習是好事，學術判斷近期會 把 : 所有資料提供，畢竟論文形成是小智市長很珍惜的學習機會，由內部六份民調來提供論 文 : 題材，另外一個研究生之前小智市長並不認識，原本論文題目研究陸生，被指導教授否 決 : ，找到陳明通尋求最後一個學期畢業，才把林智堅的民調資料跟論文架構提供給余正煌 參 : 考，這部分討論不應淪為口水戰無限上綱，否定整個學校在職專班制度。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://reurl.cc/dW50py : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶 ，? : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 1) 林智堅: 好心被雷劈。 : 2) 鄭文燦: 余正煌先生的論文沒有任何基礎， : …前面感謝後面拆橋，這樣也違反學術倫理。 : 3) 鄭文燦的話說得比較重，小心後座力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.88.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659075247.A.9C6.html
→
07/29 14:14, 1年前 , 1F
可能是蘇系的吧 問A答B最會了
07/29 14:14, 1F
推
07/29 14:15, 1年前 , 2F
有史以來最不要臉的政客
07/29 14:15, 2F
→
07/29 14:15, 1年前 , 3F
情勒無須邏輯
07/29 14:15, 3F
→
07/29 14:15, 1年前 , 4F
共犯結構吧？
07/29 14:15, 4F
推
07/29 14:15, 1年前 , 5F
就只能偷換,不然無法回嘴了啊
07/29 14:15, 5F
推
07/29 14:15, 1年前 , 6F
很簡單啊～ 他借過你錢,就是上了你老婆
07/29 14:15, 6F
→
07/29 14:16, 1年前 , 7F
你也要覺得感恩
07/29 14:16, 7F
→
07/29 14:16, 1年前 , 8F
我借你民調資料,所以你的論文歸我了
07/29 14:16, 8F
→
07/29 14:16, 1年前 , 9F
就是這麼簡單
07/29 14:16, 9F
→
07/29 14:16, 1年前 , 10F
那天我媽看到李眉蓁競選廣告說她還出來選
07/29 14:16, 10F
→
07/29 14:16, 1年前 , 11F
喔我說比她更不要臉的都出來選市長她為什
07/29 14:16, 11F
→
07/29 14:16, 1年前 , 12F
麼不能選
07/29 14:16, 12F
→
07/29 14:17, 1年前 , 13F
昨天晚上開會半天，可能發現引註抄襲回答不了
07/29 14:17, 13F
→
07/29 14:17, 1年前 , 14F
李眉蓁退選後回去重讀，為啥不能出來選？
07/29 14:17, 14F
推
07/29 14:17, 1年前 , 15F
太子做過什麼正事嗎..不意外吧
07/29 14:17, 15F
→
07/29 14:17, 1年前 , 16F
07/29 14:17, 16F
→
07/29 14:18, 1年前 , 17F
去銀行存錢 看金庫是不是我的 先出門
07/29 14:18, 17F
推
07/29 14:18, 1年前 , 18F
鄭文燦論文指導教授也是陳明通
07/29 14:18, 18F
推
07/29 14:19, 1年前 , 19F
你不用懂 817懂就好 真的
07/29 14:19, 19F
→
07/29 14:20, 1年前 , 20F
太子用嘴寫
07/29 14:20, 20F
→
07/29 14:20, 1年前 , 21F
唉，沒有辦法用更糟的字眼來形容了
07/29 14:20, 21F
推
07/29 14:20, 1年前 , 22F
不要吵 又不是寫給你看的 是給死忠者
07/29 14:20, 22F
推
07/29 14:20, 1年前 , 23F
我看肥燦的論文也很值得拿出來看
07/29 14:20, 23F
推
07/29 14:21, 1年前 , 24F
党的邏輯就是這樣啊
07/29 14:21, 24F
推
07/29 14:21, 1年前 , 25F
我提供資料 抄你是應該的
07/29 14:21, 25F
推
07/29 14:24, 1年前 , 26F
太子也是阿通師洗學歷班的 ㄏㄏ
07/29 14:24, 26F
推
07/29 14:24, 1年前 , 27F
給你資料，你的就是我的，嘴我就是
07/29 14:24, 27F
→
07/29 14:24, 1年前 , 28F
背刺，原來DPP是這個邏輯啊~
07/29 14:24, 28F
→
07/29 14:25, 1年前 , 29F
那只好把肥燦的論文拿出來比對囉
07/29 14:25, 29F
推
07/29 14:26, 1年前 , 30F
他就173club出來的
07/29 14:26, 30F
推
07/29 14:27, 1年前 , 31F
你用我的資料你的論文就是我的，懂?
07/29 14:27, 31F
→
07/29 14:28, 1年前 , 32F
也覺得感情勒索 現在是怎樣 說創意跟DATA不
07/29 14:28, 32F
→
07/29 14:29, 1年前 , 33F
是余的 叫他放棄學位嗎 如果真的重覆性很高
07/29 14:29, 33F
→
07/29 14:29, 1年前 , 34F
那只能怪自己懶吧
07/29 14:29, 34F
→
07/29 14:29, 1年前 , 35F
民進黨愛台灣 所以貪汙也是可以的
07/29 14:29, 35F
→
07/29 14:30, 1年前 , 36F
就是這個意思
07/29 14:30, 36F
→
07/29 14:30, 1年前 , 37F
那當初給DATA不就不代表任何意義 兩個學位
07/29 14:30, 37F
→
07/29 14:30, 1年前 , 38F
要不要都打掉
07/29 14:30, 38F
推
07/29 14:30, 1年前 , 39F
07/29 14:30, 39F
推
07/29 14:32, 1年前 , 40F
人家講給綠腦智障信徒聽的，乾正常人什麼
07/29 14:32, 40F
→
07/29 14:32, 1年前 , 41F
事
07/29 14:32, 41F
→
07/29 14:33, 1年前 , 42F
給個數據就換人家論文不虧啊
07/29 14:33, 42F
推
07/29 14:33, 1年前 , 43F
所以你看原文 胖燦都不提抄襲內容
07/29 14:33, 43F
→
07/29 14:34, 1年前 , 44F
悲?
07/29 14:34, 44F
推
07/29 14:38, 1年前 , 45F
民進党的人邏輯好像都很差
07/29 14:38, 45F
推
07/29 14:39, 1年前 , 46F
就這資料衍生出來的所有文字都我堅
07/29 14:39, 46F
→
07/29 14:39, 1年前 , 47F
原創啊
07/29 14:39, 47F
推
07/29 14:41, 1年前 , 48F
你不要急 下次換你
07/29 14:41, 48F
推
07/29 14:42, 1年前 , 49F
綠共最會就問A答B
07/29 14:42, 49F
推
07/29 14:43, 1年前 , 50F
不管啦，余就是恩將仇報害我大堅哥的
07/29 14:43, 50F
→
07/29 14:43, 1年前 , 51F
選情
07/29 14:43, 51F
→
07/29 14:45, 1年前 , 52F
07/29 14:45, 52F
推
07/29 14:49, 1年前 , 53F
要不要再去檢查還有沒有抄第二本論文
07/29 14:49, 53F
推
07/29 14:50, 1年前 , 54F
所以他們從頭到尾只講原創、資料之類
07/29 14:50, 54F
推
07/29 15:01, 1年前 , 55F
肥燦也是國發所的，論文應該要一併查
07/29 15:01, 55F
推
07/29 15:02, 1年前 , 56F
小智要拖著民進黨一起走向滅亡
07/29 15:02, 56F
→
07/29 15:04, 1年前 , 57F
大概就A提供資料給B寫論文 B寫完借
07/29 15:04, 57F
→
07/29 15:05, 1年前 , 58F
A抄 教授也接受
07/29 15:05, 58F
→
07/29 15:05, 1年前 , 59F
沒想到A抄的太混 文字都懶得修改
07/29 15:05, 59F
→
07/29 15:05, 1年前 , 60F
最後就爆了
07/29 15:05, 60F
推
07/29 15:07, 1年前 , 61F
那人家論文完成品借你抄,你有感謝嗎?
07/29 15:07, 61F
→
07/29 15:07, 1年前 , 62F
B應該很火A連抄都抄得這麼明顯
07/29 15:07, 62F
→
07/29 15:08, 1年前 , 63F
搞得彼此扯不清 名譽都受損XD
07/29 15:08, 63F
推
07/29 15:09, 1年前 , 64F
來來來，提供的原始資料拿來聞香一下
07/29 15:09, 64F
推
07/29 15:18, 1年前 , 65F
正煌已出 通堅來不及除罪
07/29 15:18, 65F
→
07/29 15:22, 1年前 , 66F
洨智只是想洗個好看的學歷，要不是有
07/29 15:22, 66F
→
07/29 15:22, 1年前 , 67F
高雄李，根本沒想過會被挖出來啊
07/29 15:22, 67F
→
07/29 15:28, 1年前 , 68F
鄭x燦論文是蘇導下一步
07/29 15:28, 68F
推
07/29 15:44, 1年前 , 69F
燦哥的論文已經有人去調閱了XD
07/29 15:44, 69F
→
07/29 15:53, 1年前 , 70F
學店仔
07/29 15:53, 70F
推
07/29 16:16, 1年前 , 71F
考驗大家的智商
07/29 16:16, 71F
推
07/29 16:30, 1年前 , 72F
民進黨的邏輯就是沒有邏輯，說你錯就錯
07/29 16:30, 72F
→
07/29 16:30, 1年前 , 73F
說你壞心就是壞心，懂嗎?
07/29 16:30, 73F
推
07/29 17:12, 1年前 , 74F
余：我根本沒看過林的論文
07/29 17:12, 74F
→
07/29 17:16, 1年前 , 75F
而且民調資料也不一定是林本人做的吧？
07/29 17:16, 75F
推
07/29 18:00, 1年前 , 76F
都是阿通幫，相煎何太急
07/29 18:00, 76F
推
07/30 22:46, 1年前 , 77F
沒有邏輯，綠能你不能
07/30 22:46, 77F
‣ 更多 GingFreecss 的文章
文章代碼(AID): #1Yutgld6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 GingFreecss 的文章
文章代碼(AID): #1Yutgld6 (Gossiping)