[新聞] 林智堅轟余正煌「好心被雷劈」鄭文燦幫嗆：過河拆橋

看板Gossiping作者 (sincsnow)時間1年前 (2022/07/29 12:30), 編輯推噓-64(25推 89噓 104→)
留言218則, 155人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源:中時新聞網 ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 2.記者署名:11:15 2022/07/29 中時 楊宗灝 ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 林智堅轟余正煌「好心被雷劈」鄭文燦幫嗆：過河拆橋 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 桃園市長鄭文燦29日上午陪同民進黨市長參選人至龍潭龍元宮參拜，對於論文門民調資料 使用，他直嗆余正煌不能前面感謝後面拆橋，這樣也違反學術倫理。 鄭文燦說，研究生畢不了業，透過所長取得的民調資料，說實話是要感謝，若無民調資料 ，另外一本論文是沒有基礎的，也絕對寫不出來，這份民調資料跟研究方法設計，確實是 陳明通所長提供給余正煌先生，這是沒辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌先生的 論文沒有任何基礎，不能事情過了以後前面感謝後面拆橋，這樣也違反學術倫理。 林智堅則說，這份民調資料是2014年的民調資料，是我來提供，當時是指導老師陳明通提 出有一個同學有需求，民調資料是陳明通老師交給余先生，整件事情發展到這樣是不樂見 的，好心被雷劈。當時都是出於善意，老師說同學論文有卡關，希望我分享資料，這件事 情對手不應無限上綱，大家認真看過這兩本論文就可以發現雷同的地方在指導教授的研究 設計及架構下產生，對手潑髒水，現在提出的每個資料都是把舊的再說一次，這是民眾所 不樂見的，期盼大家趕快在這個事件上停下來，回歸正軌。 鄭文燦說，論文事件一個先寫一個先交，原始資料數據都是由林智堅市長競選團隊提供， 事實真相攤在陽光下，論文架構根據電子郵件經過第三方公正，證實是林智堅先寫，這些 都會提供台大社科院學倫會判斷。做一個市長能不斷充電學習是好事，學術判斷近期會把 所有資料提供，畢竟論文形成是小智市長很珍惜的學習機會，由內部六份民調來提供論文 題材，另外一個研究生之前小智市長並不認識，原本論文題目研究陸生，被指導教授否決 ，找到陳明通尋求最後一個學期畢業，才把林智堅的民調資料跟論文架構提供給余正煌參 考，這部分討論不應淪為口水戰無限上綱，否定整個學校在職專班制度。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://reurl.cc/dW50py 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 1) 林智堅: 好心被雷劈。 2) 鄭文燦: 余正煌先生的論文沒有任何基礎， …前面感謝後面拆橋，這樣也違反學術倫理。 3) 鄭文燦的話說得比較重，小心後座力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.116.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659069059.A.3F2.html
→
07/29 12:31, 1年前 , 1F
現在是誰大聲誰就贏?
07/29 12:31, 1F
噓
07/29 12:31, 1年前 , 2F
邏輯白痴嗎？供三洨死胖子
07/29 12:31, 2F
→
07/29 12:31, 1年前 , 3F
笑死 做賊喊抓賊 到底誰抄誰？
07/29 12:31, 3F
→
07/29 12:31, 1年前 , 4F
過河拆橋真的很可悲
07/29 12:31, 4F
→
07/29 12:31, 1年前 , 5F
民進黨全黨對付一個平民百姓真棒
07/29 12:31, 5F
→
07/29 12:31, 1年前 , 6F
民進黨做賊喊抓賊是黨性
07/29 12:31, 6F
→
07/29 12:32, 1年前 , 7F
全黨陪葬
07/29 12:32, 7F
噓
07/29 12:32, 1年前 , 8F
全黨扶一人。真高招。
07/29 12:32, 8F
→
07/29 12:32, 1年前 , 9F
澳門很爽齁 不知道洗多少錢
07/29 12:32, 9F
→
07/29 12:32, 1年前 , 10F
這座糞橋就是欠拆，怎樣？
07/29 12:32, 10F
推
07/29 12:32, 1年前 , 11F
照這邏輯，問卷受訪者才是原創之祖
07/29 12:32, 11F
噓
07/29 12:32, 1年前 , 12F
共產黨真的很可怕
07/29 12:32, 12F
→
07/29 12:32, 1年前 , 13F
婚禮上感謝介紹人 他就能上你老婆？
07/29 12:32, 13F
噓
07/29 12:32, 1年前 , 14F
幹，這些政治人物只會欺負小老百姓
07/29 12:32, 14F
推
07/29 12:33, 1年前 , 15F
間接承認自己是抄襲
07/29 12:33, 15F
→
07/29 12:33, 1年前 , 16F
鄭文燦也是台大國發所的喔~
07/29 12:33, 16F
→
07/29 12:33, 1年前 , 17F
笑死，我講抄襲，你在說資料
07/29 12:33, 17F
噓
07/29 12:33, 1年前 , 18F
你TM綠共可以再噁心一點，現在是討
07/29 12:33, 18F
噓
07/29 12:33, 1年前 , 19F
哈哈哈 多講一點 趕快講 怕你們不講
07/29 12:33, 19F
→
07/29 12:33, 1年前 , 20F
論抄襲，你跟我說資料提供者
07/29 12:33, 20F
噓
07/29 12:33, 1年前 , 21F
太子說的學術倫理在哪找的到? 想看!
07/29 12:33, 21F
→
07/29 12:33, 1年前 , 22F
將總統府後定調吃定小老百姓xd
07/29 12:33, 22F
推
07/29 12:33, 1年前 , 23F
阿燦是台大電機的，而且只是看起來比較
07/29 12:33, 23F
→
07/29 12:34, 1年前 , 24F
月半而以
07/29 12:34, 24F
→
07/29 12:34, 1年前 , 25F
這些人真面目外露 嘴臉越來越猙獰
07/29 12:34, 25F
推
07/29 12:34, 1年前 , 26F
全黨護一人 坐等翻船咕嚕咕嚕
07/29 12:34, 26F
→
07/29 12:34, 1年前 , 27F
看看有沒人要去國圖拜讀鄭的大作
07/29 12:34, 27F
噓
07/29 12:35, 1年前 , 28F
鄭文燦轉到社會系後來國發所畢業
07/29 12:35, 28F
→
07/29 12:35, 1年前 , 29F
燦你牠媽過胖拆框
07/29 12:35, 29F
噓
07/29 12:35, 1年前 , 30F
鄭要不要拿自己論文給大家聞香一下？
07/29 12:35, 30F
→
07/29 12:35, 1年前 , 31F
火燒連環船
07/29 12:35, 31F
→
07/29 12:35, 1年前 , 32F
其實， 真的已經提醒大家了，塔綠班跟共
07/29 12:35, 32F
→
07/29 12:35, 1年前 , 33F
昨天開完會 今天口徑一致了
07/29 12:35, 33F
→
07/29 12:36, 1年前 , 34F
產黨一樣他們不能錯更不能認錯的…
07/29 12:36, 34F
→
07/29 12:36, 1年前 , 35F
沒念完電機的咖 少來電機這邊
07/29 12:36, 35F
→
07/29 12:36, 1年前 , 36F
大家還要逼它們嗎？
07/29 12:36, 36F
噓
07/29 12:36, 1年前 , 37F
確定一下數據哪來的再說
07/29 12:36, 37F
推
07/29 12:36, 1年前 , 38F
其實從一開始牠們講話就很賊，用原創、
07/29 12:36, 38F
噓
07/29 12:36, 1年前 , 39F
重新定義學術倫理 不虧DPP
07/29 12:36, 39F
還有 139 則推文
噓
07/29 14:21, 1年前 , 179F
提供資料不代表論文是你寫的
07/29 14:21, 179F
噓
07/29 14:23, 1年前 , 180F
提供資料跟寫論文是兩件事啊XD
07/29 14:23, 180F
噓
07/29 14:24, 1年前 , 181F
見笑轉生氣
07/29 14:24, 181F
推
07/29 14:25, 1年前 , 182F
死胖子供三小，怎麼不去吃屎啦
07/29 14:25, 182F
→
07/29 14:25, 1年前 , 183F
過河拆橋是這樣用的嗎
07/29 14:25, 183F
噓
07/29 14:28, 1年前 , 184F
這才是抹黑吧
07/29 14:28, 184F
噓
07/29 14:29, 1年前 , 185F
..
07/29 14:29, 185F
→
07/29 14:34, 1年前 , 186F
胖周瑜提油救火膩 想搞人也不是這樣
07/29 14:34, 186F
推
07/29 14:35, 1年前 , 187F
過了河 建橋的人跑來搶劫又抹黑
07/29 14:35, 187F
→
07/29 14:36, 1年前 , 188F
厲害 神邏輯
07/29 14:36, 188F
噓
07/29 14:37, 1年前 , 189F
頭好痛 這些把國民當智障的垃圾們
07/29 14:37, 189F
→
07/29 14:37, 1年前 , 190F
提供資料是兩回事吧0.0
07/29 14:37, 190F
噓
07/29 14:38, 1年前 , 191F
好棒棒
07/29 14:38, 191F
噓
07/29 14:40, 1年前 , 192F
祝抄襲仔被雷劈到變成閃電俠
07/29 14:40, 192F
推
07/29 14:42, 1年前 , 193F
肥燦也差不多快玩完了
07/29 14:42, 193F
→
07/29 14:44, 1年前 , 194F
所以他提供給余正煌的資料，是民調資料
07/29 14:44, 194F
→
07/29 14:44, 1年前 , 195F
還是他的論文？？還是只提供民調資料，
07/29 14:44, 195F
→
07/29 14:44, 1年前 , 196F
然後說余抄他論文？！
07/29 14:44, 196F
噓
07/29 14:45, 1年前 , 197F
讚喔！整個黨都要賠上去了
07/29 14:45, 197F
噓
07/29 14:50, 1年前 , 198F
是你們栽贓余 "非原創" 的耶?!
07/29 14:50, 198F
噓
07/29 15:01, 1年前 , 199F
笑死
07/29 15:01, 199F
→
07/29 15:01, 1年前 , 200F
你抄我大綱 我反抄你內容 公平而已
07/29 15:01, 200F
推
07/29 15:06, 1年前 , 201F
監察院跟國安局該動起來了
07/29 15:06, 201F
噓
07/29 15:17, 1年前 , 202F
看來以後參選都要附論文電子檔了？
07/29 15:17, 202F
噓
07/29 15:24, 1年前 , 203F
提供資料就想抄人家論文？邏輯死了吧
07/29 15:24, 203F
噓
07/29 15:56, 1年前 , 204F
還在凹喔
07/29 15:56, 204F
→
07/29 16:27, 1年前 , 205F
蝦?? 提供資料 跟寫論文的原創性
07/29 16:27, 205F
→
07/29 16:27, 1年前 , 206F
林志堅學歷差 不懂就算了.. 你鄭文
07/29 16:27, 206F
→
07/29 16:28, 1年前 , 207F
燦不是念到台大 也不懂?? 胖周瑜是
07/29 16:28, 207F
→
07/29 16:28, 1年前 , 208F
污辱周瑜吧..
07/29 16:28, 208F
噓
07/29 16:50, 1年前 , 209F
幹智障
07/29 16:50, 209F
噓
07/29 16:55, 1年前 , 210F
一聽就知道根本沒做過學術研究
07/29 16:55, 210F
噓
07/29 17:06, 1年前 , 211F
真的有讀書，做過學問嗎？這智商水平？
07/29 17:06, 211F
噓
07/29 17:09, 1年前 , 212F
低學歷的低端人口才說得出這種話
07/29 17:09, 212F
噓
07/29 17:51, 1年前 , 213F
被強姦還要說謝謝
07/29 17:51, 213F
噓
07/29 18:28, 1年前 , 214F
07/29 18:28, 214F
噓
07/29 19:14, 1年前 , 215F
要人吞 價碼要先談好 沒人先凹再說
07/29 19:14, 215F
→
07/29 19:37, 1年前 , 216F
官場現形記，鄭文燦也就這樣了
07/29 19:37, 216F
噓
07/29 21:11, 1年前 , 217F
一群噁心的
07/29 21:11, 217F
噓
07/30 01:13, 1年前 , 218F
介紹老婆給你，偶爾借我騎一下是合理
07/30 01:13, 218F
‣ 更多 sincsnow 的文章
文章代碼(AID): #1YusA3Fo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sincsnow 的文章
文章代碼(AID): #1YusA3Fo (Gossiping)