[新聞] 林智堅陣營︰論文為原創

看板Gossiping作者 (邱睪)時間1年前 (2022/07/29 10:31), 編輯推噓51(151推 100噓 170→)
留言421則, 303人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
林智堅陣營︰論文為原創 https://reurl.cc/O41x89 自由時報 2022/07/29 05:30 記者陳昀、鄭淑婷、周敏鴻／綜合報導 研究架構、研究變數等寫作脈絡 都比余正煌更符邏輯 民進黨桃園市長參選人林智堅的台大國家發展 研究所碩士論文，與調查局幹員余正煌的論文部分內容雷同，遭質疑其中一人抄襲。林智 堅競選總部發言人黃韋鈞與委任律師黃帝穎昨開記者會提出三點說明，重申林為原創，包 含在研究架構、研究變數等寫作脈絡都比余更符合邏輯；對於台大學倫會駁回召集人蘇宏 達迴避案，律師團預計提起覆決，後續不排除提行政訴訟或訴願。 林為民調第一手擁有及設計者 黃韋鈞指出，林智堅身為民調第一手擁有及設計者，因此以「我們進一步追問」的第一人 稱說明民調如何進行，較符邏輯；僅取得民調結果、未參與設計的余正煌，在論文中使用 「我們」則不符常理。 其次，在研究架構上，林把「棄保」蔡仁堅的民調數據做為研究的「依變項」證明三腳督 現象，後面段落也有說明；余的研究架構未設定依變項，後面篇幅卻有依變項的說明，顯 得比較突兀。 林從頭到尾沒有指責余抄襲 再者，研究變數方面，二○一四年新竹市長候選人的學歷分別為哈佛碩士蔡仁堅、美國社 區大學碩士許明財、國內準碩士林智堅，林的論文假設選民會因高學歷支持蔡仁堅，但余 則假設選民會支持林智堅，不符「高學歷候選人會吸引高學歷選民支持」，前後邏輯相反 。 被追問是不是意指余正煌抄襲？黃韋鈞表示，林從頭到尾沒有指責余抄襲，反而是國民黨 在指控且向台大檢舉；因為外界都拿林、余的論文比較，他們必須說明為什麼林智堅的論 文比較符合邏輯。 林智堅昨天也公布寫給台大學倫會的聲明，分別就「林智堅的碩士論文寫作歷程」、「余 正煌的碩士論文寫作歷程」、「林智堅與余正煌的碩士論文比對分析」，說明他論文的原 創性及推測為何與余的論文有部分雷同的原因，另就「林智堅與余正煌的碩士論文寫作邏 輯分析」提出相關疑點，最後針對「林智堅的碩論與陳明通老師、楊喜慧投稿期刊的比對 」做比對和說明。 聲明強調，兩人論文高度雷同的部分在「研究設計」，這在撰寫研究計畫時就要完成，早 在二○一六年二月一日就出現在他的研究計畫版本中，而余的研究計畫是在之後的三月才 完成並通過口試，僅用畢業時間來判斷他是否抄襲余正煌論文，無法看清事實，應比對兩 人完整的時間序列。 林智堅昨被詢及論文事件時也表示，二○一五年十二月間，他的研究大綱已形成，當時余 正煌還在進行上一個計畫的口試，二○一六年一月卅日，他到學校與指導老師陳明通討論 論文，同年二月一日，陳將討論後修正的內容寄到他助理的信箱，更證明他的內容在先。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.161.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659061860.A.0F0.html
→
07/29 10:31, 1年前 , 1F
好啦 去跟台大說 乖
07/29 10:31, 1F
推
07/29 10:31, 1年前 , 2F
知道啊 政治原創
07/29 10:31, 2F
→
07/29 10:31, 1年前 , 3F
好了啦 一直凹
07/29 10:31, 3F
噓
07/29 10:31, 1年前 , 4F
這麼噁心下去還有票嗎
07/29 10:31, 4F
推
07/29 10:31, 1年前 , 5F
沒看過這麼不要臉的
07/29 10:31, 5F
→
07/29 10:31, 1年前 , 6F
搶別人論文
07/29 10:31, 6F
→
07/29 10:31, 1年前 , 7F
別吵我、我還在睡覺。
07/29 10:31, 7F
推
07/29 10:31, 1年前 , 8F
有種直接告余抄襲，我要看血流成河
07/29 10:31, 8F
推
07/29 10:31, 1年前 , 9F
表示抄襲的很有邏輯 棒棒!!
07/29 10:31, 9F
推
07/29 10:32, 1年前 , 10F
好了啦
07/29 10:32, 10F
推
07/29 10:32, 1年前 , 11F
律師團決定先撐到11/26以拖待變
07/29 10:32, 11F
推
07/29 10:32, 1年前 , 12F
不去台大解釋 一直放話是什麼操作
07/29 10:32, 12F
推
07/29 10:32, 1年前 , 13F
都不敢出席了 還能說什麼
07/29 10:32, 13F
推
07/29 10:32, 1年前 , 14F
魔戒抄天堂
07/29 10:32, 14F
→
07/29 10:32, 1年前 , 15F
用喊的能成功 台灣早就反攻大陸了
07/29 10:32, 15F
推
07/29 10:32, 1年前 , 16F
這樣就對了 沒錯 繼續硬凹
07/29 10:32, 16F
推
07/29 10:32, 1年前 , 17F
是你創，去台大和余政皇辯論吧
07/29 10:32, 17F
推
07/29 10:32, 1年前 , 18F
到底要跳針幾次 硬拗成這樣真的沒救了
07/29 10:32, 18F
噓
07/29 10:32, 1年前 , 19F
不敢出席 卻一直向外界放話
07/29 10:32, 19F
→
07/29 10:32, 1年前 , 20F
民進黨只剩顏色沒有黑白 只勝利益沒有是非
07/29 10:32, 20F
→
07/29 10:32, 1年前 , 21F
去跟台大說阿 跟我說幹嘛
07/29 10:32, 21F
噓
07/29 10:33, 1年前 , 22F
我沒指責你抄襲喔 你也噗科以指責我
07/29 10:33, 22F
→
07/29 10:33, 1年前 , 23F
明通師：脈絡不同
07/29 10:33, 23F
推
07/29 10:33, 1年前 , 24F
跟台大講啊 他媽的一直透過社群跟媒體講
07/29 10:33, 24F
→
07/29 10:33, 1年前 , 25F
噁心人
07/29 10:33, 25F
→
07/29 10:33, 1年前 , 26F
幹嘛 低能嗎
07/29 10:33, 26F
噓
07/29 10:33, 1年前 , 27F
晚出的論文就是抄襲啦 廢話那麼多
07/29 10:33, 27F
推
07/29 10:33, 1年前 , 28F
二創
07/29 10:33, 28F
噓
07/29 10:33, 1年前 , 29F
綠腦表示挺到底
07/29 10:33, 29F
→
07/29 10:33, 1年前 , 30F
硬要凹就對了，太好了我要看到血流成
07/29 10:33, 30F
噓
07/29 10:33, 1年前 , 31F
去跟台大講 只會在外面放話
07/29 10:33, 31F
推
07/29 10:33, 1年前 , 32F
主觀不等於客觀 要看社會大眾怎麼看
07/29 10:33, 32F
→
07/29 10:33, 1年前 , 33F
河
07/29 10:33, 33F
推
07/29 10:33, 1年前 , 34F
政治原創，以後台大不需要研究生了，全都
07/29 10:33, 34F
推
07/29 10:33, 1年前 , 35F
大家都知道是小智原創 懂得就懂
07/29 10:33, 35F
→
07/29 10:33, 1年前 , 36F
抄學長姊的，再說自己是原創。
07/29 10:33, 36F
推
07/29 10:33, 1年前 , 37F
政黑信徒：本來就原創 只有八卦仔不信
07/29 10:33, 37F
推
07/29 10:33, 1年前 , 38F
去跟台大說呀 ^ ^
07/29 10:33, 38F
噓
07/29 10:33, 1年前 , 39F
無償菜母豬，硬幹到底就對了啦
07/29 10:33, 39F
還有 342 則推文
噓
07/29 12:44, 1年前 , 382F
….這3點說服力很弱
07/29 12:44, 382F
推
07/29 12:45, 1年前 , 383F
設計題目就當論文了 我的媽啊
07/29 12:45, 383F
推
07/29 12:46, 1年前 , 384F
不敢跟台大說都是假的
07/29 12:46, 384F
→
07/29 12:47, 1年前 , 385F
好啦 繼續凹 拜託
07/29 12:47, 385F
推
07/29 12:54, 1年前 , 386F
扯 同理其他議題黨也是這樣硬凹 可悲
07/29 12:54, 386F
→
07/29 12:54, 1年前 , 387F
貴報沒有高學歷的記者跟讀者並不是故
07/29 12:54, 387F
→
07/29 12:55, 1年前 , 388F
意的
07/29 12:55, 388F
噓
07/29 12:55, 1年前 , 389F
幹林娘真的當大家是低能兒
07/29 12:55, 389F
噓
07/29 12:55, 1年前 , 390F
抄跑堅 ： （ 余的 ） 論文是原創
07/29 12:55, 390F
噓
07/29 13:02, 1年前 , 391F
其實可以考慮改成二創，聽起來很潮
07/29 13:02, 391F
推
07/29 13:07, 1年前 , 392F
去跟台大講啊 俗仔
07/29 13:07, 392F
推
07/29 13:08, 1年前 , 393F
假博士：至奸！辛苦了！
07/29 13:08, 393F
噓
07/29 13:09, 1年前 , 394F
去跟台大說跟我們說幹嘛？俗辣
07/29 13:09, 394F
推
07/29 13:09, 1年前 , 395F
你沒抄，我沒抄，那是誰在抄？
07/29 13:09, 395F
噓
07/29 13:09, 1年前 , 396F
越看越躁 不會去跟台大講嗎
07/29 13:09, 396F
→
07/29 13:21, 1年前 , 397F
跳針？
07/29 13:21, 397F
→
07/29 13:21, 1年前 , 398F
學店仔連用別人資料要引註都不知道，程度別
07/29 13:21, 398F
→
07/29 13:22, 1年前 , 399F
大一新生還差
07/29 13:22, 399F
推
07/29 13:22, 1年前 , 400F
真的把人民當塔綠班一樣低能？！
07/29 13:22, 400F
噓
07/29 13:26, 1年前 , 401F
你光ABC順序就不合邏輯了
07/29 13:26, 401F
→
07/29 13:43, 1年前 , 402F
以後幫別人寫傳記的 可能都要視為抄襲
07/29 13:43, 402F
→
07/29 13:44, 1年前 , 403F
寫別人傳記或事蹟的
07/29 13:44, 403F
噓
07/29 14:00, 1年前 , 404F
只想擠對自己有利部分無怪不敢去台大
07/29 14:00, 404F
推
07/29 14:19, 1年前 , 405F
團隊：我是領薪水的，抄跑堅當選我才
07/29 14:19, 405F
→
07/29 14:19, 1年前 , 406F
有工作，不得不睜眼說瞎話。
07/29 14:19, 406F
噓
07/29 15:07, 1年前 , 407F
睜眼說瞎話 唬爛死忠的而已
07/29 15:07, 407F
→
07/29 15:25, 1年前 , 408F
繼續看你秀下限，凹到年底
07/29 15:25, 408F
→
07/29 15:29, 1年前 , 409F
乾脆全世界都我創
07/29 15:29, 409F
→
07/29 15:30, 1年前 , 410F
以後誰寫論文，我拿來抄就不算抄襲，因為
07/29 15:30, 410F
→
07/29 15:30, 1年前 , 411F
世界我創的
07/29 15:30, 411F
→
07/29 15:31, 1年前 , 412F
沒有百分之百抄襲就是原創
07/29 15:31, 412F
→
07/29 15:32, 1年前 , 413F
人家才沒百分之百抄呢
07/29 15:32, 413F
推
07/29 16:08, 1年前 , 414F
其實痔姦抄的是別人的論文，不是余的
07/29 16:08, 414F
→
07/29 16:12, 1年前 , 415F
?
07/29 16:12, 415F
→
07/29 16:18, 1年前 , 416F
開始洗囉
07/29 16:18, 416F
→
07/29 16:19, 1年前 , 417F
噁心
07/29 16:19, 417F
噓
07/29 17:18, 1年前 , 418F
狗吃屎瞎掰
07/29 17:18, 418F
推
07/29 17:27, 1年前 , 419F
偷竊被抓已經夠丟人了，現在打算直接搶
07/29 17:27, 419F
推
07/29 18:39, 1年前 , 420F
凹凹凹為了選票 蒙蔽自己與人民雙眼
07/29 18:39, 420F
噓
07/29 23:53, 1年前 , 421F
還在拗 有夠噁的
07/29 23:53, 421F
‣ 更多 areyoufired 的文章
文章代碼(AID): #1YuqPa3m (Gossiping)
‣ 更多 areyoufired 的文章
文章代碼(AID): #1YuqPa3m (Gossiping)