Re: [問卦] 所以cheap到底是有理無理？？

看板Gossiping作者 (petertwo1224)時間1年前 (2022/05/28 11:54), 編輯推噓-4(9推 13噓 45→)
留言67則, 31人參與, 1年前最新討論串8/11 (看更多)
先說我是不太理解為什麼Cheap串文好像變成藍綠白的戰場， 因為台北市交通局代表柯文哲嗎？我對這塊是真的不太懂， 但就算是這樣，為什麼柯粉的立場好像就是站在Cheap的對立面？ 今天支持柯文哲是因為，相較其他政治人物我更認同他， 不代表他做的事情都是對的不是嗎？ 回到這次事件，Cheap完全是個受害者吧， 不管今天這鍋是公關公司背還是台北市交通局背，Cheap完全有理由很生氣啊， 人家花這麼多心力在寫腳本，就算是公關的失職，使Cheap對交通局誤解， 時間就是白花，錢就是沒拿到，損失就是造成了。 儘管他是用這次的損失來變成這部影片的收益，我認為一點也不為過啊。 然後有人說什麼報出業主價碼的行為不好，我是不太懂這個邏輯啦， 他報的是自己的價碼欸，難道每個商案業主給的價碼都一樣嗎？ 呱吉也有在節目上公開過當初幫北市府宣傳世大運的價碼啊，到底問題在哪？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.8.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653710081.A.7DC.html
推
05/28 11:55, 1年前 , 1F
某人就是反機車
05/28 11:55, 1F
→
05/28 11:55, 1年前 , 2F
你沒發現嗎
05/28 11:55, 2F
→
05/28 11:55, 1年前 , 3F
傻傻的 不然你想戰陳時鐘？
05/28 11:55, 3F
→
05/28 11:56, 1年前 , 4F
一直反機車 叫機車族改搭捷運XDDDD
05/28 11:56, 4F
推
05/28 11:56, 1年前 , 5F
公關公司都要扛了還要追就超過了
05/28 11:56, 5F
→
05/28 11:57, 1年前 , 6F
報價碼不好的點在於他在影片多次強調
05/28 11:57, 6F
→
05/28 11:57, 1年前 , 7F
很低不符合行情 很低要嘛就不要接 不
05/28 11:57, 7F
推
05/28 11:57, 1年前 , 8F
奴才總是急著護主嘛
05/28 11:57, 8F
→
05/28 11:57, 1年前 , 9F
人家百萬油土伯，勿嘴。
05/28 11:57, 9F
→
05/28 11:57, 1年前 , 10F
然就是接了不要說
05/28 11:57, 10F
推
05/28 11:57, 1年前 , 11F
05/28 11:57, 11F
→
05/28 11:58, 1年前 , 12F
問候人家媽媽就是不行
05/28 11:58, 12F
→
05/28 12:01, 1年前 , 13F
問題是公關公司都跟他解釋了他還是
05/28 12:01, 13F
→
05/28 12:01, 1年前 , 14F
認為只有政府有問題
05/28 12:01, 14F
推
05/28 12:04, 1年前 , 15F
都被公關凹了還各種只幫公關講話 唉
05/28 12:04, 15F
噓
05/28 12:08, 1年前 , 16F
應該是公關公司自己紮自己打~
05/28 12:08, 16F
噓
05/28 12:09, 1年前 , 17F
整天就你們塔綠班在戰
05/28 12:09, 17F
噓
05/28 12:11, 1年前 , 18F
原本支持啊！但後來嘴秋嗆版友很不行
05/28 12:11, 18F
推
05/28 12:13, 1年前 , 19F
完全可以理解cheap生氣的原因
05/28 12:13, 19F
→
05/28 12:13, 1年前 , 20F
但是從交通局釋出的完整對話記錄看來
05/28 12:13, 20F
→
05/28 12:13, 1年前 , 21F
cheap的"常理判斷"並不正確
05/28 12:13, 21F
→
05/28 12:14, 1年前 , 22F
矛頭似乎指錯對象了...
05/28 12:14, 22F
→
05/28 12:14, 1年前 , 23F
cheap若是不忍苛責公關公司也能理解
05/28 12:14, 23F
→
05/28 12:14, 1年前 , 24F
然而 有部份讓他生氣的比喻和文字
05/28 12:14, 24F
→
05/28 12:14, 1年前 , 25F
從對話紀錄來看交通局並沒有那樣說
05/28 12:14, 25F
噓
05/28 12:15, 1年前 , 26F
心眼和屁眼一樣大
05/28 12:15, 26F
→
05/28 12:15, 1年前 , 27F
那麼原本加諸在交通局的那些錯誤推斷
05/28 12:15, 27F
→
05/28 12:15, 1年前 , 28F
負責任的表明收回 應該會是比較好的做法
05/28 12:15, 28F
→
05/28 12:16, 1年前 , 29F
他們就把所有批評台北市政府的都當成柯
05/28 12:16, 29F
→
05/28 12:17, 1年前 , 30F
的敵人啊
05/28 12:17, 30F
噓
05/28 12:17, 1年前 , 31F
你有從頭到尾把事情弄清楚嗎？
05/28 12:17, 31F
噓
05/28 12:19, 1年前 , 32F
不完全是受害者吧？
05/28 12:19, 32F
噓
05/28 12:26, 1年前 , 33F
人家開200的價應該能好好講吧，是轉包的
05/28 12:26, 33F
→
05/28 12:26, 1年前 , 34F
只給7萬問題，如果給50萬還會這樣？
05/28 12:26, 34F
→
05/28 12:26, 1年前 , 35F
很多工作，包括寫企劃書、初期開發，只
05/28 12:26, 35F
→
05/28 12:26, 1年前 , 36F
要客戶覺得不適合都有可能做白工，這如
05/28 12:26, 36F
→
05/28 12:27, 1年前 , 37F
果也要怪客戶的話，那以後誰還敢找他做
05/28 12:27, 37F
→
05/28 12:27, 1年前 , 38F
生意？
05/28 12:27, 38F
推
05/28 12:28, 1年前 , 39F
你沒想過是反串再反串嗎
05/28 12:28, 39F
推
05/28 12:29, 1年前 , 40F
不要說50，10%就好，給20萬這樣還會如此
05/28 12:29, 40F
→
05/28 12:29, 1年前 , 41F
生氣嗎？
05/28 12:29, 41F
噓
05/28 12:29, 1年前 , 42F
他受害？最大受害者是誰？你想想
05/28 12:29, 42F
→
05/28 12:30, 1年前 , 43F
問候別人媽就不行？ 鄉民整天問候別人祖宗
05/28 12:30, 43F
→
05/28 12:30, 1年前 , 44F
了
05/28 12:30, 44F
→
05/28 12:34, 1年前 , 45F
阿北聰明
05/28 12:34, 45F
→
05/28 12:37, 1年前 , 46F
明明給的是200萬，加碼給個3萬湊10萬說不
05/28 12:37, 46F
→
05/28 12:37, 1年前 , 47F
定人家就軟了答應改內文。7萬猴子價都敢
05/28 12:37, 47F
→
05/28 12:37, 1年前 , 48F
給、湊10萬很困難？
05/28 12:37, 48F
→
05/28 13:15, 1年前 , 49F
ptt上久了不就知道，兩邊訊息都要看完才
05/28 13:15, 49F
→
05/28 13:15, 1年前 , 50F
下定論XD
05/28 13:15, 50F
噓
05/28 13:23, 1年前 , 51F
去看他那隻影片啊 完全就是不實指控不是
05/28 13:23, 51F
→
05/28 13:24, 1年前 , 52F
嗎
05/28 13:24, 52F
推
05/28 13:27, 1年前 , 53F
終於看到一個邏輯比較清晰的
05/28 13:27, 53F
噓
05/28 13:28, 1年前 , 54F
不實指控你也瞎挺
05/28 13:28, 54F
噓
05/28 17:07, 1年前 , 55F
先看完三方的言論再來裝中立吧
05/28 17:07, 55F
噓
05/28 17:14, 1年前 , 56F
因為公關公司今天承認疏失後便宜哥還死貼
05/28 17:14, 56F
→
05/28 17:14, 1年前 , 57F
著打交通局，交通局拿出證明只是公關公司
05/28 17:14, 57F
→
05/28 17:14, 1年前 , 58F
處理不當後還是一堆人繼續猛帶風向批交通
05/28 17:14, 58F
→
05/28 17:14, 1年前 , 59F
局
05/28 17:14, 59F
→
05/28 17:19, 1年前 , 60F
有多少證據說多少話，討論講求事實及合理
05/28 17:19, 60F
→
05/28 17:19, 1年前 , 61F
性，現在證據都出來了有人講出的東西沒證
05/28 17:19, 61F
→
05/28 17:19, 1年前 , 62F
據不合理且有誤導意圖，這樣的行為就欠罵
05/28 17:19, 62F
→
05/28 17:19, 1年前 , 63F
了
05/28 17:19, 63F
→
05/28 17:23, 1年前 , 64F
就像你直接把站便宜哥對立面的人直接歸類
05/28 17:23, 64F
→
05/28 17:23, 1年前 , 65F
成柯粉一樣完全沒根據且有引起政治對立意
05/28 17:23, 65F
→
05/28 17:23, 1年前 , 66F
圖這樣對社會不是件好事
05/28 17:23, 66F
噓
05/28 19:17, 1年前 , 67F
便宜仔就是個嘴邱的網紅，EQ超爛
05/28 19:17, 67F
‣ 更多 petertwo1224 的文章
文章代碼(AID): #1YaPq1VS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 petertwo1224 的文章
文章代碼(AID): #1YaPq1VS (Gossiping)