Re: [新聞] Cheap合作有疑慮　北市交通局回應了

看板Gossiping作者 (湯神17)時間1年前 (2022/05/22 16:31), 1年前編輯推噓2(17推 15噓 32→)
留言64則, 36人參與, 1年前最新討論串9/23 (看更多)
※ 引述《efbnm753 (口交惡徒 你今晚的惡夢)》之銘言： : Cheap剛剛又回應了 : https://i.imgur.com/JUaJIp1.jpg
: 到底是有沒有人在搞？ : 我是不信有公關公司敢這樣搞啦 : 這樣以後還有人敢找他們 : 就看最後是誰要出來背鍋了 我不太懂Cheap的邏輯欸？ 意思是公關公司絕對不會出錯？ 那當初一堆公關危機、甚至一堆人的粉專都是公關公司處理的 都不是公關公司說錯話囉？ 到底要怎樣的邏輯才能直接認為公關公司不可能有錯？ 媽媽邏輯嗎？我孩子很乖，肯定是朋友帶壞的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.171.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653208274.A.B5C.html
推
05/22 16:32, 1年前 , 1F
cheap好像本來就是塔綠班
05/22 16:32, 1F
不予置評 非本文討論範疇
推
05/22 16:33, 1年前 , 2F
這很難說公關公司會不會揣摩上意
05/22 16:33, 2F
是啊 但這幾年的確存在很多公關危機事件不是？ 或個人Line的文字自己表達有問題 不能因為有合作過就完全排除公關公司自身可能犯錯吧？
推
05/22 16:33, 1年前 , 3F
cheap得罪到柯粉了 是不是!
05/22 16:33, 3F
推
05/22 16:33, 1年前 , 4F
只是覺得怎麼大家開始挺公關公司了
05/22 16:33, 4F
→
05/22 16:33, 1年前 , 5F
不要換扣人帽子
05/22 16:33, 5F
噓
05/22 16:33, 1年前 , 6F
一樓推文…網軍也太迅速了吧
05/22 16:33, 6F
→
05/22 16:33, 1年前 , 7F
cheap綠色但還是有嘴執政黨吼
05/22 16:33, 7F
→
05/22 16:33, 1年前 , 8F
樓上~的確是唷!Cheap得罪白色藍教徒
05/22 16:33, 8F
噓
05/22 16:33, 1年前 , 9F
網軍死全家
05/22 16:33, 9F
噓
05/22 16:34, 1年前 , 10F
因為公關公司可能出錯 所以就是他的鍋了
05/22 16:34, 10F
→
05/22 16:34, 1年前 , 11F
以cheap的說法 他比較相信公關公司
05/22 16:34, 11F
→
05/22 16:34, 1年前 , 12F
還敢跑??快狂發文攻擊啊! 上阿~
05/22 16:34, 12F
噓
05/22 16:34, 1年前 , 13F
一樓很盡責呢
05/22 16:34, 13F
推
05/22 16:34, 1年前 , 14F
讓子彈飛一下
05/22 16:34, 14F
噓
05/22 16:34, 1年前 , 15F
公關公司會問業主可以妥協嗎啊
05/22 16:34, 15F
→
05/22 16:34, 1年前 , 16F
他說他有合作過
05/22 16:34, 16F
噓
05/22 16:34, 1年前 , 17F
公關公司有那麼閒去搞這些？ 一定是有人覺
05/22 16:34, 17F
→
05/22 16:34, 1年前 , 18F
得不ok啊
05/22 16:34, 18F
→
05/22 16:34, 1年前 , 19F
我喝雞排 吃奶茶~ 路人經過))
05/22 16:34, 19F
推
05/22 16:35, 1年前 , 20F
沒錯 交通局完全管不到公關公司
05/22 16:35, 20F
→
05/22 16:35, 1年前 , 21F
一樓不知道他有跟新北合作過業配？
05/22 16:35, 21F
→
05/22 16:35, 1年前 , 22F
不過這到最後應該是公關公司的鍋啦
05/22 16:35, 22F
→
05/22 16:35, 1年前 , 23F
1F就先抹?? 阿災~
05/22 16:35, 23F
→
05/22 16:36, 1年前 , 24F
畢竟公關公司是統合標案的那一方
05/22 16:36, 24F
噓
05/22 16:38, 1年前 , 25F
其實這樣也好，慣金主以後就不會太自以為
05/22 16:38, 25F
※ 編輯: tomgod17 (111.251.171.60 臺灣), 05/22/2022 16:40:04
→
05/22 16:38, 1年前 , 26F
是施壓公關公司
05/22 16:38, 26F
推
05/22 16:38, 1年前 , 27F
這就是柯文哲的弱點 只相信那些官寮
05/22 16:38, 27F
推
05/22 16:38, 1年前 , 28F
一樓就綠粉阿= =他在挑撥啦..
05/22 16:38, 28F
→
05/22 16:39, 1年前 , 29F
05/22 16:39, 29F
推
05/22 16:39, 1年前 , 30F
自己和朋友一定不會錯啦 一定是別人ㄏ
05/22 16:39, 30F
我是強烈懷疑這個狀況 ※ 編輯: tomgod17 (111.251.171.60 臺灣), 05/22/2022 16:41:08
推
05/22 16:43, 1年前 , 31F
cheap 這個人很正派 就事論事
05/22 16:43, 31F
推
05/22 16:44, 1年前 , 32F
看看一樓..網軍不就來了嗎？誰說沒有公
05/22 16:44, 32F
→
05/22 16:44, 1年前 , 33F
關
05/22 16:44, 33F
→
05/22 16:45, 1年前 , 34F
這個就羅生門了，公關公司要做生意不可
05/22 16:45, 34F
→
05/22 16:45, 1年前 , 35F
能出來講什麼
05/22 16:45, 35F
推
05/22 16:45, 1年前 , 36F
公關公司能負什麼責？
05/22 16:45, 36F
→
05/22 16:48, 1年前 , 37F
真相已不重要 一方是相信絕對交通局的錯
05/22 16:48, 37F
→
05/22 16:49, 1年前 , 38F
反正公關公司要繼續做一定會承認自己錯
05/22 16:49, 38F
推
05/22 16:50, 1年前 , 39F
一樓塔綠班別反串好不好
05/22 16:50, 39F
噓
05/22 16:53, 1年前 , 40F
誰錯誰吞 公關想賺這筆就乖乖吞
05/22 16:53, 40F
噓
05/22 17:01, 1年前 , 41F
人家又不是第一次合作
05/22 17:01, 41F
正常人以為的公關公司 A <-> 公關公司 <-> B 公關公司處理好雙方的問題與溝通， 並且能夠協調共贏 Cheap這種狀況的公關公司 卻是出現溝通問題了 沒想到不是公關公司的錯？？ 這是什麼情況？ ※ 編輯: tomgod17 (111.251.171.60 臺灣), 05/22/2022 17:08:45
推
05/22 17:12, 1年前 , 42F
人家百萬訂閱，你敢嘴？
05/22 17:12, 42F
→
05/22 17:14, 1年前 , 43F
就剛好遇到公部門的腦殘長官而已 有稀奇嗎
05/22 17:14, 43F
推
05/22 17:16, 1年前 , 44F
公關公司會沒事找事?? 嫌疑最大當然是業主
05/22 17:16, 44F
推
05/22 17:19, 1年前 , 45F
你如果說公關公司少說什麼 那可能出錯
05/22 17:19, 45F
→
05/22 17:20, 1年前 , 46F
多說什麼 一定是有指示的啊 可以用一下
05/22 17:20, 46F
→
05/22 17:20, 1年前 , 47F
腦子
05/22 17:20, 47F
你也用一下腦子 我們公司副總指示A去交代B提供意見 A跑去跟B說：副總叫他整個做完 這種事情社會上很常見 要是沒人跟副總確認 這件事情是就是羅生門 怎麼會是少說才會出錯？ 多說也會出錯好嗎？ 腦子
噓
05/22 17:22, 1年前 , 48F
你484剛出社會啊…
05/22 17:22, 48F
你是不是剛出社會呢？
噓
05/22 17:31, 1年前 , 49F
如果公關公司的錯 第一時間就會承認是他
05/22 17:31, 49F
→
05/22 17:31, 1年前 , 50F
們自己的錯 哪能讓業者自己出來解釋 che
05/22 17:31, 50F
→
05/22 17:31, 1年前 , 51F
ap也有預告了
05/22 17:31, 51F
→
05/22 17:32, 1年前 , 52F
公關公司的錯的話 給妳那麼多時間消毒
05/22 17:32, 52F
→
05/22 17:32, 1年前 , 53F
不消 來燒業主？
05/22 17:32, 53F
→
05/22 17:33, 1年前 , 54F
再來就是交通局就是那種鳥樣 台灣交通才
05/22 17:33, 54F
→
05/22 17:33, 1年前 , 55F
會爛 這大家都知了
05/22 17:33, 55F
如果公關公司的作用就是看著雙方藉由自己吵起來 那我何必請公關公司？ 你們對於公關公司有很大的誤解
→
05/22 17:39, 1年前 , 56F
喔喔，感謝你的假設跟邏輯吶，好～有建設
05/22 17:39, 56F
※ 編輯: tomgod17 (111.251.171.60 臺灣), 05/22/2022 17:56:32 ※ 編輯: tomgod17 (111.251.171.60 臺灣), 05/22/2022 17:58:39
噓
05/22 18:23, 1年前 , 57F
你484沒請過公關公司？先去了解一下怎
05/22 18:23, 57F
→
05/22 18:23, 1年前 , 58F
麼運作好嗎
05/22 18:23, 58F
推
05/22 21:05, 1年前 , 59F
你該多見見世面吧 什麼都不知道就在討
05/22 21:05, 59F
噓
05/22 21:48, 1年前 , 60F
以為公關吃飽太閒？轉達只會少講，多說
05/22 21:48, 60F
→
05/22 21:48, 1年前 , 61F
是自找麻煩
05/22 21:48, 61F
噓
05/23 01:11, 1年前 , 62F
柯粉平常很愛喊冤說斷章取義 殊不知自
05/23 01:11, 62F
→
05/23 01:11, 1年前 , 63F
己平常就很愛抓著一句話斷章取義
05/23 01:11, 63F
噓
05/23 12:20, 1年前 , 64F
哈
05/23 12:20, 64F
‣ 更多 tomgod17 的文章
文章代碼(AID): #1YYVJIjS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 tomgod17 的文章
文章代碼(AID): #1YYVJIjS (Gossiping)