Re: [問卦] 打三劑疫苗也重症死亡 那打疫苗的用意？

看板Gossiping作者 (浪人47之華麗的天下無雙)時間2年前 (2022/05/04 16:25), 編輯推噓20(22推 2噓 69→)
留言93則, 23人參與, 2年前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《morgankhs (豪哥)》之銘言： : 打三劑疫苗 : 同樣會確診、重症、死亡 : 說真的 : 疫苗根本沒辦法防止肺炎 : 那強制人民打三劑的用意到底在哪 : 蛤？ : 有沒有八卦 我覺得在質疑疫苗效力的人真的很莫名其妙，世界上幾億的人證明疫苗要效力，即便病毒能閃避防護機制對重症的防護力還是非常明顯的。 就拿注射速度跟我們差不多的紐西蘭好了 沒注射疫苗的死亡機率是注射2劑的5 6倍，注射三劑的8.3倍 在紐西蘭 1776名沒有注射疫苗的人中有1人死亡，兩劑的是9993人，三劑的是14838人 有看到嗎？打滿三劑一樣每15000人當中會死一個，我們現在確診多少人了？ 一個打三劑疫苗的死亡，叫做特例，每15000人當中1人死亡，這叫統計，你要相信統計還是特例？ ----- Sent from JPTT on my Realme RMX2144. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.38.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1651652719.A.D00.html
→
05/04 16:26, 2年前 , 1F
可惜不是高端不然就一堆爆文了
05/04 16:26, 1F
→
05/04 16:26, 2年前 , 2F
非洲人沒打還不是活的好好的
05/04 16:26, 2F
推
05/04 16:27, 2年前 , 3F
台灣人就是理盲爛情啊..
05/04 16:27, 3F
→
05/04 16:27, 2年前 , 4F
你要舉就舉同樣範例但沒打疫苗的國家
05/04 16:27, 4F
推
05/04 16:28, 2年前 , 5F
簡單說效用就是相對值降低成數十分之一
05/04 16:28, 5F
→
05/04 16:28, 2年前 , 6F
絕對值降百分之0.x
05/04 16:28, 6F
推
05/04 16:29, 2年前 , 7F
正常人是十有八九則信之 蟑螂都是萬裡挑一
05/04 16:29, 7F
→
05/04 16:30, 2年前 , 8F
印尼也沒什麼打，有死光光？
05/04 16:30, 8F
→
05/04 16:31, 2年前 , 9F
搞不好10年後只有沒打的人才能笑..
05/04 16:31, 9F
推
05/04 16:33, 2年前 , 10F
跟這種帶風向文認真你就輸了
05/04 16:33, 10F
推
05/04 16:34, 2年前 , 11F
本來沒打不會中的都打了當然也只能算
05/04 16:34, 11F
→
05/04 16:34, 2年前 , 12F
在有打啊 無所謂啦 反正打了的就是多
05/04 16:34, 12F
→
05/04 16:34, 2年前 , 13F
數
05/04 16:34, 13F
推
05/04 16:36, 2年前 , 14F
一堆人在用個案散布恐懼，是壞還是
05/04 16:36, 14F
→
05/04 16:36, 2年前 , 15F
蠢就不知道了
05/04 16:36, 15F
噓
05/04 16:38, 2年前 , 16F
有沒有想過能去打針的比較健康?
05/04 16:38, 16F
推
05/04 16:39, 2年前 , 17F
拿數據證明啊？各國疫苗政策都是老人
05/04 16:39, 17F
→
05/04 16:39, 2年前 , 18F
或有慢性病優先施打
05/04 16:39, 18F
推
05/04 16:41, 2年前 , 19F
笑死 打疫苗死掉的你加進去沒XDDD
05/04 16:41, 19F
→
05/04 16:41, 2年前 , 20F
請問打疫苗死亡率是多少
05/04 16:41, 20F
推
05/04 16:42, 2年前 , 21F
本來就是降低機率啊，醫學上哪有百分之百
05/04 16:42, 21F
推
05/04 16:42, 2年前 , 22F
樓上有興趣可以自己加算一算去發表在
05/04 16:42, 22F
→
05/04 16:42, 2年前 , 23F
NEJM或Lancet，戳破疫苗騙局靠你了
05/04 16:42, 23F
推
05/04 16:44, 2年前 , 24F
而且你這是確診者來算的
05/04 16:44, 24F
→
05/04 16:45, 2年前 , 25F
很多無症狀的根本沒確診
05/04 16:45, 25F
→
05/04 16:45, 2年前 , 26F
把沒確診的算進去 死亡率就更低了
05/04 16:45, 26F
→
05/04 16:46, 2年前 , 27F
紐西蘭500萬人才100萬確診
05/04 16:46, 27F
→
05/04 16:47, 2年前 , 28F
但是八成大多都感染過了
05/04 16:47, 28F
→
05/04 16:47, 2年前 , 29F
你把這兩項因素都加進去
05/04 16:47, 29F
→
05/04 16:48, 2年前 , 30F
你重新算算看是幾倍 XDDDDDDDDDDD
05/04 16:48, 30F
→
05/04 16:48, 2年前 , 31F
真的一堆人蝦雞巴不知道恐慌三小 自以
05/04 16:48, 31F
→
05/04 16:48, 2年前 , 32F
為聰明
05/04 16:48, 32F
→
05/04 16:49, 2年前 , 33F
科科
05/04 16:49, 33F
推
05/04 16:49, 2年前 , 34F
跟這些人講數字就是浪費時間 廢物看不懂
05/04 16:49, 34F
推
05/04 17:21, 2年前 , 35F
打疫苗死掉的算進去就不一樣囉
05/04 17:21, 35F
推
05/04 17:27, 2年前 , 36F
打疫苗死加進去看看
05/04 17:27, 36F
推
05/04 17:45, 2年前 , 37F
說打疫苗死的要不要跟大家解釋一下疫
05/04 17:45, 37F
→
05/04 17:45, 2年前 , 38F
苗怎麼造成人死的，還有印尼疫苗施打
05/04 17:45, 38F
推
05/04 17:45, 2年前 , 39F
台灣到四月底 50歲以下打疫苗 ，已經死快
05/04 17:45, 39F
→
05/04 17:45, 2年前 , 40F
200人，危及生命120多人，有被注意嗎。
05/04 17:45, 40F
→
05/04 17:45, 2年前 , 41F
率明明超過7成
05/04 17:45, 41F
→
05/04 17:47, 2年前 , 42F
新冠造成50歲以下死人 不到40人。
05/04 17:47, 42F
推
05/04 17:47, 2年前 , 43F
05/04 17:47, 43F
→
05/04 17:48, 2年前 , 44F
疫苗就是會死人。你要不要問台灣 CDC公布
05/04 17:48, 44F
→
05/04 17:48, 2年前 , 45F
的死人數是怎死的
05/04 17:48, 45F
→
05/04 17:49, 2年前 , 46F
那你可以把打疫苗死掉的機率也算一下
05/04 17:49, 46F
→
05/04 17:49, 2年前 , 47F
我想比較比較
05/04 17:49, 47F
→
05/04 17:50, 2年前 , 48F
所以 20歲女性死亡不是慢性病，是新冠？
05/04 17:50, 48F
→
05/04 17:51, 2年前 , 49F
其他疫苗打了死亡是本身有病，不是疫苗？
05/04 17:51, 49F
→
05/04 17:51, 2年前 , 50F
真雙標
05/04 17:51, 50F
→
05/04 17:52, 2年前 , 51F
你知不知道 日本新冠大爆炸2020全年死亡
05/04 17:52, 51F
→
05/04 17:52, 2年前 , 52F
率 11年新低？
05/04 17:52, 52F
→
05/04 17:54, 2年前 , 53F
2020美國，義大利，英國死亡都爆增14－20
05/04 17:54, 53F
→
05/04 17:54, 2年前 , 54F
％ ゜韓國也沒特別增加死亡率
05/04 17:54, 54F
推
05/04 18:00, 2年前 , 55F
打疫苗死的本來就有病啦 對不對
05/04 18:00, 55F
→
05/04 18:03, 2年前 , 56F
每個人天生免疫力就不同
05/04 18:03, 56F
→
05/04 18:04, 2年前 , 57F
如果全部的人都沒打我覺得只會死更多人
05/04 18:04, 57F
推
05/04 18:06, 2年前 , 58F
50歲以上可打。 50歲以下 弊大於利。
05/04 18:06, 58F
→
05/04 18:08, 2年前 , 59F
跟背景值比才是重點。今天台灣每天死快50
05/04 18:08, 59F
→
05/04 18:08, 2年前 , 60F
0人。剛好得新冠，死亡算誰的？ 我預期這
05/04 18:08, 60F
→
05/04 18:08, 2年前 , 61F
些天死亡數繼續增加啊，因為確診數也增加
05/04 18:08, 61F
推
05/04 18:19, 2年前 , 62F
我是覺得啦 疫苗現在保護力就是統計學
05/04 18:19, 62F
→
05/04 18:19, 2年前 , 63F
但神奇的是 感覺好像看數字 機率都很低
05/04 18:19, 63F
→
05/04 18:20, 2年前 , 64F
但就是會出現 怎麼那麼剛好現在就打中那
05/04 18:20, 64F
→
05/04 18:20, 2年前 , 65F
所謂的低機率? 我是很認真的問啦
05/04 18:20, 65F
→
05/04 18:21, 2年前 , 66F
反正以台灣現在確診增加速度 一個月後
05/04 18:21, 66F
→
05/04 18:21, 2年前 , 67F
或兩個月後 應該會達到百萬人次染疫
05/04 18:21, 67F
→
05/04 18:22, 2年前 , 68F
到時就看看台灣的數字 算起來都是幾%吧
05/04 18:22, 68F
→
05/04 18:22, 2年前 , 69F
畢竟這個數字也夠大了 至於什麼幾億的數
05/04 18:22, 69F
→
05/04 18:23, 2年前 , 70F
字 就別說出來了 哪個報告是用全球幾億
05/04 18:23, 70F
→
05/04 18:23, 2年前 , 71F
的人數來做的? 那只是最後加種起來的結
05/04 18:23, 71F
→
05/04 18:25, 2年前 , 72F
果 我們就看看台灣百萬人次後的各種狀況
05/04 18:25, 72F
→
05/04 18:25, 2年前 , 73F
分別會佔多少%吧 而且以台灣的環境 可以
05/04 18:25, 73F
→
05/04 18:26, 2年前 , 74F
更明顯的是反映Omicron的狀況 而且是這
05/04 18:26, 74F
→
05/04 18:26, 2年前 , 75F
一波造成的 雖然台灣不常普篩 但是只要
05/04 18:26, 75F
→
05/04 18:27, 2年前 , 76F
確診 之前都是一圈一圈的PCR下去清0 就
05/04 18:27, 76F
→
05/04 18:27, 2年前 , 77F
算有漏網之魚 那肯定不會多的 掃了上萬
05/04 18:27, 77F
→
05/04 18:29, 2年前 , 78F
人次的PCR 很明顯至少確診的人就是不多
05/04 18:29, 78F
→
05/04 18:29, 2年前 , 79F
到時比數據 可以更明顯的區分 0/1/2/3的
05/04 18:29, 79F
→
05/04 18:30, 2年前 , 80F
數據 比較不用擔心染疫康復的case
05/04 18:30, 80F
推
05/04 18:40, 2年前 , 81F
對了 台灣疫苗施打比較晚 只以兩劑來說
05/04 18:40, 81F
→
05/04 18:42, 2年前 , 82F
甚至是去年11月中才到50% 換言之 所謂的
05/04 18:42, 82F
→
05/04 18:43, 2年前 , 83F
保護力 應該都還在正常範圍內 不應該用
05/04 18:43, 83F
→
05/04 18:43, 2年前 , 84F
什麼隔太久 保護力衰退之類的情況發生
05/04 18:43, 84F
推
05/04 21:27, 2年前 , 85F
台灣媒體就是一堆白癡 沒念書的
05/04 21:27, 85F
噓
05/04 22:15, 2年前 , 86F
權威雜誌 真的可以信任嗎？沒有造假嗎？
05/04 22:15, 86F
→
05/04 22:15, 2年前 , 87F
NEJM Lancet 之前先說新冠不是來自中國
05/04 22:15, 87F
→
05/04 22:16, 2年前 , 88F
結果三個月六個月後 兩個都說新冠來自中國
05/04 22:16, 88F
→
05/04 22:17, 2年前 , 89F
那到底哪個是真的呢？看上面的誰更權威吧
05/04 22:17, 89F
→
05/04 22:18, 2年前 , 90F
之前 奎寧hydroxychloroquine 使用於新冠
05/04 22:18, 90F
→
05/04 22:19, 2年前 , 91F
說有副作用，發表於lancet 結果造假被撤回
05/04 22:19, 91F
→
05/04 22:19, 2年前 , 92F
那到底是第一名雜誌噎 誰造假？
05/04 22:19, 92F
→
05/04 22:20, 2年前 , 93F
05/04 22:20, 93F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1YSZXlq0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1YSZXlq0 (Gossiping)