Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?

看板Gossiping作者 (_(:3」∠)L)時間4年前 (2022/02/11 14:17), 4年前編輯推噓31(40推 9噓 154→)
留言203則, 52人參與, 4年前最新討論串19/41 (看更多)
先靠北一下民進黨增加本版價值好了，帶風向的媒體跟網軍塔綠班都去死。 但這件事我到現在還是看不懂 就動機來說，以倫敦政經學院的世界排名跟地位， 有什麼理由得要於1984年的時候，護航一個未來還不知道會發生什麼事的 有錢人家小孩拿到博士學位？ 換句話說，如果說蔡英文當年可以用錢買博士學位， 那是不是當年的有錢人都可以在倫敦政經學院買博士？ 如果說蔡英文是官二代，可能對國際政局有影響力， 透過一些不正式的關係混個博士文憑，那還說得過去， 但是1984年，連民進黨都還不知道在哪裡， 蔡英文家族背景有重要到可以讓倫敦政經學院跳過一堆規則就為了給她博士學位？ 第二點是似乎有很多人忽略蔡英文的唸書背景， 至少她也是憑實力考上台灣大學法律系，之後在美國康乃爾大學唸完碩士， 也考上了美國律師執照，就她唸書能力來說， 完整的把倫敦政經學院博班唸完也不會是問題， 真的有必要走後門嗎？又不是某國的包子。 所以在我看來，應該就是當時流程不嚴謹，又尚未電子化才導致缺漏一堆吧 至於其他的間接證據、照片什麼的；別說三十年前， 各位現在隨便拿幾張國小的照片排時間順序都不一定排的對，搞錯也是有可能的啊。 還是各位能給我一個為什麼當年世界頂大要送蔡英文博士學位的理由？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.9.116.34 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644560264.A.63E.html ※ 編輯: radstar (209.9.116.34 美國), 02/11/2022 14:18:09
推
02/11 14:19, 4年前 , 1F
那現在你覺得有理由護航嗎？
02/11 14:19, 1F
→
02/11 14:19, 4年前 , 2F
其實你的邏輯思維是對的 但你忽略一個重點
02/11 14:19, 2F
推
02/11 14:19, 4年前 , 3F
你搞錯了，不是當年要護航，是現在要護
02/11 14:19, 3F
→
02/11 14:19, 4年前 , 4F
航
02/11 14:19, 4F
推
02/11 14:19, 4年前 , 5F
認同
02/11 14:19, 5F
→
02/11 14:20, 4年前 , 6F
當初打論文的重點就是要抹他沒學歷
02/11 14:20, 6F
推
02/11 14:20, 4年前 , 7F
流程不嚴謹應該是系統性問題不會只有蔡一
02/11 14:20, 7F
→
02/11 14:20, 4年前 , 8F
不能講當年而是要說現在。
02/11 14:20, 8F
→
02/11 14:20, 4年前 , 9F
個人是這樣
02/11 14:20, 9F
→
02/11 14:20, 4年前 , 10F
現在被大學認證有學歷 下不了台要抹沒論文
02/11 14:20, 10F
推
02/11 14:20, 4年前 , 11F
有說通關密語
02/11 14:20, 11F
→
02/11 14:20, 4年前 , 12F
當年是國民黨的裙帶
02/11 14:20, 12F
→
02/11 14:20, 4年前 , 13F
當年靠著黨國體制關係只要在國內騙到教
02/11 14:20, 13F
→
02/11 14:20, 4年前 , 14F
職就好了，國外其實不用知道
02/11 14:20, 14F
→
02/11 14:21, 4年前 , 15F
所以重點是要打論文 而不是要邏輯推論
02/11 14:21, 15F
→
02/11 14:21, 4年前 , 16F
而且1984年還是KMT神主牌蔣經國在任期間
02/11 14:21, 16F
推
02/11 14:22, 4年前 , 17F
我也不知道為什麼教育部要封存30年
02/11 14:22, 17F
→
02/11 14:22, 4年前 , 18F
所以這波跟KMT不太有關係
02/11 14:22, 18F
→
02/11 14:22, 4年前 , 19F
已經她以前就是國民黨的裙帶
02/11 14:22, 19F
推
02/11 14:23, 4年前 , 20F
認同G大 科技不發達流程不嚴謹應該是一個
02/11 14:23, 20F
→
02/11 14:23, 4年前 , 21F
時代的問題 那就是多數人都是這樣
02/11 14:23, 21F
→
02/11 14:24, 4年前 , 22F
可是也不是每個人都會被這樣追查
02/11 14:24, 22F
→
02/11 14:25, 4年前 , 23F
應該要找幾個同年代 同校的人來問問看
02/11 14:25, 23F
→
02/11 14:26, 4年前 , 24F
彭文正昨天節目上說國民黨不打論文門是因
02/11 14:26, 24F
→
02/11 14:26, 4年前 , 25F
為高層親友有案子被調查中。
02/11 14:26, 25F
→
02/11 14:26, 4年前 , 26F
為了面子啊 那麼簡單
02/11 14:26, 26F
推
02/11 14:26, 4年前 , 27F
蔡家是半山權貴啊
02/11 14:26, 27F
→
02/11 14:26, 4年前 , 28F
不然為什麼DPP連自自冉冉這種都要凹
02/11 14:26, 28F
→
02/11 14:27, 4年前 , 29F
到底？人家英國名笑耶 承認了多丟臉
02/11 14:27, 29F
推
02/11 14:27, 4年前 , 30F
當年蔡家，那算的上是「權貴」啊~~
02/11 14:27, 30F
推
02/11 14:27, 4年前 , 31F
那為什麼就她一個人的論文一堆講不清楚
02/11 14:27, 31F
→
02/11 14:27, 4年前 , 32F
的地方 就她最特別阿?
02/11 14:27, 32F
→
02/11 14:28, 4年前 , 33F
而且蔡家開招待所的 所以很需要這些
02/11 14:28, 33F
→
02/11 14:28, 4年前 , 34F
博士啊律師啊醫師啊特些頭銜洗白
02/11 14:28, 34F
→
02/11 14:29, 4年前 , 35F
如果學歷可以買 有錢當然就買阿 為何不
02/11 14:29, 35F
→
02/11 14:29, 4年前 , 36F
那個年代可以在台北市開招待所 不
02/11 14:29, 36F
→
02/11 14:29, 4年前 , 37F
是權貴是甚麼？
02/11 14:29, 37F
→
02/11 14:30, 4年前 , 38F
1984年護航一個未知的未來這根本就不成立
02/11 14:30, 38F
→
02/11 14:31, 4年前 , 39F
反過來也可以說當初不知道會變這樣
02/11 14:31, 39F
還有 124 則推文
還有 3 段內文
→
02/11 18:33, 4年前 , 164F
維護自己的學術名譽 所以承認有學位
02/11 18:33, 164F
→
02/11 18:34, 4年前 , 165F
這樣應該就都說得通了
02/11 18:34, 165F
噓
02/11 19:24, 4年前 , 166F
護航假博士就說
02/11 19:24, 166F
→
02/11 19:24, 4年前 , 167F
假裝中立然後被看破手腳
02/11 19:24, 167F
推
02/11 19:52, 4年前 , 168F
本來就沒有送博士的道理 打學歷失敗
02/11 19:52, 168F
→
02/11 19:52, 4年前 , 169F
才打論文 根本沒完沒了 論文拿出來也
02/11 19:52, 169F
→
02/11 19:52, 4年前 , 170F
會說沒口試沒收藏 再來也可以說抄來的
02/11 19:52, 170F
→
02/11 19:52, 4年前 , 171F
找人寫
02/11 19:52, 171F
推
02/11 20:35, 4年前 , 172F
可以拿亨利魯斯獎學金的不是普通權貴
02/11 20:35, 172F
推
02/11 21:53, 4年前 , 173F
論文門一開始出來的時候，郝龍彬就說過
02/11 21:53, 173F
→
02/11 21:54, 4年前 , 174F
當年的審查是非常嚴謹的，最好是透過國
02/11 21:54, 174F
→
02/11 21:55, 4年前 , 175F
會質詢，以立委的言論免責權作為保護傘
02/11 21:55, 175F
→
02/11 21:55, 4年前 , 176F
意思就是他自己也知道打論文門等於否決
02/11 21:55, 176F
→
02/11 21:56, 4年前 , 177F
過去教育部的審查，成功率太低，也就是
02/11 21:56, 177F
→
02/11 21:56, 4年前 , 178F
說郝龍彬基本上知道教育部認證通過的學
02/11 21:56, 178F
→
02/11 21:56, 4年前 , 179F
歷是沒有問題的，這也是為什麼國民黨一
02/11 21:56, 179F
→
02/11 21:57, 4年前 , 180F
直對論文門興趣缺缺的原因之一。
02/11 21:57, 180F
噓
02/12 00:53, 4年前 , 181F
這些也都是你建立在一般常識下的猜測
02/12 00:53, 181F
→
02/12 00:54, 4年前 , 182F
但論文仔們的看法也是建立在蔡英文反
02/12 00:54, 182F
→
02/12 00:54, 4年前 , 183F
反覆覆的說詞跟矛盾的證據違反一般人
02/12 00:54, 183F
→
02/12 00:54, 4年前 , 184F
常識的猜測，憑什麼你要人家回答你的
02/12 00:54, 184F
→
02/12 00:54, 4年前 , 185F
猜測、蔡英文就可以不回答清楚別人的
02/12 00:54, 185F
→
02/12 00:54, 4年前 , 186F
猜測呢？
02/12 00:54, 186F
→
02/12 00:55, 4年前 , 187F
郝龍斌最好是知道個屁..他就個孬孬而
02/12 00:55, 187F
噓
02/12 00:57, 4年前 , 188F
已，更別提國民黨了，大家都看到了國
02/12 00:57, 188F
→
02/12 00:57, 4年前 , 189F
民黨幾乎在所有關鍵議題都沒站對邊，
02/12 00:57, 189F
→
02/12 00:57, 4年前 , 190F
簡直讓人笑死的公關國民黨還親自示範
02/12 00:57, 190F
→
02/12 00:57, 4年前 , 191F
了如何推薦一個學位有問題的抄襲仔，
02/12 00:57, 191F
→
02/12 00:57, 4年前 , 192F
居然有人低能到相信國民黨真的有人知
02/12 00:57, 192F
→
02/12 00:58, 4年前 , 193F
道些什麼XD 連自己思考都沒有，可悲
02/12 00:58, 193F
→
02/12 01:13, 4年前 , 194F
因為蔡是總統阿 XDDDDDDDDD
02/12 01:13, 194F
→
02/12 01:14, 4年前 , 195F
躲國外被通緝的更是個孬孬 XDDDDDDD
02/12 01:14, 195F
推
02/12 10:00, 4年前 , 196F
贊成你的觀點,其實我也早就忘了當年我的
02/12 10:00, 196F
→
02/12 10:00, 4年前 , 197F
口試委員有幾個
02/12 10:00, 197F
→
02/12 10:01, 4年前 , 198F
除了指導教授以外我也忘了我的口試委員是
02/12 10:01, 198F
→
02/12 10:01, 4年前 , 199F
誰
02/12 10:01, 199F
→
02/12 10:01, 4年前 , 200F
當年拿到學位就閃人了,手續辦一辦哪裡會
02/12 10:01, 200F
→
02/12 10:01, 4年前 , 201F
管這麼多.
02/12 10:01, 201F
→
02/13 13:20, 4年前 , 202F
蔡家那時候和國民黨關係應該是很棒的不
02/13 13:20, 202F
→
02/13 13:20, 4年前 , 203F
錯，不要小看蔡家的實力。
02/13 13:20, 203F
‣ 更多 radstar 的文章
文章代碼(AID): #1Y1V-8O- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 19 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 radstar 的文章
文章代碼(AID): #1Y1V-8O- (Gossiping)