Re: [爆卦] 倫敦大學聲明是當地半夜3:23發的

看板Gossiping作者 ( )時間2年前 (2022/02/10 09:20), 2年前編輯推噓15(17推 2噓 36→)
留言55則, 23人參與, 2年前最新討論串23/24 (看更多)
: 只想知道很簡單的一件事 : 蔡英文的論文題目 : 黑皮書上印的是 Unfair Trade Practices and Safeguard Actions : 申請教職填的是 Law of Subsidies Dumping and Market Safeguards : https://imgur.com/cz1b4ez.jpg
: 2011演講說的是 Safeguarding Domestic Market : https://www.youtube.com/watch?v=8mTSK7B4jwY
: 所以這本論文是怎樣 多重宇宙量子糾纏?! : 這種很基本唯一解的東西沒人敢清楚回答 : 只有一堆唧唧喳喳「不要再打啦」「再追打我可要嘲笑你了」 : 笑死 如果博士是假的 那她題目一定會很小心 處處提防記清楚 可見博士是真的 她才會這麼隨性 搞錯章節 不在意 也沒想到會有人拿來做文章 畢竟都四十年前的事了 記憶不清楚也可以理解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.159.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644456004.A.1E7.html
→
02/10 09:20, 2年前 , 1F
這樣解釋太牽強，再回去想
02/10 09:20, 1F
→
02/10 09:21, 2年前 , 2F
頭腦這麼不清楚 你敢讓它執政??
02/10 09:21, 2F
還有拚字錯誤也可以證明是真的論文 要做假一定會很小心各種錯誤 反而真論文才不會計較這種小細節 真論文更重視內容而不是拚字錯誤 ※ 編輯: chal (36.233.159.6 臺灣), 02/10/2022 09:22:54
噓
02/10 09:21, 2年前 , 3F
好了啦
02/10 09:21, 3F
推
02/10 09:22, 2年前 , 4F
出社會工作幾十年後，多少人還care論文
02/10 09:22, 4F
推
02/10 09:23, 2年前 , 5F
如果他是抄襲的 他一定很小心多改幾個字
02/10 09:23, 5F
→
02/10 09:24, 2年前 , 6F
可見論文是原創的 才會這麼隨興
02/10 09:24, 6F
推
02/10 09:24, 2年前 , 7F
這個標題就是失智列車代表了 經典
02/10 09:24, 7F
→
02/10 09:24, 2年前 , 8F
講錯論文題目證明是真論文XDDDDDDDD
02/10 09:24, 8F
→
02/10 09:24, 2年前 , 9F
一定是大宇宙意志下巧合讓兩論文這麼接近
02/10 09:24, 9F
→
02/10 09:25, 2年前 , 10F
這邏輯真的很塔綠斑
02/10 09:25, 10F
如果不是在各章節親身研究過那麼多題目 又怎麼會講錯 如果是假博士 那一定只有一個題目 只有一個題目的情況下 又怎麼會搞混 會搞混就代表她研究過各種題目 或混雜在各章節裡 但各種題目最終只能選一個當封面 所以她才會有不同題的記憶混雜 這代表是她親身研究的論文 ※ 編輯: chal (36.233.159.6 臺灣), 02/10/2022 09:30:16
→
02/10 09:26, 2年前 , 11F
真論文不重視拼字錯誤XDDDDDDDDDD
02/10 09:26, 11F
→
02/10 09:27, 2年前 , 12F
你要不要看看你到底都說了些什麼
02/10 09:27, 12F
推
02/10 09:30, 2年前 , 13F
倫敦大學真的會被護航仔護航成野雞大學
02/10 09:30, 13F
推
02/10 09:30, 2年前 , 14F
我的博論口委有幫我訂正文法跟錯字
02/10 09:30, 14F
不要拿台灣人那種重視表面形象的精神 去假想英國人如台灣人那樣表面 論文更重要的是內容 而且四十年前沒有電腦那麼容易更正錯字 她的老師覺得無傷大雅 更重視內容 又不像台灣人只要求表面好看 ※ 編輯: chal (36.233.159.6 臺灣), 02/10/2022 09:33:13
→
02/10 09:32, 2年前 , 15F
其實標題就錯了，那個弄錯時間。
02/10 09:32, 15F
→
02/10 09:32, 2年前 , 16F
然後一堆回文的，是想用標題洗風向嗎？
02/10 09:32, 16F
→
02/10 09:33, 2年前 , 17F
好幾篇內容亂講的，看起來是想洗篇數吧
02/10 09:33, 17F
其實沒差 這議題扯愈久 倫大只會一再發表聲明證明小英是真博士 就是沒辦法一刀斃命 才會拖好幾年 拖好幾年反而證明是真博士 ※ 編輯: chal (36.233.159.6 臺灣), 02/10/2022 09:35:48
推
02/10 09:35, 2年前 , 18F
你講的也有可能啊，但我說的是你的邏輯
02/10 09:35, 18F
→
02/10 09:36, 2年前 , 19F
論文一堆錯字可以證明是真論文？
02/10 09:36, 19F
你申論題答題有錯字 但內容有創意 老師會因為你有一個錯字讓你零分嗎
→
02/10 09:38, 2年前 , 20F
整串討論就蠻多論點亂講的，才判斷是洗錯誤
02/10 09:38, 20F
※ 編輯: chal (36.233.159.6 臺灣), 02/10/2022 09:39:05
→
02/10 09:38, 2年前 , 21F
事實標題帶風向。
02/10 09:38, 21F
→
02/10 09:39, 2年前 , 22F
內容有些亂講，有些明顯邏輯謬誤，但目的應
02/10 09:39, 22F
→
02/10 09:39, 2年前 , 23F
該都是讓文章數增加，用錯誤訊息去洗風向吧
02/10 09:39, 23F
→
02/10 09:39, 2年前 , 24F
。
02/10 09:39, 24F
其實沒差啦 這議題一直洗 會有一方看來像小丑 ※ 編輯: chal (36.233.159.6 臺灣), 02/10/2022 09:40:13
→
02/10 09:40, 2年前 , 25F
不然在最前面幾篇就找到時間弄錯的原因，後
02/10 09:40, 25F
→
02/10 09:40, 2年前 , 26F
面很多篇內容根本無關了。
02/10 09:40, 26F
→
02/10 09:45, 2年前 , 27F
教職那個問題比較大，演講倒是還好，做過
02/10 09:45, 27F
→
02/10 09:45, 2年前 , 28F
研究就知道標題都馬是最後填上去的
02/10 09:45, 28F
推
02/10 09:57, 2年前 , 29F
論文仔就只重表面功夫 學術圈要批才不會講
02/10 09:57, 29F
→
02/10 09:57, 2年前 , 30F
這種話
02/10 09:57, 30F
推
02/10 10:02, 2年前 , 31F
論文仔一直用現代台灣的流程去檢視40年前
02/10 10:02, 31F
→
02/10 10:02, 2年前 , 32F
的英國學校
02/10 10:02, 32F
推
02/10 10:09, 2年前 , 33F
一堆斜咖還在論文 她又不能在選了
02/10 10:09, 33F
噓
02/10 10:13, 2年前 , 34F
博士論文題目怎麼會忘記
02/10 10:13, 34F
→
02/10 10:13, 2年前 , 35F
碩論都不會忘記了何況博論
02/10 10:13, 35F
→
02/10 10:14, 2年前 , 36F
是騙大家沒讀過博士？
02/10 10:14, 36F
→
02/10 10:22, 2年前 , 37F
怎麼不會忘記 記得主題 不記得確切字句很
02/10 10:22, 37F
→
02/10 10:22, 2年前 , 38F
正常吧 我現在就忘了我碩論標題了
02/10 10:22, 38F
→
02/10 10:24, 2年前 , 39F
所以ton你有讀過博士？
02/10 10:24, 39F
推
02/10 10:26, 2年前 , 40F
我才過幾年就不太記得題目只記得我在做什
02/10 10:26, 40F
→
02/10 10:27, 2年前 , 41F
麼欸…我是假碩士嗎QQ
02/10 10:27, 41F
推
02/10 10:30, 2年前 , 42F
桶泥先道歉啦！
02/10 10:30, 42F
推
02/10 10:32, 2年前 , 43F
桶尼怎麼可能讀過博士 XDDDDDDD
02/10 10:32, 43F
→
02/10 11:09, 2年前 , 44F
這篇 值得來朝聖~哇阿榮啦~哇低加
02/10 11:09, 44F
推
02/10 11:17, 2年前 , 45F
你反串吼
02/10 11:17, 45F
推
02/10 12:01, 2年前 , 46F
原來4個月就可以忘記怎麼把論文題目
02/10 12:01, 46F
→
02/10 12:01, 2年前 , 47F
照抄在履歷表上，這根本是失智
02/10 12:01, 47F
→
02/10 12:01, 2年前 , 48F
02/10 12:01, 48F
推
02/10 12:29, 2年前 , 49F
看來李眉蓁的論文是自己寫的，如果不
02/10 12:29, 49F
→
02/10 12:29, 2年前 , 50F
是自己原創的怎麼可能整本內容都跟別
02/10 12:29, 50F
→
02/10 12:29, 2年前 , 51F
人一樣？抄襲的人一定會小心翼翼的避
02/10 12:29, 51F
→
02/10 12:30, 2年前 , 52F
免跟別人一樣你說是吧？
02/10 12:30, 52F
推
02/10 13:06, 2年前 , 53F
親自、認真研究不代表夠格拿博士，很多
02/10 13:06, 53F
→
02/10 13:06, 2年前 , 54F
人都無法通過
02/10 13:06, 54F
推
02/10 13:31, 2年前 , 55F
02/10 13:31, 55F
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1Y16X47d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1Y16X47d (Gossiping)