Re: [問卦] 台灣到底是什麼原因這麼討厭核電??

看板Gossiping作者時間2年前 (2021/12/19 07:56), 2年前編輯推噓12(23推 11噓 171→)
留言205則, 33人參與, 2年前最新討論串8/17 (看更多)
※ 引述《computerqqq (高鐵鄉巴佬)》之銘言： : ※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言： : : 核能是人類目前最先進最環保的能源， : : 美國本土有著數量龐大的核電廠之外還有核航母與核潛艇。 : : 連火星殖民之父馬斯克也稱讚核能。 : : 我想請問大家， : : 為何台灣這麼反對核能發電呢?? : : 未來人類宇宙殖民都使用核能台灣要怎麼辦?? : : 台灣不是說要扶植太空產業嗎?? : : 有沒有八卦呢?? : 說核四危險， : 但其實核一、核二已經過期了…. : 就跟牛奶過期一樣， : 不會變優洛乳好嗎？ : 我們就看看科技業要怎麼活下去….. 其實在當初看辯論時我就很好奇。。。 那些安全不安全的問題先不提，反正都被討論爛了。 各位知道核四封存一年要40億， 那你們知道目前除役中的核一廠(就是不再發電)一年要花19億嗎? 而且除役時程還卡住了， 如果繼續不順的話每年應該也是會繼續花下去。 除役延宕最主要得原因就在於"燃料棒沒地方放"， 燃料棒處理流程 拔出反應爐→燃料池降溫→乾式儲存繼續降溫→永久儲存 不只辯論中的很長遠的永久儲存場找不到， 是現在連暫存的乾式儲存場都還沒蓋好(原因自查，誰對誰錯我不評論) 因為沒地方放(燃料池已滿)，目前反應爐還有燃料棒沒拔出來， 也就要繼續燒錢讓反應爐維持一定的溫度壓力(大宗開銷)， 所以在辯論中聽說高階核廢料不是問題，核電廠裡可以堆時，我反而覺得莫名其妙， 真的沒問題嗎? 還是應該先把美國那個很厲害能處理高階核廢料(就是燃料棒)的技術先買過來， 把核一二廠的燃料池先清空再來討論要不要開新的房間(核四)繼續堆? (至少讓該退役的能看到成功退役可能再說吧?一件事的圓滿不就是要有開始和結束嗎?) 不然核四開起來固然解決一時的燃眉之急，3.40年後不怕問題更嚴重啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.184.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639871810.A.CE7.html ※ 編輯: homeshawn (36.226.184.171 臺灣), 12/19/2021 07:59:19
推
12/19 07:59, 2年前 , 1F
反正那是下一代的問題
12/19 07:59, 1F
噓
12/19 07:59, 2年前 , 2F
乾我闢事，重啟我稅可以不用繳稅嗎
12/19 07:59, 2F
→
12/19 07:59, 2年前 , 3F
核四早有乾儲 外國也這樣放 根本不急處理
12/19 07:59, 3F
→
12/19 07:59, 2年前 , 4F
就乾儲阿
12/19 07:59, 4F
→
12/19 08:00, 2年前 , 5F
還可以送國外處理 美國最近剛收到台電的
12/19 08:00, 5F
→
12/19 08:00, 2年前 , 6F
核一廠廢料
12/19 08:00, 6F
推
12/19 08:00, 2年前 , 7F
你說的根本不急啊 快給我便宜的電
12/19 08:00, 7F
噓
12/19 08:01, 2年前 , 8F
自己選的，有種就是核一二三全關核四
12/19 08:01, 8F
→
12/19 08:01, 2年前 , 9F
認列負帳，成天核廢料不能處理，不能
12/19 08:01, 9F
→
12/19 08:01, 2年前 , 10F
處理就有國外想要處理啊
12/19 08:01, 10F
→
12/19 08:01, 2年前 , 11F
我就問 好好封存愛死誰了 你知道風機葉片
12/19 08:01, 11F
→
12/19 08:01, 2年前 , 12F
是直接埋土裡的嗎
12/19 08:01, 12F
→
12/19 08:02, 2年前 , 13F
火力電廠排碳 誰來處理固碳 才開始使用火
12/19 08:02, 13F
→
12/19 08:02, 2年前 , 14F
力發電
12/19 08:02, 14F
噓
12/19 08:03, 2年前 , 15F
核四自己都能存3~40年 怎麼還在核廢料
12/19 08:03, 15F
推
12/19 08:03, 2年前 , 16F
你自己文章看了都不會矛盾嗎哈哈
12/19 08:03, 16F
→
12/19 08:03, 2年前 , 17F
你怎麼不說蓋三接解決燃眉之急 之後歐洲
12/19 08:03, 17F
→
12/19 08:04, 2年前 , 18F
要是廢天然氣 藻礁不就白白浪費了
12/19 08:04, 18F
推
12/19 08:04, 2年前 , 19F
這種投票結果你覺得會處理嘛？繼續拖著而
12/19 08:04, 19F
→
12/19 08:04, 2年前 , 20F
已
12/19 08:04, 20F
→
12/19 08:04, 2年前 , 21F
早就有多數人不只土條說過 但很多人就是
12/19 08:04, 21F
→
12/19 08:04, 2年前 , 22F
不願意了解 結果都是重複一樣的話題
12/19 08:04, 22F
→
12/19 08:05, 2年前 , 23F
天然氣跟本不可能廢 所佔發電比例多
12/19 08:05, 23F
→
12/19 08:05, 2年前 , 24F
少而已
12/19 08:05, 24F
→
12/19 08:05, 2年前 , 25F
繼續拖著才是浪費，而且沒十年不會改變
12/19 08:05, 25F
→
12/19 08:05, 2年前 , 26F
放心，再過二十年核廢料最終處置場還是一
12/19 08:05, 26F
→
12/19 08:05, 2年前 , 27F
個都沒有
12/19 08:05, 27F
→
12/19 08:06, 2年前 , 28F
因為全都在裝死，以為繼續停就沒問題了
12/19 08:06, 28F
→
12/19 08:07, 2年前 , 29F
你以為真開了 終儲就有著落? 笑死了
12/19 08:07, 29F
→
12/19 08:07, 2年前 , 30F
不用帶風向了啦
12/19 08:07, 30F
→
12/19 08:07, 2年前 , 31F
你終於知道歐左搞笑了吧 核能也不可能廢
12/19 08:07, 31F
→
12/19 08:08, 2年前 , 32F
投票前 這麼多的討論 不是只有土條 回答
12/19 08:08, 32F
→
12/19 08:08, 2年前 , 33F
只剩台灣還非核反智家園
12/19 08:08, 33F
→
12/19 08:08, 2年前 , 34F
後來咧 到現在一直提 早已回答的問題
12/19 08:08, 34F
→
12/19 08:08, 2年前 , 35F
真開了 還不是新北放好放滿? 你怎
12/19 08:08, 35F
→
12/19 08:08, 2年前 , 36F
麼有錯覺認為真開核四 終儲會有下落?
12/19 08:08, 36F
推
12/19 08:09, 2年前 , 37F
反核就只要一直重複一樣的話就好了
12/19 08:09, 37F
→
12/19 08:09, 2年前 , 38F
懂的人就要一直解釋
12/19 08:09, 38F
→
12/19 08:09, 2年前 , 39F
就跟查弊案一樣 要同意才能查 笑死
12/19 08:09, 39F
還有 126 則推文
→
12/19 08:38, 2年前 , 166F
案 但是大家就一直迴避這解決方案
12/19 08:38, 166F
→
12/19 08:38, 2年前 , 167F
這次公投 藍的也很消極
12/19 08:38, 167F
噓
12/19 08:39, 2年前 , 168F
把中部人當白痴喔，沒人想吸空污好嗎
12/19 08:39, 168F
→
12/19 08:39, 2年前 , 169F
不如通通放高雄，就解決了
12/19 08:39, 169F
推
12/19 08:42, 2年前 , 170F
公投題目定得比較尷尬，你說直接啟用當
12/19 08:42, 170F
→
12/19 08:42, 2年前 , 171F
然大家都是有疑慮，但實際上應該是要逼
12/19 08:42, 171F
→
12/19 08:42, 2年前 , 172F
政府處理，不是放著爛
12/19 08:42, 172F
→
12/19 08:48, 2年前 , 173F
沒辦法 因為如果題目太開放 中選會會退
12/19 08:48, 173F
→
12/19 08:49, 2年前 , 174F
別緊張只要黨說需要，台灣馬上就使用核能
12/19 08:49, 174F
噓
12/19 09:05, 2年前 , 175F
安不安全不討論 不然是要討論啥
12/19 09:05, 175F
→
12/19 09:14, 2年前 , 176F
你自己發文臉不腫嗎 笑死
12/19 09:14, 176F
→
12/19 09:16, 2年前 , 177F
我爸昨天還在講說核四拼裝車，我直接
12/19 09:16, 177F
→
12/19 09:16, 2年前 , 178F
吐他生活上用的一堆東西也不是單一廠
12/19 09:16, 178F
→
12/19 09:16, 2年前 , 179F
牌做的，toyota的86用速霸陸的引擎，
12/19 09:16, 179F
→
12/19 09:16, 2年前 , 180F
阿怎麼還能開？他就閉嘴了。
12/19 09:16, 180F
→
12/19 09:16, 2年前 , 181F
他應該只是想講核廢處理吧 他覺得無解
12/19 09:16, 181F
→
12/19 09:17, 2年前 , 182F
但其實一直有解 是執政黨避而不談
12/19 09:17, 182F
→
12/19 09:21, 2年前 , 183F
因為是國民黨建的，你看看以前國宅的品質
12/19 09:21, 183F
噓
12/19 09:21, 2年前 , 184F
整天吵核廢料怎麼不說火力發電溫室氣
12/19 09:21, 184F
→
12/19 09:21, 2年前 , 185F
體二氧化碳怎麼處理？
12/19 09:21, 185F
→
12/19 09:23, 2年前 , 186F
大量排碳氣候異常海水上升哪個比較嚴
12/19 09:23, 186F
→
12/19 09:23, 2年前 , 187F
重？一堆傻子？
12/19 09:23, 187F
→
12/19 09:24, 2年前 , 188F
溫水煮青蛙還不知道自己是青蛙....
12/19 09:24, 188F
→
12/19 09:24, 2年前 , 189F
文組治國台灣沒救！
12/19 09:24, 189F
推
12/19 09:35, 2年前 , 190F
問塔綠班啊
12/19 09:35, 190F
噓
12/19 10:00, 2年前 , 191F
台灣的123廠核廢料去哪了？
12/19 10:00, 191F
推
12/19 10:09, 2年前 , 192F
核四我是支持不重啟，但是核一二三廢
12/19 10:09, 192F
→
12/19 10:09, 2年前 , 193F
料棒能不能處理，怎麼處理干我屁事？
12/19 10:09, 193F
→
12/19 10:09, 2年前 , 194F
那群學者官員坐領高薪不用做事？幹他
12/19 10:09, 194F
→
12/19 10:10, 2年前 , 195F
媽的他們領的薪水是我們的民脂民膏耶
12/19 10:10, 195F
推
12/19 10:14, 2年前 , 196F
分不是說放土條家
12/19 10:14, 196F
推
12/19 10:16, 2年前 , 197F
反正那是下一代的問題，我已經盡力了
12/19 10:16, 197F
推
12/19 10:18, 2年前 , 198F
核能能走多久我是不知道，但你倒是告
12/19 10:18, 198F
→
12/19 10:18, 2年前 , 199F
訴我，風電貢獻在哪？
12/19 10:18, 199F
推
12/19 11:16, 2年前 , 200F
沒有下一代就不必在意永續發展
12/19 11:16, 200F
推
12/19 12:47, 2年前 , 201F
看看乾儲場明明佔地超小，不知道在怕啥
12/19 12:47, 201F
噓
12/19 13:26, 2年前 , 202F
你幹嘛自打嘴巴！寫得內容無邏輯,也不
12/19 13:26, 202F
→
12/19 13:26, 2年前 , 203F
易外啦！
12/19 13:26, 203F
推
12/19 13:33, 2年前 , 204F
烏坵是老共不爽，當地也不爽。
12/19 13:33, 204F
→
12/19 13:34, 2年前 , 205F
海象地質耐久經費，都不到理想等級
12/19 13:34, 205F
‣ 更多 homeshawn 的文章
文章代碼(AID): #1XldL2pd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 homeshawn 的文章
文章代碼(AID): #1XldL2pd (Gossiping)