Re: [新聞] 原能會前主委蔡春鴻：台電核發處長說謊

看板Gossiping作者danny0838 (道可道非常道)時間2年前 (2021/12/01 16:05)推噓2(5推 3噓 102→)

留言110則, 9人參與討論串14/19 (看更多)

※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403

: : 簡單摘要： : : 1. 安檢不包含耐受度測試。 : : 安檢小組做的再驗證只是看著輸入信號後有預期的輸出而已。 : : 2. 要確保耐受度合格， : : 一般是廠商賣設備時，就在實驗室做好測試，並出具品保文件。 : : 試運轉測試必須審查所有品保文件，最後給原能會審查。 : : （而安檢沒在看這個） : : 3. 核四由於工期混亂，經常發生品保文件出問題的狀況。 : 但事實上安檢在做的內容就是找包括國外專家， : 現場監督他試運轉有沒確實操作，並且在一些項目上平行執行， : 確認試運轉結果可靠性。 : 耐受度是要往極限去操，有機率把東西用壞， : 那當然是由原廠來保證，而不是自己瞎搞。 : 安檢與試運轉都只是在合理範圍測試正常功能。 : 許在這邊就是試圖誤導， : 讓人以為安檢測試沒做的，他試運轉做了， : 問題是，試運轉測試中也沒這種項目，他只是繞個圈來凹品保問題。 : (糾正案文) : 台電稱：對，試運轉測試只是看發生事故時， : 訊號能不能出來引發安全設備動作，但並不涵蓋所有安全議題 : 他嗆安檢只是看訊號，阿試運轉測試也只是看信號。 : 至於試運轉測試要不要包含所有品保文件? : 很明顯沒有，因為不包含完整文件的報告他也簽名了。 : 其實真的有審查這些文件的是原能會。很多爭議就是出在「試運轉測試」這個名稱有歧義： 1. 指安檢流程中的試運轉測試，主要就是冷機運轉確認 2. 指原能會審核的第38項，包括冷機運轉以及耐受度驗證所謂只是看信號、不查驗品保文件的是1.，所謂許永輝有簽名確認的也是1.，糾正案文中台電講的試運轉測試應該也是指1.，而許永輝及原能會說試運轉測試沒過關是指2.。簡而言之，安檢的程序不包含查驗品保，許永輝在安檢時簽名給過是完全符合程序，當然不是過失。 : : 現在再接上你自己貼的原能會說法： : : https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html : : 「 : : 台電公司提送核四廠1號機之187項試運轉測試報告中，尚有32項未通過原能會的 : : 審查，主要原因包括部分系統需進行改善，或系統設備修改、調整(校)後再進行 : : 測試驗證，或需取得原設計廠家技術支援與簽署文件等，須由台電公司再補充相 : : 關測試結果與文件。後續因核四廠106年進入資產維護，台電公司說明等待核四 : : 廠處理方案定案後再處理，故未再提出相關資料送原能會 : : 」 : : 未通過審查的原因，有的是「部分系統需進行改善」，換句話說就是目前狀態還不OK。 : : 有的是「需取得原設計廠家技術支援與簽署文件」，換句話說就是缺少文件所以不OK。 : : 並不是某些擁核教說的「只是因為封存而暫停審查」（暗示重啟重審馬上就能過關）。 : https://www.aec.gov.tw/share/file/regulation/4dOCuWWXwFfWOQp5U~oY-Q__.pdf : 可以對照裡面的未通過原因編號。 : 需要進行改善而因封存停止作業的其實只有一項:保安系統(SSEC) : 補充一個背景訊息， : 當時下的封存決定，是安檢並封存，(2014/4/28) : 所以在2014後半年，也就是很多報告提交的時間，實質測試做好了，這部分就是1. : 但因為已經進入封存程序，導致很多文件取得上有困難。這個是2. : https://www.aec.gov.tw/share/file/about/sFJ6EwM5s7vbiJbuI3CBgg__.pdf : 105年9月8日的會議紀錄: : 目前台電公司雖已完成 1 號機所有系統功能試驗，並將試驗報告 : 送原能會審查，目前審查同意有 103 份報告，少部分未完成審查同意 : 是因為欠缺部分文件，在電廠進入封存階段後，台電公司無法向廠商 : 或設計者取得所欠缺的文件所致。至於涉及 DRS 作業平台之系統功能 : 試驗共有 33 系統計 89 份報告（如附表）。這個也是2.，或者原能會第38項以外的項目。 : : 你可能會問，缺少文件不是補上就好了嗎？ : : 那怎麼不說想解決一個缺少的文件，代價可能是得把反應爐拆掉重蓋？ : : https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877

: : 而類似的問題不是只有一個，是一大堆。 : 我認真覺得這很反智，如果說焊接需要證明， : 那當初焊接之後卻沒要求證明的是誰? : 導致需要拆掉重做的話，是不是弊案? 沒做驗證就焊上去當然不對，但要追究責任歸屬沒那麼簡單，比如工人不清楚流程所以沒找驗證技師就進行下一階段工程，問題是工人的個人疏失？或是主管規劃流程失誤以致於沒有讓工人知道正確流程？而規劃流程出狀況，是不是又能歸因於其他人為疏失或非人為因素？這個就要瞭解現場狀況以及相關工程規範與實務的專家來解答了。 : 然後這個東西竟然在許手上簽名通過了。 : 想想有多荒謬吧。如前所述，許在安檢時簽名通過是因為安檢的程序不包含驗證品保。XD : 還是說只是需要向原廠要求證明就沒事， : 但他趁現在混水摸魚講成這樣， : 反正說謊沒罪，瀆職才有罪。施工流程亂走的當下根本不是許負責的，誰應該負責要調查才知道，但最不可能要負責的就是後來發現問題的原能會或許永輝啦。XD -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android) Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android) 真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2 詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.35.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638345916.A.4E8.html

噓

higamanami

12/01 16:07, 2年前 , 1^F

12/01 16:07, 1^F

推

nightwinded

12/01 16:10, 2年前 , 2^F

12/01 16:10, 2^F

逆風仔講不出道理只能崩潰噓了，可憐啊XD

→

pippen2002

12/01 16:14, 2年前 , 3^F