Re: [新聞] 原能會前主委蔡春鴻：台電核發處長說謊
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: 首先，蓋不好不一定表示有人瀆職。
: 想瞭解為什麼核四花大錢蓋成這樣，
: 可以好好讀讀林宗堯的《核四論》：
: https://bit.ly/32v0PL4
我就在想，你何時會推林宗堯出來!
林宗堯是核電專家!
當年一堆癈核的信徒也是拿著林宗堯的核四論到處開戰(當年本魯也是其中一枚)
不過自從本魯開始自行找資料開始，才發覺原來很多事情和外頭傳的都南轅北徹!
https://www.merit-times.com/newspage.aspx?unid=295879
這是當時的報導!
而林宗堯寫核四論時什麼時候!
99年!
張家祝是103年和林宗堯一起參訪核四的!
所以林宗堯提的觀點呢?
1.試運轉測試程序書撰寫與審查
2.試運轉測試執行現況
3.施工及試運轉測試時程計劃與管制
核四論的內容改善了沒有?
本魯在工程師學會找到了一篇台電針對林宗堯先生的說帖給大家看!
https://0rz.tw/sdx9A
好長一篇丫!
通篇都在講台電如何處理程序書的!
結果這份程序書就是前幾天我們在討論的內容!
今天你拿99年的林宗堯，在打2013年要進行安檢前的張家祝嗎?
在場可能包含我們的許處長丫!
因為程序書誰寫的!
https://imgur.com/G5KEJho
直接貼出截錄的一部份吧
: 簡單講就是台電沒有設計核電廠的經驗，
: 卻好高鶩遠設計出全世界獨一無二的特規核電廠，
: 一邊設計一邊採購一邊施工造成工序紊亂，
: 再加上發包失利、外包商水平不足等因素，
: 導致核一二三試運轉1年多就上路，
: 核四卻試運轉7年還有一大堆問題未解決。
: 我個人相信大部分台電工程師還是認真負責的，
: 但核四就是業障太重，
: 重到許永輝和其他工程師再認真，也難力挽狂瀾。
: 當然你可以追問一開始設計成那樣，設計者有沒有瀆職？
: 規格不對卻驗收過關，驗收者有沒有瀆職？
: 沒有技師認證就進行下一階段施工，工人有沒有瀆職？
: 這問題就好比生病給醫生開刀最後死掉了，醫生有沒有過失？
: 答案是不一定，
你還在亂接!
當林宗堯寫核四論時，許處長進駐了沒!
還是林宗堯寫核四論時，他陳述的菜鳥工程師就是當年的許處長!
請你先搞清楚!
不要一天到晚用明朝的劍斬清朝的官丫!
https://imgur.com/rJI08tA
你先搞清楚再來丫!
: 病人死亡可能是因為醫生沒有做到某項該做的醫療常規，
: 可能是開刀器械消毒有問題導致感染，
: 可能是麻醉有疏失，
: 也可能單純是疾病因素導致等等。
: 可能的因素太多了。
: 總而言之，
: 有沒有過失是涉及專業的問題，需要檢調和相關專業人士去判斷，
: 不然難道只要花錢看病沒好就要把相關醫護人員都抓去關嗎？
: 那目前檢調到底有沒有在查？還是已經查完了？
: 我不知道，畢竟偵查不公開，
: 不過我贊成有疑點的應該要查，
: 有管道、有能力的也可以去監督檢調有沒有做該做的事。
: 這時候雲端擁核仔又出來說「要投同意重啟，才能好好查弊」。
: 這就是雲端擁核仔第二鬧的地方，
: 核四蓋好棒馬上可以用的謊言被戳破以後，
: 硬要講成重啟才能查弊來騙票。
: 查弊和重啟沒有任何關係。
: 要查有沒有貪汙瀆職，
: 該做的是請檢調介入查驗過去文件、簽名等記錄，或到現場勘察，
: 請問哪一項是核四封存時不能做的？
: 甚至在偵查過程，核四作為「犯罪現場」，很可能得暫停一切施工，
: 才能保存證據，以便檢查某些地方是否被亂蓋，一切驗收和測試報告是否屬實等等。
: 普悠瑪號ＸＸＸ出軌事故後，
: 如果有人發起「普悠瑪號ＸＸＸ重新上路」公投，
: 理由是不修普悠瑪號ＸＸＸ號就無法知道那台列車有沒有偷工減料，
: 你覺得有道理嗎？
: 公投主文是「是否讓核四商轉」，
: 如果過了，結果就只是台電必須規劃和執行重啟，
: 台電工程師必須重新付出大量心血，試圖幫這個延畢再延畢的學生畢業，
: 而且過程中萬一立法院把預算掐住，前面的心血仍會付諸流水。
: （是的，即使公投過了，立法院仍是不可忽略的關卡）
: 也難怪許永輝會說，不想再把弟兄帶入那個泥沼。
這句話最莫明奇妙?
今天許永輝(如果到時是許永輝去執行)，就時把當初所編的試運轉程序書再驗證過一遍!
為什麼?
本魯直接剖析給各位看!
當初台電為什麼要做安檢，因為要針對試運轉進行再驗證!
這其中最重要的就是台電的工程針對試運轉程序熟不熟悉!
也就是程序書內容有沒有被驗認成功!
但重點來了，為什麼要送到原能會!
因為你的SOP要給原能會進行認可丫!
而且當初的聯合小組成員和強化安全小組成員，都在針對同一套程序進行驗證再修正!
結果現在是鬼打牆嗎!
WTF!
全部重新做?
那之前試運轉再驗證做真的做假的!
: 只有不懂或有意鬧事的人才會說是問題。
: 許在安檢報告簽名，只是表達「已確實完成安檢要求的檢驗程序」，
: 完成安檢程序就只是完成安檢程序，並不證明核四是否足夠安全。
: 安檢只是一個經濟部辦的模擬考，
: 通過模擬考有一定的意義，
: 但模擬考本來就不證明核四可以畢業。
: 這就好像之前說「小明國中二年級的數學期末考及格」，
: 現在說「小明不具有國中應有的數學程度」，
: 請問兩句話有矛盾嗎？
你會這樣子回答，很多是用自己的認知才驗證核四的報告!
而忘了設備進行驗證檢視時，要注意的環節和實際狀況!
比如台積電要針對3奈米進行蝕刻，會有很多現場環境設備的流程要先排定，再來進行
細部調校和驗證!
也就是你走到良率驗證時，就是你的流程都幾乎確立了，可能差別就是在控制時間或是
相關的環境參數!
問題是台積電會等到流程書出來再驗收相關設備嗎?
當然不是，供應商的設備工程師一要全程陪同到開始量產，才會進行簽核!
你還在用文組的邏輯來應對實際設備運行應走的路徑和流程!
今天G.E的設備到廠，難道就只塊一份使用書給台電工程師說你們自己玩嗎?
當然不是，你在系統整合本身就要先試寫過很多流程來確認系統正確運行!
然後再藉由實際的冷機運作，來確認模擬的結果是不是合理的驗證!
一定是試運轉先驗證過，才有後續的安檢流程!
各位可以去看那份台電的說明!
一定有人說為什麼要信台電!
我的答案是，我不一定信台電，但是我相信這個驗證的方式!
因為還請外部的人參與稽核，還有原廠的人、還有法國美國的核安專家!
這些人是背負著全台灣人的人命在進行試運轉再驗證的!
: 要講有沒有壓力，
: 比較可能是台電上級要求員工不要到外面宣揚核四有瑕疵。
: 但核四的工程缺陷涉及企業機密，
: 正常的企業都不會允許員工抖出內部機密，
: 正常的員工也不會隨便亂說，
: 所以也很難說台電及其員工有錯。
: 如果核四不安全，卻通過了原能會審核，即將商轉，
: 那就會涉及巨大的公共利益問題，
這些都是你的猜想!
基本上核四的第二階段就是躺在原能會的審核!
注意原能會的說法喔!
https://imgur.com/mpnJljq
現在就是卡在封存!
很多原本要審核的部份，就是躺在那裡!
你這樣子的講法結果最大的反證就是王伯輝和許永輝，剛好一正一反!
信誰?
: 這種情況下知情的員工會有一定的道德責任讓社會大眾知道。
: 但當時的情況是核四沒有打算上路就要封存了，
: 這樣就不太能說知情的員工有義務抖出秘密。
: 這次的公投就不一樣了，
: 核四的實際狀態如何，
: 關係到值不值得投資大量公共資源和時間去期待它未來安全商轉，
: 涉及到巨大的公共利益，
: 這時候知情的員工就會比較有義務讓社會大眾知道真相。
: 當然即使說了這麼多，大概還是會有人堅持官方資訊都不可信。
: 即使現在台電、經濟部、原能會、監察院、地質專家都一致說核四不適合重啟了，
: 還是會有人認為那些都塔綠班造假。
: 那也只能說，選擇相信陰謀論是憲法保障的信仰自由。XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638266377.A.3BD.html
推
11/30 18:01,
2年前
, 1F
11/30 18:01, 1F
推
11/30 18:01,
2年前
, 2F
11/30 18:01, 2F
推
11/30 18:02,
2年前
, 3F
11/30 18:02, 3F
→
11/30 18:04,
2年前
, 4F
11/30 18:04, 4F
→
11/30 18:05,
2年前
, 5F
11/30 18:05, 5F
推
11/30 18:12,
2年前
, 6F
11/30 18:12, 6F
推
11/30 18:20,
2年前
, 7F
11/30 18:20, 7F
推
11/30 18:26,
2年前
, 8F
11/30 18:26, 8F
推
11/30 18:51,
2年前
, 9F
11/30 18:51, 9F
→
11/30 19:01,
2年前
, 10F
11/30 19:01, 10F
→
11/30 19:02,
2年前
, 11F
11/30 19:02, 11F
→
11/30 19:02,
2年前
, 12F
11/30 19:02, 12F
→
11/30 19:02,
2年前
, 13F
11/30 19:02, 13F
台電自己有解釋，你要會台電的說法對上許永輝嗎?
算了!
貼給你好了1
https://0rz.tw/fE3Ao
直接去看結論就好了!
發現了不處理嗎?
還是說許永輝講的是那一個部份?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/30/2021 19:12:35
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/30/2021 19:22:55
→
12/01 09:41,
2年前
, 14F
12/01 09:41, 14F
→
12/01 09:41,
2年前
, 15F
12/01 09:41, 15F
討論串 (同標題文章)
