Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

看板Gossiping作者 (大日本帝國．山本56)時間2年前 (2021/11/22 15:44), 編輯推噓5(7推 2噓 46→)
留言55則, 15人參與, 2年前最新討論串86/100 (看更多)
※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件 : 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案 : 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重 : 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用 : 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率 : 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法 : 該怎麼反駁呢? 好像大家都在討論死刑能不能遏止犯罪 但是這根本就不是死刑的目的 假設今天你的家人被姦殺了 你也沒有權利去復仇 因為復仇是檢察官和法官要幫你做的 簡單來說 我們和政府簽了一個契約 為了社會的穩定和一致的標準 我們把復仇的權利交給政府 而政府會在我們出事的時候幫我們執行復仇殺戮 所以死刑是我們把復仇權利交給政府後 政府應該幫我們做的 -- 阿廢死後就產生了一個問題 政府單方面說不要幫我們復仇了 可是復仇的權利還是交付在政府手裡 於是不平衡就產生了 這也就是為什麼廢死會讓被害人那麼絕望的原因 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-AS72. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.31.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637567090.A.3A6.html
→
11/22 15:46, 2年前 , 1F
法律不是用來復仇的 前提就錯了
11/22 15:46, 1F
→
11/22 15:46, 2年前 , 2F
應該修法殺人無罪 互殺 適者生存
11/22 15:46, 2F
推
11/22 15:46, 2年前 , 3F
殺人償命天經地義 不要跟我扯教化
11/22 15:46, 3F
噓
11/22 15:47, 2年前 , 4F
被害人的正義請去打民事訴訟
11/22 15:47, 4F
→
11/22 15:48, 2年前 , 5F
刑法不是為了幫你復仇用的
11/22 15:48, 5F
→
11/22 15:48, 2年前 , 6F
刑法罰金也是繳給國庫啊
11/22 15:48, 6F
→
11/22 15:48, 2年前 , 7F
復仇是法律的功能之一阿 黑人問號
11/22 15:48, 7F
→
11/22 15:49, 2年前 , 8F
是不是忘記法律的起源是哪來的?
11/22 15:49, 8F
→
11/22 15:51, 2年前 , 9F
遠古之前 可是殺人者死好嗎 zzz
11/22 15:51, 9F
→
11/22 15:53, 2年前 , 10F
法律不只有刑法。
11/22 15:53, 10F
→
11/22 15:56, 2年前 , 11F
你的復仇論的基礎在哪裡？
11/22 15:56, 11F
推
11/22 15:56, 2年前 , 12F
最初的法律就是為了避免大家復仇來復仇去
11/22 15:56, 12F
→
11/22 15:57, 2年前 , 13F
人類早在還在部落時代就有的共識
11/22 15:57, 13F
→
11/22 15:58, 2年前 , 14F
因為你一開始就搞錯了，政府判死刑並不
11/22 15:58, 14F
→
11/22 15:58, 2年前 , 15F
是"幫你復仇"，是維持社會秩序
11/22 15:58, 15F
推
11/22 16:05, 2年前 , 16F
死刑可以讓再犯率降到0 怎麼不敢說？
11/22 16:05, 16F
→
11/22 16:07, 2年前 , 17F
關到死再犯率也是0阿 哪有差
11/22 16:07, 17F
噓
11/22 16:13, 2年前 , 18F
李宗瑞會關到死嗎？
11/22 16:13, 18F
→
11/22 16:19, 2年前 , 19F
法律的功能不是復仇
11/22 16:19, 19F
推
11/22 16:20, 2年前 , 20F
即刻死刑 一定有用
11/22 16:20, 20F
→
11/22 16:47, 2年前 , 21F
要廢死刑也可以啊，修改法律訂定讓被害者
11/22 16:47, 21F
→
11/22 16:47, 2年前 , 22F
依照犯人罪刑可以去桶幾刀啊，這樣要廢四
11/22 16:47, 22F
→
11/22 16:47, 2年前 , 23F
我想也沒人會反對，念法律的都他媽的腦殘
11/22 16:47, 23F
→
11/22 16:47, 2年前 , 24F
，不想辦法立法解決問題，只想有官司可以
11/22 16:47, 24F
→
11/22 16:48, 2年前 , 25F
打能賺錢
11/22 16:48, 25F
推
11/22 16:52, 2年前 , 26F
去看看這部威利·賓漢的消失的電影概念，想
11/22 16:52, 26F
→
11/22 16:52, 2年前 , 27F
要廢死起碼要做到被害人可以選擇截肢犯人
11/22 16:52, 27F
→
11/22 16:53, 2年前 , 28F
11/22 16:53, 28F
→
11/22 16:53, 2年前 , 29F
這法條一出犯罪率肯定大幅降低
11/22 16:53, 29F
推
11/22 16:53, 2年前 , 30F
即刻死刑這點久了就會發生冤案 歷史就是
11/22 16:53, 30F
→
11/22 16:54, 2年前 , 31F
這樣不斷循環。
11/22 16:54, 31F
→
11/22 16:54, 2年前 , 32F
憑什麼被害人就要忍受犯人所帶來的痛苦
11/22 16:54, 32F
→
11/22 16:56, 2年前 , 33F
會覺得法律一定要幫人復仇的可以看一下
11/22 16:56, 33F
→
11/22 16:56, 2年前 , 34F
刑法的沿革，一開始是應報理論後來才慢
11/22 16:56, 34F
→
11/22 16:56, 2年前 , 35F
而且犯人要定期到各大小學中學大學露面，
11/22 16:56, 35F
→
11/22 16:56, 2年前 , 36F
慢轉為預防理論，而且預防理論也是建立
11/22 16:56, 36F
→
11/22 16:56, 2年前 , 37F
給人看看犯罪的下場，這樣保證犯罪率能被
11/22 16:56, 37F
→
11/22 16:56, 2年前 , 38F
在大量人權論述推理下才形成的，要支持
11/22 16:56, 38F
→
11/22 16:56, 2年前 , 39F
解決
11/22 16:56, 39F
→
11/22 16:57, 2年前 , 40F
哪個我覺得是個人自由但至少請先做過功
11/22 16:57, 40F
→
11/22 16:57, 2年前 , 41F
課理解一下為何當年應報理論會式微。
11/22 16:57, 41F
→
11/22 16:58, 2年前 , 42F
而且犯人的器官剛好可以拿去救其他人，解
11/22 16:58, 42F
→
11/22 16:58, 2年前 , 43F
決缺器官的問題
11/22 16:58, 43F
→
11/22 17:00, 2年前 , 44F
以前中國啦羅馬啦都有人犯遊街示眾跟把
11/22 17:00, 44F
→
11/22 17:00, 2年前 , 45F
屍體掛在廣場或城門的法律，後來犯罪率
11/22 17:00, 45F
→
11/22 17:00, 2年前 , 46F
還是差不多，真正跟犯罪率掛鉤的其實還
11/22 17:00, 46F
→
11/22 17:00, 2年前 , 47F
是社會制度跟經濟制度的平衡問題，而且
11/22 17:00, 47F
→
11/22 17:01, 2年前 , 48F
這跟良率一樣你只能盡可能降低良率但絕
11/22 17:01, 48F
→
11/22 17:01, 2年前 , 49F
對無法避免。看看北歐就知道了。
11/22 17:01, 49F
推
11/22 17:04, 2年前 , 50F
以前是多久以前，在那年代，說不定沒有遊
11/22 17:04, 50F
→
11/22 17:04, 2年前 , 51F
街掛屍體，可能犯罪率更高，這種沒用的論
11/22 17:04, 51F
→
11/22 17:04, 2年前 , 52F
調看看就好
11/22 17:04, 52F
→
11/22 17:06, 2年前 , 53F
一堆論調只說犯罪率沒降低，但事實上這樣
11/22 17:06, 53F
→
11/22 17:06, 2年前 , 54F
嗎，說不定沒有了以後犯罪率是上升的，而
11/22 17:06, 54F
→
11/22 17:06, 2年前 , 55F
是因為有掛屍體才讓犯罪率持平
11/22 17:06, 55F
‣ 更多 Yamamoto5566 的文章
文章代碼(AID): #1XcqfoEc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 86 之 100 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共100篇)
‣ 更多 Yamamoto5566 的文章
文章代碼(AID): #1XcqfoEc (Gossiping)