Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！

看板Gossiping作者 (摳機主教)時間4年前 (2021/11/06 16:48), 4年前編輯推噓54(60推 6噓 79→)
留言145則, 76人參與, 4年前最新討論串8/28 (看更多)
輕軌喔 在台灣尤其在高雄確實是垃圾沒錯啦 你說淡海輕軌是不是垃圾 至少他在較為偏遠的郊區，人少車少 且就算郊區，大部分路段還都是高架化 比起高雄是好太多 為什麼高雄輕軌是垃圾？ 先來比較淡海輕軌跟高雄輕軌運量 2019 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 高雄 15413 8902 8824 7611 8244 9643 8502 7168 8332 7933 9850 淡海 12707 9733 9468 7262 7977 8762 8566 8858 10059 9524 10276 2020 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 高雄 10395 5508 2879 2281 3097 5656 8076 8497 5793 8055 6908 8524 淡海 9631 8272 7502 6483 7532 9329 8826 9026 9031 10305 15182 13174 2021 1月 2月 3月 4月 5月 6月 高雄 12870 21198 8514 9477 4291 990 淡海 12199 14503 13758 14045 7361 2973 2020年11月15日 淡海輕軌V26-V28通車(11/15-12/14新通車3站刷卡免費) 2021年01月12日 高雄輕軌C15-C17、C32-C37通車(1/12-2/28全線23站免費) 然後再來看看兩地輕軌經過的人口數 淡海輕軌經過淡水區，人口數18萬 高雄輕軌行經苓雅前鎮鹽埕鼓山，我就不計算前金新興好了 此4區人口共51萬 堂堂高雄市中心精華地帶51萬人口數的輕軌運量竟然慘輸給郊區淡水人口數僅18萬人口 這樣的人口比例再對比運量 你說高雄輕軌不是垃圾那是什麼？就沒什麼人要塔的東西還不是垃圾嗎？ 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？ 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？ 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸 市中心人最多的地方反而蓋這種沒用的垃圾輕軌 結果就是變成這副德性，運量慘不忍睹的大型路障 輕軌不論是載客量，速度，通勤性，安全性，絕對路權，轉乘便利性， 班次間距，全部都輸給立體化重軌捷運 且立體化重軌還不會影響到路面行車 還同時會照顧到大眾運輸使用者及一般汽機車使用者，兩者不會互相影響到 這叫雙贏 而垃圾輕軌不只會影響路面交通，且因為行駛在路面，通勤便利性根本慘輸給立體化重軌 也導致沒什麼人想使用，這叫雙輸 而且說到轉乘便利性我就火大 看看輕軌凱旋公園站要轉乘橘線捷運 https://i.imgur.com/byQJReg.jpg
不論是要轉文化中心站或轉五塊厝站，都要各走500多公尺的路 這也就算了，若都是地下化捷運，至少還能做地下連通道遮風避雨 結果蓋這垃圾輕軌，沒有地下連通道可以走，必須要走平面走馬路 然後沿路騎樓還都停滿機車 https://i.imgur.com/l009PmO.jpg
年輕人都不一定會想走了 你要輪椅族，老人這些行動不便的人如何轉乘？簡直就像是在挑戰500公尺障礙賽 這會提高搭乘意願才有鬼 然後現在輕軌要進大順路了，大順路是高雄人通勤上下班車流量很大的路，平常就夠塞了 且大順路會經過全高雄車流量最大的八大路口 中華路口,博愛路口,自由路口,民族路口,建工路口,建國路口,中正路口,九如路口 看看到時會有多歡樂 我保證到時一定都會上演撞車戲碼，然後就又塞在路口，交通更加癱瘓 再來不要在那邊講什麼歐洲國外都有輕軌 這裡是台灣，是高雄 歐洲有像高雄這樣汽機車滿街嗎？有像路邊違停都不取締嗎？ 有任何配套措施嗎？ 法國有的路段蓋好輕軌後，是直接整條路都禁止汽機車通行 你大順路蓋好後敢這樣做嗎？ 英國倫敦汽機車進城要課交通擁擠稅，你高雄敢課嗎？ 日本要買車之前要提出車位證明，你高雄有嗎？ 想學歐洲在市區蓋輕軌，潮嘛，結果只是把列車跟軌道搬過來 歐洲先進國家的大眾運輸配套措施沒有一起搬來是有什麼屁用？ 且國情本來就不同，硬要塞這種不適用的垃圾輕軌來 就跟覺青一樣整天幻想，理想主義，完全沒在看實際面，不切實際 輕軌就只是華而不實，中看不中用的垃圾 啊也不要在那邊說財政困難，沒有錢蓋立體化重軌 高雄即將要蓋的黃線重軌，一開始是規劃輕軌的 怎麼這時又有錢變立體化重軌了？不是很愛輕軌？護航仔幹嘛不去抗議黃線改回輕軌呢？ 然後林園線更扯，走的沿海路沿路都是工廠，沒有什麼住宅商圈 這時又突然有錢蓋地下化重軌了？ 黃線地下化我是很樂見，至於林園地下化就算了吧，把林園線這筆錢拿來蓋市區地下化 都還比較有效益 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.168.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636188531.A.C52.html
→
11/06 16:50, 4年前 , 1F
你要不要轉PO到高雄阪
11/06 16:50, 1F
→
11/06 16:50, 4年前 , 2F
高雄最垃圾就是影響交通
11/06 16:50, 2F
→
11/06 16:50, 4年前 , 3F
這標題真的好威
11/06 16:50, 3F
→
11/06 16:51, 4年前 , 4F
凱旋光華段，被這廢物搞到不順暢
11/06 16:51, 4F
推
11/06 16:51, 4年前 , 5F
垃圾無誤
11/06 16:51, 5F
→
11/06 16:51, 4年前 , 6F
智障還會說以前有鐵路～操他媽那地下化幹
11/06 16:51, 6F
→
11/06 16:51, 4年前 , 7F
嘛
11/06 16:51, 7F
→
11/06 16:52, 4年前 , 8F
高雄又輸了
11/06 16:52, 8F
推
11/06 16:52, 4年前 , 9F
看來很多人搭阿 怎會被說是垃圾？
11/06 16:52, 9F
→
11/06 16:52, 4年前 , 10F
高雄花N年把L字型台鐵趕到地下 現在崩出
11/06 16:52, 10F
→
11/06 16:53, 4年前 , 11F
環狀輕軌走在路上與民爭道 棒棒
11/06 16:53, 11F
推
11/06 16:53, 4年前 , 12F
說真話有人會不高興
11/06 16:53, 12F
→
11/06 16:54, 4年前 , 13F
講難聽一點　這個城市已經沒有用了
11/06 16:54, 13F
噓
11/06 16:54, 4年前 , 14F
高雄真的不是普通圾垃
11/06 16:54, 14F
→
11/06 16:54, 4年前 , 15F
幹嘛花錢在這個債台高築的城市
11/06 16:54, 15F
推
11/06 16:54, 4年前 , 16F
勿傷皇城之內和氣
11/06 16:54, 16F
推
11/06 16:56, 4年前 , 17F
淡水的沒搭過但常經過 感覺還不錯
11/06 16:56, 17F
→
11/06 16:57, 4年前 , 18F
從車子裡往外看 有時覺得蠻像沖繩單軌的感
11/06 16:57, 18F
→
11/06 16:57, 4年前 , 19F
覺
11/06 16:57, 19F
推
11/06 16:59, 4年前 , 20F
非高雄人 多謝講解
11/06 16:59, 20F
→
11/06 16:59, 4年前 , 21F
淡海輕軌當初投資客好開心啊 但房價還是沒
11/06 16:59, 21F
→
11/06 16:59, 4年前 , 22F
起來多少吧 但真的方便
11/06 16:59, 22F
→
11/06 17:00, 4年前 , 23F
路上車不多 輕軌是好東西
11/06 17:00, 23F
→
11/06 17:02, 4年前 , 24F
轉乘問題跟是不是輕軌沒關係啊
11/06 17:02, 24F
推
11/06 17:02, 4年前 , 25F
大順路真的是悲劇 本來就很塞了 變
11/06 17:02, 25F
→
11/06 17:03, 4年前 , 26F
你在台北捷運車站間還不是要走平面道路
11/06 17:03, 26F
→
11/06 17:05, 4年前 , 27F
重軌轉乘起碼要經過一次立體跨越鐵軌 輕
11/06 17:05, 27F
→
11/06 17:05, 4年前 , 28F
軌是直接在同個平面上轉乘 怎麼會有輕軌
11/06 17:05, 28F
→
11/06 17:05, 4年前 , 29F
轉乘比較不方便的想法
11/06 17:05, 29F
→
11/06 17:05, 4年前 , 30F
智商選民選的啊，怪人喔
11/06 17:05, 30F
推
11/06 17:07, 4年前 , 31F
淡水市區的不太會搭輕軌 會用的就淡海新市
11/06 17:07, 31F
→
11/06 17:07, 4年前 , 32F
鎮 淡海新市鎮人口才4萬多
11/06 17:07, 32F
推
11/06 17:07, 4年前 , 33F
北捷轉乘點很多不需要走到馬路上吧?
11/06 17:07, 33F
→
11/06 17:08, 4年前 , 34F
頂多是要走很多樓層(詐胡線轉運)
11/06 17:08, 34F
→
11/06 17:08, 4年前 , 35F
但是也不必淋雨吹風，還有手扶梯
11/06 17:08, 35F
推
11/06 17:08, 4年前 , 36F
幹他老母一天不到三百人叫很多？
11/06 17:08, 36F
→
11/06 17:19, 4年前 , 37F
台灣只有短視近利的政客
11/06 17:19, 37F
→
11/06 17:22, 4年前 , 38F
使用習慣要轉過來需要時間
11/06 17:22, 38F
→
11/06 17:22, 4年前 , 39F
確實是拉基
11/06 17:22, 39F
還有 67 則推文
推
11/06 23:25, 4年前 , 107F
輕軌就是要經過大順路才有效益
11/06 23:25, 107F
推
11/06 23:27, 4年前 , 108F
大順還在蓋就覺得有夠笑話
11/06 23:27, 108F
→
11/06 23:35, 4年前 , 109F
先去了解是先蓋輕軌捨捷運，還是沒錢蓋
11/06 23:35, 109F
→
11/06 23:35, 4年前 , 110F
捷運才來省錢蓋輕軌...
11/06 23:35, 110F
推
11/06 23:55, 4年前 , 111F
人口密度真的差太多了
11/06 23:55, 111F
推
11/07 00:00, 4年前 , 112F
林園那段用高運量延伸真的智障到爆
11/07 00:00, 112F
推
11/07 00:33, 4年前 , 113F
很暖的垃圾XDDDDDDDD
11/07 00:33, 113F
噓
11/07 00:45, 4年前 , 114F
高雄人的選擇啦，活該啦，暖男
11/07 00:45, 114F
推
11/07 00:51, 4年前 , 115F
這個整理真好
11/07 00:51, 115F
推
11/07 02:28, 4年前 , 116F
林園那段有機會讓工業區人口搭乘，也沒什
11/07 02:28, 116F
→
11/07 02:28, 4年前 , 117F
麼替代方案，我覺得還能接受，岡山延伸路
11/07 02:28, 117F
→
11/07 02:29, 4年前 , 118F
竹就真的浪費錢，輕軌不如當初的臨港線增
11/07 02:29, 118F
→
11/07 02:29, 4年前 , 119F
設站用區間車跑，反正一樣是鐵路撕裂市區
11/07 02:29, 119F
推
11/07 02:56, 4年前 , 120F
推
11/07 02:56, 120F
推
11/07 04:46, 4年前 , 121F
高雄輕軌才不是垃圾 給我收回！
11/07 04:46, 121F
→
11/07 04:47, 4年前 , 122F
垃圾的是高雄
11/07 04:47, 122F
推
11/07 04:57, 4年前 , 123F
高雄就用了10年完美示範dpp穩定執政會
11/07 04:57, 123F
→
11/07 04:57, 4年前 , 124F
變怎麼樣 但是台灣人就是學不乖
11/07 04:57, 124F
推
11/07 07:34, 4年前 , 125F
想在高雄額頭上寫個慘字...
11/07 07:34, 125F
→
11/07 07:36, 4年前 , 126F
我以為淡海已經夠垃圾了, 原來還不夠
11/07 07:36, 126F
推
11/07 08:12, 4年前 , 127F
說的好，垃圾民進黨的傑作
11/07 08:12, 127F
推
11/07 08:19, 4年前 , 128F
誰知當初規劃怎送審的
11/07 08:19, 128F
推
11/07 08:45, 4年前 , 129F
這種都市規劃 我都要以為是國民黨長期
11/07 08:45, 129F
→
11/07 08:45, 4年前 , 130F
執政的關係了 結果是長期綠都？？ 說好
11/07 08:45, 130F
→
11/07 08:45, 4年前 , 131F
的愛台灣呢？
11/07 08:45, 131F
推
11/07 09:21, 4年前 , 132F
高譚市真的好慘，不知道邁家怎麼想
11/07 09:21, 132F
推
11/07 10:10, 4年前 , 133F
高雄板是不能討論優劣的...只能暖...
11/07 10:10, 133F
→
11/07 10:12, 4年前 , 134F
暖
11/07 10:12, 134F
推
11/07 10:31, 4年前 , 135F
其實當初台中BRT想法不錯 就是配套不好
11/07 10:31, 135F
推
11/07 13:36, 4年前 , 136F
推
11/07 13:36, 136F
推
11/07 16:56, 4年前 , 137F
最白癡的是花錢地下化，又蓋回去
11/07 16:56, 137F
推
11/07 17:37, 4年前 , 138F
大順路除非有種徵地拓寬，不然原路寬蓋下去
11/07 17:37, 138F
→
11/07 17:37, 4年前 , 139F
絕對是災難
11/07 17:37, 139F
噓
11/07 20:58, 4年前 , 140F
新警察？！高雄最早捷運是紅橘藍棕好
11/07 20:58, 140F
→
11/07 20:58, 4年前 , 141F
不？是後來被毛治國擋很久 才只好改
11/07 20:58, 141F
→
11/07 20:58, 4年前 , 142F
輕軌 如果照當初硬蓋重軌 是不是又有
11/07 20:58, 142F
→
11/07 20:58, 4年前 , 143F
人要嫌浪費錢 到底是容量蓋太小 還是
11/07 20:58, 143F
→
11/07 20:58, 4年前 , 144F
鄉下城市不能改太大 要不要你各位統
11/07 20:58, 144F
→
11/07 20:58, 4年前 , 145F
一一下說法
11/07 20:58, 145F
既然你也提到紅橘藍棕線 那先看看這個影片 https://youtu.be/OUbADxFRfdY
我也一直以為當年是毛治國亂擋，阻礙高雄建設 結果發現並不是這樣 因為當年國外學者評估過，高雄未來人口數只適合做中運量捷運 結果當年負責決策的官員不信，通通都在膨風說高雄人口會超越台北 一定都要蓋高運量，無視學者的評估 毛發現你如果紅橘藍棕全都要蓋高運量，預算會爆炸 且高雄人口評估未來絕對不足以撐起高運量 所以才退掉藍棕線，改第一階段紅橘線，第二階段視營運狀況再決定是否蓋藍棕 所以由於紅橘線都是高運量 導致維護及營運成本也跟著拉高 但人口數的確被預估的非常準，高雄人口撐不起高運量，造成的結果就是紅橘線蓋好後 高捷運量慘不忍睹，連年虧損，加上一開始不先好好正視中運量規劃，先建好4線生成路 網 反而是先花大錢蓋高運量的兩條線，無法形成路網，造成惡性循環，沒有路網，更不會有 人想搭 然後更令人堵爛的就是這裡 因為前面官員決策錯誤，運量非常差，所以後續沒有那個臉再要求蓋第二階段藍棕線 所以又做了一個災難性的錯誤決策 ==蓋輕軌== 然後說因為被退回藍棕線，沒有預算，不得已才蓋輕軌 當年我也信了，結果呢？ 突然又有1千多億可以蓋黃線地下化了，現在更扯 又生的出500億可以蓋林園地下化了？有錢不先蓋好藍棕線，反而蓋林園線這種盲腸線？ 結果是什麼？浪費掉原本藍線要走的大順博愛路口的地下轉乘預留空間 也浪費掉橘線五塊厝站跟藍線轉乘要用的預留空間 而因為藍線要走福德路，所以藍線為了要跟橘線轉乘，才把橘線五塊厝站設在福德路那邊 造成現在輕軌凱旋公園站卡在文化中心站與五塊厝站正中間，離兩站都各有500公尺超長 距離的尷尬局面 這也是災難性的錯誤決策比貪污更可怕的完全體現 ※ 編輯: colset (114.47.168.228 臺灣), 11/07/2021 22:24:39
‣ 更多 colset 的文章
文章代碼(AID): #1XXa5pnI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 colset 的文章
文章代碼(AID): #1XXa5pnI (Gossiping)