Re: [新聞]謝依涵殺熟客 更二審判媽媽嘴3老闆連帶賠兩子631萬元

看板Gossiping作者 (adventure01)時間2年前 (2021/10/27 19:34), 2年前編輯推噓33(36推 3噓 64→)
留言103則, 41人參與, 2年前最新討論串2/8 (看更多)
這真的是我看過最讓人噁心的判決， 比之前那個空手奪棒的軍人還要誇張， 照這個邏輯， 我在公司上班的時候， 用facebook詐騙郭台銘， 騙走五百億， 公司要連帶賠償這五百億？ 這個法條是這樣擴大解釋的嗎？ 我甚至不能用有腦無腦來形容， 只感覺到單純的惡意， 赤裸裸的惡意， 讓我坐在捷運上就有想吐的感覺... 深深覺得台灣的司法已經爛到， 腐臭味都飄到路上了。 ※ 引述《Movice (Jake Peavy)》之銘言 : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : 聯合新聞網 : 2.記者署名: : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 2021-10-27 18:20 聯合報 / 記者王宏舜／台北即時報導 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 謝依涵殺熟客 更二審判媽媽嘴3老闆連帶賠兩子631萬元 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版 規 : 八里「媽媽嘴」咖啡店雙屍案，被害人張翠萍的母親李寶彩提告求償，最高法院判僱用謝 : 依涵的咖啡店老闆呂炳宏、陳唐龍和彭元忠3人與謝依涵連帶賠償張母368萬多元確定。死 : 者陳進福的兒子陳曄、陳晞也向4人和媽媽嘴企業公司索賠，要求他們應連帶給付兩人各 : 515萬9410元，案件屢經廢棄、發回，高院更二審今改判呂等3人與謝女連帶賠償兩子各 : 315萬9410元。 : 民法規定「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠 : 償責任」，這起凶殺案牽扯出商家需不需要為員工的個別行為負連帶責任的問題。士林地 : 院原判謝依涵應賠陳曄、陳晞各315萬9410元，高院上訴審判「媽媽嘴」公司也須連帶賠 : 償，但最高法院撤銷、發回；高院更一審駁回上訴，也就是只有謝依涵單獨賠償。不過前 : 年12月最高法院再度廢棄、發回更審。 : 2013年2月26日、3月2日，八里紅樹林接連出現男、女浮屍，警方確認死者是79歲的陳進 : 福與任教實踐大學的57歲妻子張翠萍。因「媽媽嘴」女店長謝依涵曾變裝盜領死者存款， : 檢警懷疑她涉案，深入追查。 : 謝女26天內4度更改供詞，她先拖老闆呂炳宏、咖啡店股東歐石城和友人鍾典峰下水，掰 : 貪財共謀，後改口陳進福以600萬和1棟房委託她殺妻，接著再稱和陳有「不倫關係」，陳 : 邀她殺妻，最後說她「想結婚」，才以「計中計」殺害陳進福夫妻以脫離掌控。刑事部分 : ，謝依涵經最高法院確定為無期徒刑。 : 高院民事庭更二審時，呂炳宏等人的律師主張和謝依涵成立僱傭關係的只有「媽媽嘴企業 : 公司」，陳曄、陳晞追加起訴時已罹2年請求時效，並不合法。律師團指謝女承認是臨時 : 起意，陳進福死亡時間應是打卡下班後。 : 陳曄、陳晞的律師則認為，本案與李寶彩求償是基於相同的刑案事實，若沒判賠，將有裁 : 判歧異的問題；謝依涵犯案時，咖啡店仍在營業，呂等3人也自認能指揮、監督謝女，他 : 們應是民法188條所規範的「僱用人」。 : 高院更二審認為謝依涵殺人行為無從割裂，她從下藥之際就著手殺人計畫，認定是利用職 : 務上之機會，故意不法殺害陳進福。呂炳宏、陳唐龍和彭元忠共同出資經營咖啡店，並僱 : 用謝女擔任店長，與她有選任、指揮及監督關係，具有實質「僱傭關係」，是民法所規定 : 的「僱用人」。 : 更二審認為呂炳宏等3人未善盡監督及管理的注意義務，讓謝依涵有機會殺害陳進福，3人 : 又無法證明有盡注意義務，依法應與謝女負連帶賠償責任。 : 經計算喪葬費、精神慰撫金後，更二審判4人應賠償陳進福的兩個兒子各315萬9410元。本 : 案得上訴。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://udn.com/news/story/7321/5847706 : 6.備註: : ※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 有夠雖小 ---- Sent from BePTT on my HUAWEI ELE-L29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.193.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635334448.A.833.html
推
10/27 19:34,
司改有成，別懷疑自己的選擇
10/27 19:34
噓
10/27 19:35,
你覺得銀行員盜領你的存款銀行要不要負
10/27 19:35
→
10/27 19:35,
責？
10/27 19:35
銀行的職業是處理金融，開咖啡廳的職業是殺人？什麼爛邏輯
→
10/27 19:35,
如果你的工作就是用facebook詐騙別人的話
10/27 19:35
※ 編輯: elvis30901 (39.11.193.56 臺灣), 10/27/2021 19:36:34 : 經計算喪葬費、精神慰撫金後，更二審判4人應賠償陳進福的兩個兒子各315萬9410元。本 : 案得上訴。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://udn.com/news/story/7321/5847706 : 6.備註: : ※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 有夠雖小 ---- Sent from BePTT on my HUAWEI ELE-L29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.193.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635334448.A.833.html
推
10/27 19:34, 2年前 , 1F
司改有成，別懷疑自己的選擇
10/27 19:34, 1F
噓
10/27 19:35, 2年前 , 2F
你覺得銀行員盜領你的存款銀行要不要負
10/27 19:35, 2F
→
10/27 19:35, 2年前 , 3F
責？
10/27 19:35, 3F
銀行的職業是處理金融，開咖啡廳的職業是殺人？什麼爛邏輯
→
10/27 19:35, 2年前 , 4F
如果你的工作就是用facebook詐騙別人的話
10/27 19:35, 4F
※ 編輯: elvis30901 (39.11.193.56 臺灣), 10/27/2021 19:36:34
噓
10/27 19:37, 2年前 , 5F
你的工作是用FB嗎？
10/27 19:37, 5F
按照這個判決的邏輯，我只要是與職務相關，做出來的行為公司要付連帶責任，我用電腦是 在上班啊 ※ 編輯: elvis30901 (39.11.193.56 臺灣), 10/27/2021 19:38:43
推
10/27 19:39, 2年前 , 6F
智障法官跟他的信徒們
10/27 19:39, 6F
推
10/27 19:39, 2年前 , 7F
執行業務的時候害人，公司要負連帶責任沒
10/27 19:39, 7F
→
10/27 19:39, 2年前 , 8F
錯啊
10/27 19:39, 8F
推
10/27 19:39, 2年前 , 9F
回上面，所以謝用咖啡殺人？
10/27 19:39, 9F
→
10/27 19:41, 2年前 , 10F
不然銀行行員下毒殺人銀行要賠嗎？
10/27 19:41, 10F
→
10/27 19:41, 2年前 , 11F
她用咖啡把人迷暈以後殺害，有因果關係
10/27 19:41, 11F
推
10/27 19:41, 2年前 , 12F
台鐵殺人都只有司機要負責了
10/27 19:41, 12F
→
10/27 19:42, 2年前 , 13F
一群垃圾法官
10/27 19:42, 13F
推
10/27 19:42, 2年前 , 14F
所以否定了謝自己的行為能力？
10/27 19:42, 14F
推
10/27 19:43, 2年前 , 15F
咖啡店員用咖啡當作案工具
10/27 19:43, 15F
→
10/27 19:44, 2年前 , 16F
要陪正常啊
10/27 19:44, 16F
→
10/27 19:44, 2年前 , 17F
你去喝咖啡, 喝到被殺, 店家不用賠喔
10/27 19:44, 17F
→
10/27 19:44, 2年前 , 18F
根本沒監督咖啡的品質啊
10/27 19:44, 18F
推
10/27 19:45, 2年前 , 19F
188I但書很難舉證啦 我沒看過有成功的
10/27 19:45, 19F
推
10/27 19:46, 2年前 , 20F
正常在哪？如果謝女惡意去做，老闆有
10/27 19:46, 20F
→
10/27 19:46, 2年前 , 21F
什麼機制可以防範？無法防範的東西負連
10/27 19:46, 21F
→
10/27 19:46, 2年前 , 22F
帶責任？
10/27 19:46, 22F
→
10/27 19:47, 2年前 , 23F
所以夜店提供的飲料被人下藥去迷姦女
10/27 19:47, 23F
→
10/27 19:48, 2年前 , 24F
生，店家要負責嗎
10/27 19:48, 24F
推
10/27 19:48, 2年前 , 25F
很好啊，活在KMT開的中華民國在台北國
10/27 19:48, 25F
→
10/27 19:48, 2年前 , 26F
，死了不找KMT求償？
10/27 19:48, 26F
推
10/27 19:49, 2年前 , 27F
笑死，現在是民進黨執政，要找也是找綠的
10/27 19:49, 27F
→
10/27 19:49, 2年前 , 28F
賠吧
10/27 19:49, 28F
推
10/27 19:51, 2年前 , 29F
夜店員工下藥迷姦女客人
10/27 19:51, 29F
→
10/27 19:51, 2年前 , 30F
店家當然要負責啊
10/27 19:51, 30F
還有 33 則推文
推
10/27 20:17, 2年前 , 64F
假釋犯再犯政府要不要負責？
10/27 20:17, 64F
推
10/27 20:21, 2年前 , 65F
台灣還沒有廢死，法律就擺在那邊，眾
10/27 20:21, 65F
→
10/27 20:21, 2年前 , 66F
多重大殺人案那個法官"依法"判決死刑
10/27 20:21, 66F
→
10/27 20:21, 2年前 , 67F
了？台灣的法律完全不是依法！是依法
10/27 20:21, 67F
→
10/27 20:21, 2年前 , 68F
官才對
10/27 20:21, 68F
→
10/27 20:28, 2年前 , 69F
又不是唯一死刑，重大案件判無期徒刑，又
10/27 20:28, 69F
→
10/27 20:28, 2年前 , 70F
不構成枉法裁判。
10/27 20:28, 70F
推
10/27 20:30, 2年前 , 71F
謝畢竟是用咖啡店職務之便來殺人
10/27 20:30, 71F
→
10/27 20:30, 2年前 , 72F
這點倒沒到老闆而已
10/27 20:30, 72F
→
10/27 20:31, 2年前 , 73F
不過老闆對於店員會有這種舉動是否可預
10/27 20:31, 73F
→
10/27 20:32, 2年前 , 74F
見 跟監督有沒有關聯 是我沒看到的
10/27 20:32, 74F
→
10/27 20:32, 2年前 , 75F
根本沒有跡象表面謝會幹出這種事吧？
10/27 20:32, 75F
推
10/27 20:41, 2年前 , 76F
綠畜塔綠班最愛的司法改革 <3
10/27 20:41, 76F
推
10/27 20:49, 2年前 , 77F
跟謝女來往親密的受害者都不知提防，雇
10/27 20:49, 77F
→
10/27 20:49, 2年前 , 78F
主更不知道
10/27 20:49, 78F
推
10/27 20:55, 2年前 , 79F
你去吃飯，服務生下毒毒你，店家要不要
10/27 20:55, 79F
→
10/27 20:55, 2年前 , 80F
賠？
10/27 20:55, 80F
噓
10/27 20:57, 2年前 , 81F
無言
10/27 20:57, 81F
推
10/27 20:59, 2年前 , 82F
確實，爛到有剩，人人期待有奇樂
10/27 20:59, 82F
推
10/27 21:52, 2年前 , 83F
感覺很基進
10/27 21:52, 83F
推
10/27 21:53, 2年前 , 84F
最好那些已經被槍決的死刑犯犯的罪全
10/27 21:53, 84F
→
10/27 21:53, 2年前 , 85F
是唯一死刑，法官有沒有枉法裁判也是
10/27 21:53, 85F
→
10/27 21:53, 2年前 , 86F
法官自己說自己爽，誰能否定？
10/27 21:53, 86F
推
10/27 23:09, 2年前 , 87F
真的吐了
10/27 23:09, 87F
推
10/27 23:15, 2年前 , 88F
同感。。這個判決讓我也想吐， 此判例一出
10/27 23:15, 88F
→
10/27 23:15, 2年前 , 89F
，以後要開店的人，連員工身心狀況 戀愛交
10/27 23:15, 89F
→
10/27 23:15, 2年前 , 90F
友，祖宗十八代都要管。
10/27 23:15, 90F
→
10/28 00:00, 2年前 , 91F
推
10/28 00:00, 91F
推
10/28 00:18, 2年前 , 92F
真的噁心 根本沒有預期可能性
10/28 00:18, 92F
推
10/28 01:51, 2年前 , 93F
以後徵人要不簽個殺人免責同意書
10/28 01:51, 93F
→
10/28 02:39, 2年前 , 94F
So假博文才一堆狗法匠幫護航阿幹
10/28 02:39, 94F
→
10/28 05:25, 2年前 , 95F
老闆有夠衰，開店請人還要負責他行為
10/28 05:25, 95F
→
10/28 05:25, 2年前 , 96F
怎麼不是直系血親連帶賠償 真的很有惡
10/28 05:25, 96F
→
10/28 05:25, 2年前 , 97F
意
10/28 05:25, 97F
推
10/28 08:13, 2年前 , 98F
跟你有同樣感覺
10/28 08:13, 98F
→
10/28 09:42, 2年前 , 99F
業主本和就有責任要把關食品和營業環
10/28 09:42, 99F
→
10/28 09:42, 2年前 , 100F
境安全，老闆這麼好當？地板濕滑致人
10/28 09:42, 100F
→
10/28 09:42, 2年前 , 101F
傷亡店主要不要負責？難道業主說地板
10/28 09:42, 101F
→
10/28 09:42, 2年前 , 102F
不是我用濕的就沒事？
10/28 09:42, 102F
推
10/28 10:43, 2年前 , 103F
太早 本案得上訴
10/28 10:43, 103F
‣ 更多 elvis30901 的文章
文章代碼(AID): #1XUJamWp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 elvis30901 的文章
文章代碼(AID): #1XUJamWp (Gossiping)