Re: [新聞] 普悠瑪翻覆死傷司機員被判重刑 法院：未見悔意態度不佳

看板Gossiping作者 (暱稱回來吧)時間2年前 (2021/10/18 13:24), 2年前編輯推噓10(13推 3噓 32→)
留言48則, 17人參與, 2年前最新討論串3/19 (看更多)
※ 引述《butten986 (白色的惡魔)》之銘言： : 等等….我是不是被修改記憶了？ : 他關ATP之前不就有跟中心回報， : 是中心要他繼續開，他才關掉發動的吧 : 結果只有一人有罪？？ : 叫他繼續開的沒事？！ : 也是啦！ : 他一個人吸毒且冥頑不靈沒有悔意的重罪， : 可以救贖很多人….. : 不然補風泵那一整條的整備，會心情很差吧！ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 運安會的報告去年10月就出了 不客氣 https://www.ttsb.gov.tw/1243/22450/24366/post 裡面提到 "將電門把手保持於140段位（該路段最高速限130公里/時）" 司機員 "未注意1649:20時通過之道旁速限標誌（普悠瑪號適用之車速應低於75公里/時" 這樣你可以理解嗎? 如果國道客運也因為車上的神盾測速故障 就把車開到時速200km/hr 發生車禍司機一樣有責任啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.148.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634534643.A.B1A.html
推
10/18 13:25, 2年前 , 1F
鄉民沒看到血流成河不會滿意啦
10/18 13:25, 1F
推
10/18 13:25, 2年前 , 2F
黑龍都下台了 邁邁要死多少高雄人才下臺
10/18 13:25, 2F
推
10/18 13:26, 2年前 , 3F
法盲準備好了
10/18 13:26, 3F
噓
10/18 13:29, 2年前 , 4F
七大要點你就只截一個，真是蠔蚌蚌
10/18 13:29, 4F
因為前面那篇蒸蚌蚌的說時速表故障這理由 所以只須要回這個就夠了 難道我還要幫你列出全部化學式 告訴你怎麼做鑽石嗎? ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:30:57
推
10/18 13:32, 2年前 , 5F
認真說只有化學式不夠 請交出壓力與溫
10/18 13:32, 5F
→
10/18 13:32, 2年前 , 6F
度條件穴穴
10/18 13:32, 6F
推
10/18 13:38, 2年前 , 7F
如果國道客運也因為車上的神盾測速故
10/18 13:38, 7F
→
10/18 13:38, 2年前 , 8F
障就把車開到時速200km/hr發生車禍司
10/18 13:38, 8F
→
10/18 13:39, 2年前 , 9F
機一樣有責任,請問測速故障用肉眼就
10/18 13:39, 9F
→
10/18 13:40, 2年前 , 10F
能判斷時速那你也是厲害,是不是警察
10/18 13:40, 10F
你那什麼破車? 連時速表都沒有 而且你定速裝置定在200是怎樣? 不相信眼睛就算了 定速表也不相信 只信神盾測速 我看你還是少上路
→
10/18 13:40, 2年前 , 11F
查酒駕聞一聞就可以判斷是不是該以
10/18 13:40, 11F
→
10/18 13:41, 2年前 , 12F
公共危險罪送辦?!原PO邏輯真是厲害
10/18 13:41, 12F
→
10/18 13:43, 2年前 , 13F
我的破車還真沒定速裝置,你的是啥神
10/18 13:43, 13F
沒定速沒什麼 但我明明是說破車沒時速表 我看不只車破 眼睛也該去眼科看看 ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:43:42
→
10/18 13:43, 2年前 , 14F
車能有定速裝置?!特斯拉嗎?!
10/18 13:43, 14F
推
10/18 13:50, 2年前 , 15F
起訴書第三點因臺鐵人員訓練及檢定
10/18 13:50, 15F
→
10/18 13:50, 2年前 , 16F
方式欠周延，致本案司機員對列車系
10/18 13:50, 16F
→
10/18 13:50, 2年前 , 17F
統及操作不熟悉,這一點也是司機責任
10/18 13:50, 17F
→
10/18 13:51, 2年前 , 18F
就對了,我看你不只腦破連當文組都沒
10/18 13:51, 18F
→
10/18 13:51, 2年前 , 19F
格
10/18 13:51, 19F
對阿 我本來就不是文組 欠周延歸欠周延但一開始就定超速還是要負責 所以台鐵賠了多少錢 你要司機員賠一樣多錢嗎? 還是你覺得依原廠技令做教學的也要抓去關? 要不要順便連原廠的總經理一起關? ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:55:20
推
10/18 13:54, 2年前 , 20F
起訴書第六點且調度員要求能跑就儘量
10/18 13:54, 20F
→
10/18 13:54, 2年前 , 21F
跑及通聯誤解不准停站檢修等之運轉
10/18 13:54, 21F
→
10/18 13:55, 2年前 , 22F
壓力算是誰的錯?!司機!?
10/18 13:55, 22F
你是不是不懂運安會的報告目的? ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:56:12
→
10/18 13:56, 2年前 , 23F
不跟你談技術方面光起訴書就一堆BUG
10/18 13:56, 23F
如果你不懂報告目的 那你看什麼都很bIg 跟你也討論不了什麼bIg ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:57:50
→
10/18 13:57, 2年前 , 24F
運安會的報告目的不就把責任推到司機
10/18 13:57, 24F
→
10/18 13:57, 2年前 , 25F
上?!破腦就是破腦
10/18 13:57, 25F
好的 塔綠班^_^ ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 13:58:30
→
10/18 13:58, 2年前 , 26F
不是文組也不是理組那是專家?!不是就
10/18 13:58, 26F
→
10/18 13:59, 2年前 , 27F
是....低能兒?!
10/18 13:59, 27F
→
10/18 14:00, 2年前 , 28F
所以塔綠斑邏輯錯誤至此斯嗚呼哀哉
10/18 14:00, 28F
你說的都對 塔綠班^_^ ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 14:01:21
推
10/18 14:13, 2年前 , 29F
我整篇哪邊說司機無罪？
10/18 14:13, 29F
我整篇哪邊說你說司機無罪? ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 14:23:14
→
10/18 14:24, 2年前 , 30F
20年前的車及有定速了==
10/18 14:24, 30F
→
10/18 14:24, 2年前 , 31F
就有
10/18 14:24, 31F
真的假的? 我的新競戰沒有阿! 2009買的耶! ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 10/18/2021 14:26:57
推
10/18 15:30, 2年前 , 32F
你回這篇就是認定他覺得司機無罪啊，不然
10/18 15:30, 32F
→
10/18 15:30, 2年前 , 33F
回這篇意義是什麼？
10/18 15:30, 33F
我是這樣覺得啦 我回這篇的意義是"每個行為都有該負責的人" 司機要不要負責? 看運安會的報告 司機也有該負的責任 如果照前一篇的說法 司機根本不知道車速 那司機負責就是替死鬼 但運安會調查結果 司機不是不知道車速 是忙著修火車一直減速的問題 搞到最後超速一倍都不知道 每個問題都可大可小 為了解決相對小的問題 忽視更大的問題 我覺得不行
推
10/18 16:35, 2年前 , 34F
超速本來就是司機的鍋 但民事台鐵會吞
10/18 16:35, 34F
※ 編輯: alwang (125.227.140.245 臺灣), 10/18/2021 16:48:17
噓
10/18 17:11, 2年前 , 35F
"忙著修火車一直減速的問題"感謝你講了
10/18 17:11, 35F
→
10/18 19:26, 2年前 , 36F
火車有時速表的
10/18 19:26, 36F
→
10/18 19:28, 2年前 , 37F
問題是在 他不應該推到140，台鐵哪能開140
10/18 19:28, 37F
→
10/18 19:29, 2年前 , 38F
台鐵運行速度上限應該110-120而以吧
10/18 19:29, 38F
推
10/18 20:01, 2年前 , 39F
普悠瑪130,另外普悠瑪有4個時速表
10/18 20:01, 39F
推
10/18 20:54, 2年前 , 40F
八卦版本來就失智列車 看看新聞隨便截
10/18 20:54, 40F
→
10/18 20:54, 2年前 , 41F
自己要的事實當作理解 然後開始酸政府
10/18 20:54, 41F
→
10/18 20:54, 2年前 , 42F
你跟他說東說西 就是塔綠斑ㄏㄏ 原po
10/18 20:54, 42F
→
10/18 20:54, 2年前 , 43F
也不用浪費那麼多善意給這些人 反正他
10/18 20:54, 43F
→
10/18 20:54, 2年前 , 44F
們只想酸 他們人生就這樣
10/18 20:54, 44F
→
10/18 22:50, 2年前 , 45F
那你可以理解調度員要你盡量開嗎？
10/18 22:50, 45F
推
10/19 01:24, 2年前 , 46F
司機就吸毒前科+嚴重超速啊，而且犯後態
10/19 01:24, 46F
→
10/19 01:24, 2年前 , 47F
度毫無悔意，是家屬你不氣？
10/19 01:24, 47F
噓
10/19 07:43, 2年前 , 48F
有責任，和只有一個人有責任在不一樣
10/19 07:43, 48F
‣ 更多 alwang 的文章
文章代碼(AID): #1XRGJpiQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 alwang 的文章
文章代碼(AID): #1XRGJpiQ (Gossiping)