Re: [問卦] 蒼藍鴿：老人死亡率與AZ有關？

看板Gossiping作者 (CY)時間2年前 (2021/06/21 23:59), 2年前編輯推噓9(9推 0噓 18→)
留言27則, 12人參與, 2年前最新討論串4/14 (看更多)
※ 引述《circlelee (非斷不可)》之銘言： : 背景值背景值，那麼多背景值 : 蒼藍鴿要不要算一下，因武肺而死的人 平均是多少？ : 有沒有超過背景值呀 : 一天死10-20例，應該也影響不到背景值吧 : 照這邏輯 : 那我是不是可以說 這病毒根本不可怕，反正本來就一堆人差不多要死了 : 怎麼打疫苗死就要看背景值 : 因病毒而死怎麼就沒去看背景值咧？ : 全世界一堆專家論文都在講az疫苗可能造成某些族群的血栓猝死率高 : 你們在那邊扯背景值，果然世界跟不上台灣，台灣啃貝 蒼蘭鴿說的不一定對的這我認同阿，每一個數據研究都不一樣，他都是拿現有的 數據簡單解釋而已。 你前面還有一點點討論空間，但講到血栓猝死 基本上就沒有什麼討論價值了，而且 發完文人就不見很明顯沒要認真討論。 為什麼講到血栓猝死就沒討論價值? 因為AZ 血栓那麼明顯的副作用，你認為發生的時候 新聞媒體不會抓著這點報導嗎? 現在新聞都是 打完疫苗後 猝死，沒了 請問有血栓嗎? 是直接關係還是間接關係? 都沒說阿。 韓國 也有人打BNT後死亡，那是不是也要禁止打BNT? AZ這疫苗就是 適合打在中老年人身上不適合打在年輕人身上，至於這年紀範圍有多廣 ，英國是40歲以上，澳洲是60歲以上。 -- ▂ ▂ Ｗ Ｅ ￣◥ ◣◤ ◥◢ ◤￣ ＡＲＥ ▂ ▂ ◢◣▄◢▄◥▄◣◢◣▄◣◢◣ ◥ ◣ ◢◤ ◢◣◢▄◢◣◢▄◤ ◥▄◢◣ ◢◣●◥▍▼ ◥▄▄◣◥● ◆◣ ◥ ◣◤ ◢◆ ●◤◢▄▄◤▄▼▋◤●◢◣ ◥ ◆ ◤◣▆ ◆ ◤◢▄▄◥◤◢ ● ◥◤ ◣ ● ◣◥◤ ▄▄◣◣◆ ▆◢◥ ◆ ◤ ◥◥◣ ◢◢◣●◢ ◢◣◢◢◢ ◆ ◢◤ ◥ ◣ ◆ ◣◣◣◢◣◣● ◢◣◣◢◤◤ ◤◤◥￣◤◥ ▄ ◤◥◤◤ˍ◢ ◤◣_◢◥ ◣ˍ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.79.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624291198.A.55C.html
→
06/22 00:01, 2年前 , 1F
政府會有總死亡人數統計，等明年會公布
06/22 00:01, 1F
是不是因為血栓這麼明顯的副作用死亡，真的要有一個資料統計整理。 ※ 編輯: hayate232 (118.166.79.111 臺灣), 06/22/2021 00:02:53
推
06/22 00:04, 2年前 , 2F
文組記者不意外，射後不理
06/22 00:04, 2F
推
06/22 00:04, 2年前 , 3F
目前解剖猝死的都不是死於血栓啊
06/22 00:04, 3F
→
06/22 00:05, 2年前 , 4F
不管 打AZ死亡才符合酸民水準
06/22 00:05, 4F
推
06/22 00:12, 2年前 , 5F
話說台灣的話禁止的標準是什麼啊？
06/22 00:12, 5F
照某些鄉民的標準，死1個人就禁止了吧XD ※ 編輯: hayate232 (118.166.79.111 臺灣), 06/22/2021 00:14:13
推
06/22 00:14, 2年前 , 6F
反正新聞點閱率比較重要，內容都是垃圾
06/22 00:14, 6F
推
06/22 00:18, 2年前 , 7F
我不管，政府的疫苗就是要能延年益壽，有
06/22 00:18, 7F
→
06/22 00:18, 2年前 , 8F
死人怪政府就好，才能凸顯政府的無能
06/22 00:18, 8F
推
06/22 00:27, 2年前 , 9F
我還是覺得疫苗不應該從高年齡打下來 要保
06/22 00:27, 9F
→
06/22 00:27, 2年前 , 10F
護老年人 應該先打65~75 而不是打八九十歲
06/22 00:27, 10F
→
06/22 00:36, 2年前 , 11F
猝死不解剖可以知道是不是血栓嗎
06/22 00:36, 11F
→
06/22 00:37, 2年前 , 12F
給老人家自由選擇打或不打
06/22 00:37, 12F
→
06/22 00:38, 2年前 , 13F
反正疫苗也不夠 就照順位輪著打
06/22 00:38, 13F
→
06/22 00:40, 2年前 , 14F
反正我是覺得用每天都有老人死掉來解釋
06/22 00:40, 14F
→
06/22 00:42, 2年前 , 15F
聽了就是很不爽 再怎麼說確實是打完疫苗
06/22 00:42, 15F
→
06/22 00:43, 2年前 , 16F
之後死掉 甚麼原因不能直接就下結論吧
06/22 00:43, 16F
→
06/22 01:06, 2年前 , 17F
樓上怎麼不說吃完早餐或是喝完水後
06/22 01:06, 17F
→
06/22 01:06, 2年前 , 18F
死掉？請問其中是否有關聯性？
06/22 01:06, 18F
推
06/22 02:38, 2年前 , 19F
幫反AZ仔的邏輯通俗解釋：有87%的人死之
06/22 02:38, 19F
→
06/22 02:38, 2年前 , 20F
前會拉屎，所以死亡跟拉屎有關聯性
06/22 02:38, 20F
推
06/22 04:11, 2年前 , 21F
問台灣的標準扯鄉民標準幹嘛==
06/22 04:11, 21F
→
06/22 04:12, 2年前 , 22F
而且還是某些鄉民 笑都笑死
06/22 04:12, 22F
推
06/22 10:35, 2年前 , 23F
06/22 10:35, 23F
→
06/22 18:06, 2年前 , 24F
沒有解剖前 吃早餐喝水有沒有關誰曉得?
06/22 18:06, 24F
→
06/22 18:07, 2年前 , 25F
不做調查就拿個背景值下結論這樣對嗎
06/22 18:07, 25F
→
06/22 18:10, 2年前 , 26F
要不然這波猝死的原因通通寫與疫苗無關
06/22 18:10, 26F
→
06/22 18:10, 2年前 , 27F
這樣不是最簡單方便了
06/22 18:10, 27F
‣ 更多 hayate232 的文章
文章代碼(AID): #1WqBT-LS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 hayate232 的文章
文章代碼(AID): #1WqBT-LS (Gossiping)